Mitä uutta lienee pääsuunnittelijarintamalla? Ottavatko nuo jotain kokonaisvastuuta jo? Meillä suunnitteluhankkeita lienee tehty nyt noin 300 kpl tämän "pääsuunnittelija"-aikakauden aikana. Yksi on tainnut ottaa tosissaan. Kaksi tai kolme on lisäksi onnistuttu bongaamaan jostain hankkeen haarasta. Noilta on yritetty sitten kysellä hankkeen yhteensovittamisongelmista. Viimeksi bongattu sanoi, jotta isäntä tietää hankkeesta parhaiten. Pitää kysellä siltä. Sitä edellinen totesi, jotta "en minä näistä mitään ymmärrä". Ja tietysti yksi, joka puuttui siihen, että lämmityskelmu on ruma (!??). Ja löi LVI-suunnittelijan korvaan luurilla kun sattui kysymään ja vähintään huipparia ehdotti hirsitaloon.
Tämä pääsuunnittelijajuttu on nyt sieltä. Sanonko mistä? Maksetaanko noille jotain?
Ja se ajoitusjuttu vielä, johon viittasin tuossa hiljattain. Arkkitehti taitaa olla luonnostaan pääsuunnittelija aluksi. On helpompaa pitää visusti erikoissuunnittelijat ongelmineen pimennossa, hakea rakennuslupa ja provosoida tilaaja rakentamaan sokkelit ja rungot ennen muitten suunnittelijoiden ilmestymistä. Tuossa vaiheessahan pääsuunnittelijan rooli on turvallisesti siirtynyt vastaavalle mestarille käytännössä.
Tämä juttu ei voi mennä pitkään näin! Onko jossain ennakkotapauksia kerrottavaksi? Siis käräjille päättyneitä? Nyt tarvitaan käräjille päättyviä juttuja kipeästi. Aivan kuin asuntokaupan kuntoarvioijien ja kosteusmittaajien hölmöilyistä tarvittiin ensin käräjiä jotta asioihin alettiin suhtautua vakavasti vaikka noissa ongelmat ovat kertaluokkia vähäpätöisempiä.
Tämä pääsuunnittelijajuttu on nyt sieltä. Sanonko mistä? Maksetaanko noille jotain?
Ja se ajoitusjuttu vielä, johon viittasin tuossa hiljattain. Arkkitehti taitaa olla luonnostaan pääsuunnittelija aluksi. On helpompaa pitää visusti erikoissuunnittelijat ongelmineen pimennossa, hakea rakennuslupa ja provosoida tilaaja rakentamaan sokkelit ja rungot ennen muitten suunnittelijoiden ilmestymistä. Tuossa vaiheessahan pääsuunnittelijan rooli on turvallisesti siirtynyt vastaavalle mestarille käytännössä.
Tämä juttu ei voi mennä pitkään näin! Onko jossain ennakkotapauksia kerrottavaksi? Siis käräjille päättyneitä? Nyt tarvitaan käräjille päättyviä juttuja kipeästi. Aivan kuin asuntokaupan kuntoarvioijien ja kosteusmittaajien hölmöilyistä tarvittiin ensin käräjiä jotta asioihin alettiin suhtautua vakavasti vaikka noissa ongelmat ovat kertaluokkia vähäpätöisempiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Todentotta, Suomessa rakennusteollisuudessa puuttuu se ylin porras. Kukaan ei ota rakennushankkeesta kokonaisvastuuta vaan jokainen suunnittelija vastaa omasta pienestä osastaan. Tämä tuo mukanaan paljon ristiriitoja ja kompromissejä. Esim. sähkö- ja LVI-suunnittelijat eivät näytä koskaan kykenevän ottamaan huomioon toisiaan. Rakennesuunnittelijat pyrkivät aina livahtamaan helpointa tietä, eli käyttämään jo lujuuslaskettuja malleja ja perusratkaisuja (helppo kopioida edellisestä projektista...) Väliin jää sitten arkkitehti, jolla tällä hetkellä on vastuu lähinnä rakennuksen kokonaisilmeestä. Kun kaikki erikoissuunnittelijat vetävät "kotiinpäin" ja yrittävät tehdä oman hommansa mahdollisimman yksinkertaisiksi selittämällä miten "vaikeeta" se ja se asia on toteuttaa, kärsii lopulta koko rakennushanke. Tähän tulisi saada muutos.
Esimerkiksi Saksassa rakennushankkeen pääsuunnittelija JA kokonaisvastuuta pitävä, on arkkitehti. Tämä asettaa erikois-suunnitelijat uuten asemaan. Se tarkoittaa etteivät erikoissuunnitelijat enää voi ajatella vain omaa napaansa, vaan heidän pitää sitä linjaa, jonka arkkitehti määrää. Samalla arkkitehti vastaa myös erikois-suunnittelijoiden suunnitelmista.
Saksanmallissa tosiaan arkkitehdin vastuu kasvaa roimasti, kuten myös palkkio.
Mielenkiinnolla olen seurannut muuttuuko mikään asia todellisessa elämässä sen jälkeen kun "Pääsuunnittelija" on tullut mukaan kuvioihin.
Arkkitehti raukan tietämys varsinkin lvi ja sähkö saatikka rakennusautomaatio asioista on aika pieni eli joutuuko pääsuunnittelija eli arkkitehti vastaamaan esim. lvi-suunnittelijan tekemistä virheistä ?
Mikäli pääsuunnittelijoita aletaan laittamaan vastuuseen erinlaisista virheistä niistä saatava korvaus ei olekaan kovin tuottoisaa
Itselläni lvi-suunnittelijana oli todella hyviä kokemuksia arkkitehdeista. Kun pyysi tilaa ja perusteli sen yleensä sen myös sai (arkkitehti teki yleensä myös varaukset omiin kuviinsa). Nykyään en toimi enää rakennusalalla, joten en tiedä onko tämä muuttunut jotenkin.
Esitimme myös monesti kuvissamme esim lattiakaivon ja vesieristeen liitoksen.
Tuosta saksan esimerkistä:
Minä en lähtisi ottamaan mallia Saksan rakentamisesta, koska laatutaso rakentamisessa on huomattavasti pienempi kuin suomessa. Muutama esimerkki:
- Kaikki isot rakennusfirmat tuottavt tappiota
- Urakat jaettu todella pieniin kokonaisuuksii -> kukaan ei tiedä kuka työt todella tekee
- Ilmanvaitoasiat todella huonolla mallilla
- Suunnittelijota näkee työmaalla vielä harvemmin kuin Suomessa
- Rakennetaan monesti "moni kakku päältä kaunis" periaatteella eli piilossa olevat asiat tehdään huonosti
rationalisoimassa osaamisellaan rakennusalaa, vituiksi meni kuten yleensäkin nämä meidän huippuosaamiset, laatu ei kelpaa enää edes venäjälle.
suostu luopumaan "vallastaan" vaan haluavat ohjata ja "osallistua" rakennussuunnitteluun ja toteutukseen. Esim. Ruotsissa pääsuunnitelija ja vastaava todellakin vetävät sen projektin ja kuntien ja kaupunkien viranomaiset eivät sotkeennu niihin enää rakennusluvan myöntämisen jälkeen, näin se toimii huomattavasti jouhevammin ja laadukkaammin, koska rakennusviranomaiset eivät kuitenkaan tosiasiassa vastaa mistään, miten voisivat sitten esittää vaatimuksia yms. suunnitelmista, toteutustavoista tms.
Myös minulla on omakohtaista kokemusta tästä.
Mutta vaikka suomalaiset epäonnistuvat rakentamisessa Saksassa se ei tarkoita sitä, että Saksalainen rakentaminen olisi parempaa.
Ei vaan osattu toimia erinlaisten rakennustavan maassa.
Ei se rakennustarkastaja Suomessakaan mitenkään osallistu rakentamiseen itse rakennusvaiheessa. Se mitä viranomaiset turhan mielellään tekevät on, että ottavat liikaa kantaa estetiikkaan omien mieltymystensä raameissa. Hassua tässä on se, että rakennustarkastajat yleensä omaavat alalla alempitasoisen koulutuksen kuin arkkitehti, joka lupaa hakee. Voi siis kysyä, keitä he ovat hylkäämään suunnitelmia esteettiseltä pohjalta? Lisäksi heillä ei aina ole yksiselitteistä linjaa esim. lupia myönnettäessä.
Ylipäätään rakennushankkeissa yksi ongelma on se, ettei ymmärretä puhaltaa yhtee hiileen. Kuten aijemmin sanoin, jokainen suunnittelija yrittää vetää kotiinpäin ja näin vähentää omaa työtaakkansa. Jos tulee virheitä, syytöksiä lentää joka suuntaan; "arkkitehtikuvia ei ole päivitetty...", jne.
Jos olisi yksi pääsuunnitelija, jolla on kokonaisvastuu, saadan aikaan selkeämpi hierarkia. Se, mitä joku tuossa kommentoi, ettei arkkitehti välttämättä edes osaa tarkistaa kaikkia erikois-suunnittelijoiden kuvia ja suunnitelmia, pitää täysin paikkansa. Tällainen järjestelmä edellyttää toisisanoen hyvää yhteistyötä ja luottamusta suunnittelijoiden välille. Tilaa virheille ei uuden systeemin mukaan sen enempää erikois-suunnittelijalla ole, vaikkei suoranaista vastuuta olekaan. Niiden myötä maine mustuu äkkiä ja lopulta et tule työtarjoukisa enää.
Arkkitehdin ja erikois-suunnittelijan välillä harvemmin ongelmia syntyy. Arkkitehti omaa jokaiselta osa-alueelta sen verran perustietoa, ettei lähde täysin mahdottomia vaatimaan. Pystyvedot viemäreille ja ilmanvaihdolle otetaan esim. asuinrakennus-suunnittelussa huomioon jo varhaisessa luonosvaiheessa. Hieman myöhemmässä vaiheessa erikois-suunnittelijan kanssa sovitaan tarkemmin paljonko tilaa loppujen lopuksi tarvitaan. Samaten kaikenlaiset rakenteet arkkitehti osaa ottaa huomioon, eikä siten lähde leijuvia rakenteita suunnittelemaan.
Suomalaisilla on jostai syytä sellainen käsitys, että täällä rakentamisella olisi jotenkin uskomattoman korkea laatu. Tämähän ei pidä paikkaansa. Rakennuttajat säästävät senttejä joka kohdassa, koska voivat. Tässä tuleekin esiin asia, johon mielestäni rakennusvalvonnan tulisi ottaa vastuuta. Ei myönnetä rakennuslupaa liian halvoille ratkaisuille. Täten rakennuttajalle ei jäisi mahdollisuutta rakentaa halpaa = huonolaatuista.
Menes nyt jätkä käymään saksalaislla raentamismessuilla ja sano, mitä näet.
Jos sinä et ole sokea tai siniristilasit silmillä, näet sen laatuluokan tuotteita, ettei meillä suomessa saa edes huonekalukaupasta.
Rakennusmiehet talotehtaillakin ovat mestareita ja kisällejjä.
Nyt ukko hyvä puhutaan pientaloista ja siitä sinä et tajua mitääönolet ollut jossain turkkilasten muuratreitten kanssa rakentamassa Treuhandtin kohteita?
Joo, mutta se pääsuunnittelija on ihan eri juttu ja lopeta siitä paskan jauhaminen, kun et edes tiedä, mikä se on.
Juu kyllähän messuilta hyviä ja kalliita pintamateriaaleja löytyy, mutta rakentaminen on ammattilaisille muutakin kuin laadukkaita pintamateriaaleja. Rakennus on kokonaisuus, joka on monen asian summa ja ketjun heikoin lenkki teoria pätee myös rakennustyömaalla.
Väitän, että kokonaisuudet ovat paremmin hallussa Suomessa kuin Saksassa (viittaan tässä lvi-tekniikkaan).
Tässä on taas menossa yksi juttu. Paritalo nousee siporeksista jo ja tänne tuotiin sähkökuvat tehtäväksi. Rakentaja lähetti faksin pohjamuutoksista, josta ei saa selvää ja on ilmoittanut avaimet-käteen asiakkaalle, jotta sähkösuunnittelija tekee pohjakuviin muutokset.
Pyydettiin sitten asiakas käymään kun ei faksista saa selvää mitä on sovittu muutettavaksi. Pääsuunnittelijaa ei läydy mistään. Putkikuvat on tehty ja lisää tulee yksi varaaja ja poreamme sekä ovi siirtyy. Yritettiin selittää asiakkaalle, että pitäisi sitten saada muutokset koko ketjun tiedoksi. Ei riitä, että me ketjun päässä jotain muutetaan.
Että tämmöinen tapaus. Annettiin loppuasiakkaalle skitsi ja tiedoksi tuo, että kaikkien pitää saada tietää, miten talo tehdään. On siinä avaimet-käteen asiakkaalla outo tilanne. Grynderi säästää. Sen takia ei halua korjauttaa kuvia alkulähteiltä asti.
Kirjattiin sitten työselitykseen, jotta kuvat eivät ole yhtäpitäviä putkikuvien kanssa. Ja että jutut pitää työmaalla tarkistaa ja että oikeita kuvia ei ole ynnä muuta ynnä muuta. Siis lakaistiin maton alle koko juttu. Vastaavalle mestarille kyllä ilmoitin, että grynderi sitten säästää, eikä kunnollisia kuvia tehdä.