Tätä myydään kohteena jossa tarvitsee tehdä "pientä pintaremppaa". Kävimme katsomassa kohdetta; keittiön kohdalla ulkoseinässä on vuotava vesipiste - vesipisteen kohdalta keittiössä sisällä laatat putoilevat lattialle, ja laattojen alla on silminnähdenkin kosteutta. Eteisessä lattiamatto irtoilee ja irvistelee, käsin koitettaessa maton alla kosteaa. Ei mainintaa (myyjän esitteessä) massiivisesta vesivahingosta saunatiloista olohuoneeseen, joka korjattu, mutta kenen toimesta ja miten? Makuuhuoneen katossa silminnähtävä kosteusvaurio. Talo on ollut tyhjillään (kylmänä?) määräämättömän ajan. Talossa ei tuoksu hyvältä, likainenkin se on kuin mikä. Ja siis välittäjän mukaan "kiva, vain pientä pintaremppaa vaativa kohde"!
Välittäjä on saanut palautetta, mutta myyniti-ilmoitus pysyy aina vain samansisältöisenä. Törkeää. Toivottavasti ei kukaan lankea loukkuun - mahdolliseen homeloukkuun.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=12008788018990&.pkg=12008788129960&.pkg=12008788254040&.pkg=12008788129940&.pkg=12008788020180&list_id=12008788277340&itemcmd=move247&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.549718
Välittäjä on saanut palautetta, mutta myyniti-ilmoitus pysyy aina vain samansisältöisenä. Törkeää. Toivottavasti ei kukaan lankea loukkuun - mahdolliseen homeloukkuun.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=12008788018990&.pkg=12008788129960&.pkg=12008788254040&.pkg=12008788129940&.pkg=12008788020180&list_id=12008788277340&itemcmd=move247&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.549718
Vastaukset 16
Vanhimmat
pintoja joutuu uusimaan! Ihan asiallinen myynti-ilmoitus. Vois ostaa vaikka näkemättä. Ja hinta vastaa aika hyvin laatua ja talon ikää.
"Joutuu pintoja uusimaan"? Haloota hei, keittiön seinä on sisältä ulos läpeensä märkä/mätä. Samoin varmasti osa perustuksista kapillaarisen kosteuden (ei salaojistusta) ja massiivisen vesivahingon takia joka suuntautunut saunatiloista olkkariin. Eteinenkin kostea. Pintarempalla ei selviä. Lisäksi valesokkeli (pahin mahd.) joka tuskin kunnossa tuon kapillaarisen kosteudenkaan takia.
ulkoa ja samalla voi heittää uudet purut seinän sisään. Entinen runko kantaa vielä katon.
Kuvaa katsomalla sanoisin, että tuossa on kyllä ihan normaali sokkeli. Lisäksi luulen, jos on ollut joskus parakkina, siinä on jonkin sorttinen rossipohja.
Lisäksi vielä, vähintään yhtä paljon on vikoja väärin tehdyissä sokkeli/rossipohjarakenteissa kuin väärin tehdyissä maanvaraisissa alapohjarakenteissa (valesokkeli). Eipä silti, itsekin kyllä olen sen kannalla, ettei talo makaisi suoraan maan päällä. Paras malli olisi varmaan perinteinen kivitolppien varaan rakennettu rossipohjarakenne (esim vanhat hirsitalot). Tällöin ei olisi pelkoa maakosteuksien nousemisesta rakenteisiin.
Siinä on maanvastainen betonilaatta ja valesokkeli. Ei piilorännejä eikä näkyviä rännejä. Ei kalölistuksia, eli sadevedet jäävät lillumaan ja valuvat talon rakenteisiin. Takapihalta maa vielä viettää alaspäin talolle. Ei salaojitusta.
Rakennus ollut alun perin Harjun maatalousoppilaitoksen asuntoparakki..
nurmikko kasvaa kiinni sokkelissa. Minne johdetaan katon sadevedet? Mitään kouruja ei edes näy. Kuvien perusteella ei pintaremonttia tarvita. Tosin onhan ne kaikki pinnatkin uusittava, kun alusrakenteet puretaan veke.
Ei tuo nyt kuvien mukaan niin pommilta vaikuttanut. Se nyt vaan on joskus vaikea joidenkin ymmärtää että jos uutta haluaa pitää uutta ostaa. Vanhat kiinteistöt on melkein aina remontoitavia vaikka kuinka olisi olevinaan hyväkuntoisia.
Hinta on se mikä ratkaisee. Ja kerran ei tiedä paikan yleistä hintatasoa ja nähnyt kohdetta niin vaikea on sen enempää tuomita.
Täälläpäin kiinteistönvälittäjät ei yleensä edes näytä pahoja kohteita ehdokkaille elleivät ole alaa tuntevia,juuri edellänähtyjen reaktioiden välttämiseksi.
Monelle paikka on tärkeämpi kuin rakennus siinä päällä. Varsinkin jos itse pystyy remontin tekemään.
Usein asunnoissa on asuttu normaalisti vuosia ja ollaan oltu tyytyväisiä. Usein moni jatkaa asumista ja hyvin menee vaikka olisikin jonkun mielestä ihan laho. Nämä suurimmat valittajat ovat niitä pers'aukisia jotka ostavat vanhan ja luulevat saavansa uuden.
Vähän tälleen joo. Mahtaako tuo keskustelun aloittaja ollut kiinnostunut paikasta ja kun ei ole päästy hinnasta yksimielisyyteen tai muuten on mennyt sukset ristiin niin on päätetty aloittaa kostoksi mustamaalauskampanja. Suurella tunteella ainakin ollaan oltu liikkeellä ja niitä tunteita ei yleensä synny pienellä asiapanoksella. Mene ja tiedä.
Kuitenkin tuollainen jonkun asunnon julkinen totaalinen mustamaalaaminen on vähän arveluttavaa. Myyjälläkin on oikeuksia ja vaikka ostajan omissa silmissä kohde olisikin jätettä se ei sitä välttämättä ole. Kaiken voi korjata. Ja tosiaan pitää aina ymmärtää että vanha on vanhaa. Jos se uuden veroista olisi niin kyllä sen hinnassa huomaa.
Itsekin olen siellä käynyt. Ei ole niin siisti kuin kuvissa näyttää eikä noita huonekaluja siellä ole. Keittiön ovetkin likaiset kuin mitkä, yleisvaikutelma myös likainen. Olkkarin lattiassa vesivahingon jälkiä, ei osannut välittäjä sanoa muuta kuin että "iso vuoto on ollut suihkuhuoneesta ja tullut olkkariin". Ei osannut kertoa mikä siellä oli vuotanut. Keittiön seinästä tosiaan laatat putoilee ja on osaksi irronneet ulkoisen vesipisteen kohdalta. Lattiakorkkikin on paikoin irti ja katon styrox-pinnoitteet ovat nykyään käyttökiellossa paloturvallisuussyistä. Talossa haisee "maakellarilta" ainakin minun nenääni. Nurmikko kasvaa puurakenteisii, sokkeli, maanvarainen, peittyy kokonaan. Mitään tuuletusrakoja en nähnyt että valesokkelista kysymys. Vintin ryömintätilaa ei ole tai sinne ei ainakaan päässyt. Suihkutila sen näköinen että olisi ensimäiseksi revittävä auki. Talo olut myynnissä ja tyhjillään vaikka miten kauan. Nuo kuvat ilmeisesti vuosienkin takaa jopa jolloin taloa oli juuri ehostettu ja siellä asuttiin. Hormin kunnosta ei välittäjä osannut sanoa mitään, totesi että "onhan tuota kai käytetty" (takkaa olohuoneessa). Ei kovin ammattimaista, sekään ettei mainita ettei suihkutilan vesivahingon jälkeen ole olkkarin lattiaa edes avattu, tiedä sitten onko suihkutilaakaan. Kovin alkuperäisiltä ja huonokuntoisilta suihkutilan laatoitukset näyttivät. Keittiön seinä ja eteinen pitäisi totisesti myös repiä auki ensi töiksi. Ja sokkelin tila tarkistaa, eikä pelkillä pintakosteusmittareilla jollaisia välittäjä tarjosi.
Ei ole kyllä oikein myydä tällaista tyhjillään pitkään olutta, vesivahingoista kärsinyttä ja nytkin kärsivää taloa. jossa ei kunnon rännejä ja kallistuksia maassa ja sokkeli ei edes kunnolla näkyvissä, pelkkänä "pintaremppakohteena".
sokkelia ei vaikka onkin maavarainen betonilaatta välttämättä. Sehän riippuu siitä millä korkeudella se lattia oikeasti on.
Huonokuntoisen rännittömän talon mynissä ei ole mitään epäilyttävää kun hinta laitetaan oikealle tasolle. Ja sehän määräytyy juuri noin, se ostaa joka katsoo sen talon itselleen sopivaksi remppakohteeksi. Tarjoa vaikka 50000 niin jää enemmän rahaa remonttiin.
jos on vähänkin kokemusta hometaloista tai vastaavista,pystyy kyllä hokaamaan välittäjänkin sanomisista missä mennään. Ei pintaremontilla tuosta kohteesta selviä paitsi purkamalla koko talo, tulee tehtyä pintaremonttikin.
Harmi vaan että joku hyväuskoinen tämän talon voi ostaa. Toivottavasti talon historia ja kunto on paikkakuntalaisilla tiedossa ja salama iskee hoitaen loput.
tuo onkin lähinnä sopia!!!
Olin kiinnostunut sijainnin takia. En ole enää. Ostettiin toinen, terve talo. 150.000 maksoi, että paremmasta oltiin kyllä valmiita maksamaankin enemmän. Inhottaa vain tuo että myydään koseusvaurioituneita ja peruskorjausta vaativia asuntoja pelkästään pintaremppaa vaativina. epärehellistä.
"pers'aukisia jotka ostavat vanhan ja luulevat saavansa uuden."
Uusissa taloissa voi olla rakenteellisia sun muita virheitä ihan yhtä lailla. Että revi siitä.