Sanokaapa mielipiteenne syistä miksi Saab myy niin huonosti? Tehdas on tehnyt tappiota koko sen ajan kun se on ollut GM:n omistuksessa. Saksassa lähes tuntematon merkki, Volvoja siellä näkyy kuitenkin kohtuullisesti samoin ranskalaisia. Etenkin täällä Suomessa sen huono sijoitus ihmetyttää. Luulisi pohjoismaisen auton käyvän kaupaksi pohjolassa. Norjasssakaan ei Saabeja paljoa näy. Ruotsissa kylläkin.
Miksi
Suabunki
441640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miksihän Maybach myy niin huonosti Suomessa? Loistokkaan näköinen auto, mutta kun pohjalevy on mersun kanssa sama, niin laatuvaikutelma jää väistämättä huonoksi. Malli ei ole muuttunut nimeksikään kymmenessä vuodessa, eikä valmistaja pysty uusiutumaan ja tekemään autosta niin mielenkiintoista, että autoilijat äänestäisivät kukkaroillaan.
Arvostakin putoaa muutamana ensimmäisenä vuonna muutaman kymmenen korollan verran, eikä sitä saa välttämättä myytyä ollenkaan, kun se on niin huono.
Frankfurtin pörssissä Maybachin kurssi on laskenut kesästä lähtien kuin lehmän häntä. Tähän ei voi olla selityksenä vain se, että kaikki muutkin kurssit ovat laskeneet, onhan Maybachin laatuvaikutelma ja talviajo-ominaisuudet todella heikolla tasolla verrattuna muihin premium-luokan autoihin, kuten Tojuta Avenuensis ja Korolla Aygo.
Touota anjoviksen laatutasolle ei pääse kukaan. Tokion kalakauppiaallakin on sellanen. Sano että laatupeli. Uusi muotoilu ja laatu huokuu kojetaulusta, penkistä irtoo premiumia niin että kuskin perse hikoaa ja pallit paistuu. Suomalaisten syyntakeettomien kulkuneuvo n:o uuno.
Sitä on kaikenlaista mikä päätä vaivaa. Osa ongelmista tuntuu pienemmiltä, jotkut jää vain mieleen pyörimään ja tuntuu että ei millään löydä vastauksia, niinkuin Saab. Joka aamu ensimmäisenä jos on mielessä niin eihän se helppoa ole. Itselläni tulee samanlaisia tunteita usein Prisman maitohyllyllä seistessä. Miksi joku ostaa Arlan jogurttia vaikka vieressä on Valion kamaa. Miksi, oi miksi? En voi ymmärtää. Vastauksia kaipailen minäkin. Maybachin pörssikurssikaan ei vakuuta. Laatuvaikutelma asiat painaa mieltä. Ja varsinkin jos laatu huokuu.
Auttaisiko tämä?
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tervh/thpal/hoitoonpaasy/aikuispsykiatria.htx.i1760.pdfhttp://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tervh/thpal/hoitoonpaasy/aikuispsykiatria.htx.i1760.pdf
Tehtaan pienuus, merkin tunnettuus, tuotteen hinta, tuotteen ominaisuudet, tuotteen imago, asiakkaiden tarpeet... Mutta mitkä näistä ovat syitä, mitkä seurauksia.
Aikoinaan Saabit 95, 96, 99, 900 ja 90 olivat suosittuja autoja ja vielä 9000:kin oli koko- ja hintaluokassaan hyvin myyty.
Saabilla oli tuohon aikaan voimakas imago:
- suuri
- kallis
- turvallinen
- persoonallinen
- innovatiivinen
- suorituskykyinen
- erinomainen talviauto
- ja tietenkin se, että se oli Suomessa tehty.
Eräät Saabin piirteet jakoivat mielipitet:
- etuveto
- ulkonäkö
- kestävyys
- ajo-ominaisuudet
- ns. saabismit, joista pidettiin tai sitten ei.
Se, että kaikki eivät tykänneet, ei haitannut, kunhan oli tarpeeksi niitä, jotka tykkäsivät tarpeeksi ostaakseen.
Pienenä tehtaana Saab ei raaskinut muuttaa peruskonstruktioitaan turhan usein. Oikeastaan muutoksiatehtiin vasta pakon edessä. Pikku-Saappien (95 ja 96) ominaisuudet, kuten suorituskyvyn ja kulutuksen suhde sekä ulko- ja sisämittojen suhde, sisätilojen käytännöllisyys ja eräät ergonomiset seikat sekä ulkonäkö jäivät ennen pitkää niin pahasti kilpailijoiden jalkoihin, että tuotanto lopetettiin eikä mitään tullut tilalle. Auto oli ominaisuuksiinsa nähden liian kallis ja niin olisi ollut seuraajakin, ajateltiin. Ruotsissa joustopuskurit istutettiin Lancian ja Suomessa Talbot-Simca Horizonin päihin ja tuumittiin, että det är det.
Aika ajoi ohi seuraavaksi 99:stä ja sitten pian 900:sta. Suorituskyvyn ja kulutuksen suhde, melutaso ja hieman kulmikkaat ajo-ominaisuudet eivät vastanneet kysyntään. Eikä ulkonäkö. Uusilta malleilta odotettiin paljon. Odotettiin, että ne olisivat jotain yhtä hulppeaa kuin 99 tullessaan markkinoille.
Uusysisatanen oli pettymys. Persoonallisuudessa oli otettu pakkia ja tilat, istuimet ja lämmityslaite olivat edeltäjää selvästi huonommat - nämä Saabin ylpeyden aiheet.
Ajettavuus jakoi aiempaa vähemmän mielipiteitä: osa tykkäsi enemmän kuin ennen, osa vähemmän kuin ennen, kummatkaan eivät tarpeeksi tarpeeksi. Ja kun törmäystestissäkin tuli vain 2 tähteä, Saabistien innostus katosi eikä muiden innostus koskaan syttynyt. Parannuksia tehtiin ja viimeiset 93-nimellä myydyt olivat ihan hyviä autoja kohtuuhintaan, mutta vahinko oli jo tapahtunut.
Täysin uusi 93 olikin sitten jo uudesta pitäen huomattavasti parempi paketti, mutta kilpailuasetelma on muuttunut.
9000 koki muutoksia matkan varrella. Ominaisuudet säilyivät kilpailukykyisenä ja malli uudistettiin periaatteessa ajoissa uudeksi 95:ksi, joka oli ja on edelleen kilpailukykyinen auto ominaisuuksiltaan. Tilat, melutaso, turvallisuus, ergonia, ajettavuus, varustelu... edelleen kovaa valuuttaa.
Kuitenkin ulkonäkö on muuttunut niin maltillisin askelin 9000:sta, että moni pitää autoa jo vanhana, jopa vanhanaikaisena ja liian tuttuna, vaikka ei olisi kyydissäkään koskaan ollut. Ja lisäksi se kilpailutilanne on muuttunut:
Saabin imago on jäänyt kilpailijoiden jalkoihin:
- Saab ei ole enää erityisen suuri auto. Se on kutakuinkin Asconan (Vectra) kokoinen (93 vähän pienempi, 95 vain vähän suurempi)
- Saab on kyllä edelleen kalliin puoleinen, mutta sillä ei ole enää samanlaista kalliin ja erikoisen auton imagoa. Alfa Romeo, Jaguar, BMW, Volvo, Audi, Mersu... ovat säilyttäneet ja vahvistaneet imagoaan. Saab on jäänyt etäiseksi. Sitä paitsi nykyisin Toyotakin voi olla kallis.
- Saab on turvallinen, mutta niin ovat lähes kaikki muutkin.
- Saabin silhuetissa ei ole enää persoonallisuutta. Se on lähentynyt muita ja muut sitä.
- innovatiivisia saabismeja ei ole esitelty enää aikoihin. Pikkuhiljaa ne vanhatkin ovat tulleet muihinkin autoihin tai sitten niistä on luovuttu Saabissakin
- suorituskykyisiä autoja on muillakin. Suorituskyvyn ja kulutuksen suhde on Saabin ongelmakohta, kuten niin monta kertaa aiemminkin.
- erinomainen talviauto Saab on vieläkin, mutta huonoja talviautoja ei moniakaan enää ole. Erot ovat kaventuneet.
- ja tietenkään Saab ei ole enää Suomessa tehty eivätkä urbanisoituneet, degeneroituneet velliperseet enää sellaista asiaa osaisi arvostaakaan.
Tämä oli siis minun Saab-tarinani joka voi jonkun toisen mielestä olla aivan hakoteillä, mutta hän esittäköön oman versionsa syistä ja seurauksista.
Edelleen on kuitenkin syytä muistaa, että Saab 93 on Ruotsin toiseksi ostetuin automalli ja toki asiaan vaikuttaa se, että Ruotsissa Saabin saa 10 kk:n bruttopalkalla, kun Suomessa sillä saa vasta Corollan.
Kiitos hienosta seikkaperäisestä analyysistä. Tämänkaltaisia kirjoituksia on mukava lukea. Sen sijaan surulliseksi vetää ylempänä oleva Saab-apostolin täysin lapselliset kommentit. Saab on kiinnostava juuri siksi, että se on ollut osa suomalaista teollisuutta niin pitkään.
Eräs myytti, joka ei enää pidä paikkansa on Saabin etenemisominaisuudet lumessa ja sohjossa. Se on perua ajoilta, jolloin Saabissa oli kokoonsa nähden erittäin suuret renkaat ja lyhyt akseliväli. Nykyisin Saab on renkaitten ja vetotapansa sekä painonjakaumansa kannalta aivan tavallinen etuvetoinen auto. Nelivedon kanssa sillä on fysikaalisestikin mahdotonta kilpailla. (Itselläni on kokemusta 9-5:stä) No kohta toki sellainen on tulossa. Vanhat 99-Saabit tuottivat aikoinaan poliisille aluksi päänvaivaa kovan puskemistaipumuksen takia ja ojassakin käytiin.
Luulen erääksi Saabin kohtaloksi käyneen sen periaatepäätöksen, että Saab ei enään valmista vanhan 95:n jälkeen farmariautoja. Tämä päätös piti kauan ja Volvo valtasi pohjoiset markkinat "Kartanoautoillaan" Saabin uusi 9-5 farmari tuli paniikkiratkaisuna ja auton ulkoasu jouduttiin väkisin vääntämään sedanista epäonnistuneella lopputuloksella. Autosta näkee, että sitä ei ole alunperin farmariksi muotoiltu. Myynti sitten tippui alle kriittisen rajan ja paluu volyymimerkiksi on vaikeaa ellei jo mahdotonta. Mainontaan ei enään tunnu olevan varaa. Vanha 9000 oli kyllä eräs hienoimpia ja persoonallisempia autoja joita olen koskaan omistanut. Tilankäytöltään lyömätön.
Saab on nykyisin täysin osotomoottoreiden varassa ja ilmeisesti joutuu tyytymään muuhun kuin aivan uusimpaan kärkeen. Kulutus on Saabilla bensiinipuolella iso ongelma.
" Kulutus on Saabilla bensiinipuolella iso ongelma." - Tätä väitettä en kyllä allekirjoita. Olen ajanut samankokoisella Volvolla (V70) ja 9-5:lla. Volvon kulutus oli noin litran sadalla suurempi. Saabissa on pitkä vitonen, joka pudottaa pitkällä matkalla maltillisesti ajaen (100km/h ja alle) kulutuksen 7 litraan/100 km. Kaupungissa toki kuluu bensaa reippaasti - yli 1600 kilon massaa ei liikutella vähällä. Mutta sama juttu Volvollakin.
Miksi Volvolla on mennyt paremmin. Volvolla ja Saabilla on aikojen alusta ollut samanlainen visio autosta: Turvallinen, tilava, kestävä, hyvä talviauto, joka segmentoituu jonnekin keskiluokan perheautojen ja edustusautojen välimaastoon. Tekninen toteutus on sitten eronnut kuin yö päivästä.
PV 444 ja 544 sekä Amatson saivat hyvän vastuksen 95/96:sta. 144 ja 99 kilpailivat tasaväkisesti, samoin 240 ja 900 sekä 740/760 ja 9000.
Mutta sitten repesi: 850 vei Volvon uuteen aikaan ja se aika oli menestys. Seurasi S/V70, S60, V70, S80... ja kauppa kävi, kansa tykkäsi ja Volvo on Suomessakin äänestetty hiljattain arvostetuimmaksi autobrändiksi.
850:n myötä Volvo muutti teknisen suuntansa, mutta se muutti sen lähemmäs Saabia. Se voitti Saabin tämän omilla aseilla.
Oma lukunsa on pikku-Volvojen tarina.
Saabin usko loppui pikkuautoihin. Volvo lainasi osaamista ja kapasiteettia Keski-Euroopasta ja saavutti hyvän menestyksen myös 300-sarjalla, vaikka jotkut valan tehneet Volvo-miehet olivatkin sitä mieltä, ettei se mikään Volvo ole (Kuten 190 ei ollut "Mersumiesten" mielestä Mersu jne). 300-sarjan Pikku-Volvo kuitenkin myi hyvin ja Dafin ja Renaultin tekniikka säästi kustannuksia. Myös 400-sarja myi kohtalaisesti ja S/V40 alkoi myydä hyvin.
Tässä onkin mielenkiintoinen analogia Saabin NG-900:aan. Molemmat autot tulivat markkinoille suunnilleen samaan koko- ja hintaluokkaan. Molemmat olivat myös hieman keskeneräisiä ja lieviä pettymyksiä. Volvo korjaili ominaisuuksia vuosien mittaan ja myi neljäkymppistä hyvin. Saab korjaili myös, mutta ei lähtenyt lentoon.
Nykyiset S40 ja V50 ovat käsittämättömän suosittuja autoja. Mitenköhän kahden ruotsalaisvalmistajan käyrät ovat menneet näin pahasti ristiin?
Imago. Imago sen täytyy olla. Vai..
Ovat siksi hyvät että on etuveto, painopiste alhaalla ja massaa paljon vetävien pyörien päällä. Ja kunnon hydraulinen ohjaus.
No joo Subarussa on samoja ominaisuuksia ja neliveto, siksi ne molemmat autot ovatkin pirun hyviä talvikeleissä. Muut jää kauas !
Saab on ihan tavallinen etuvetoinen auto talvella, siinä ei ole yhtään mikään parempaa talvella kuin vaikka KIA:ssa.
Jos sinulla on jotain faktaa niin laita toki esille, mitä Saab on tehnyt jotta sen auto olisi parempi talvella kuin KIA ? ja faktaa sitten.
Jotain, etkä mussuta skeidaa.
Mikä tekee Saabin paremmat etuveto ominaisuudet kuin KIA:an ? faktaa ei vain näy..
"Mikä tekee Saabin paremmat etuveto ominaisuudet kuin KIA:an"
Oletkos koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin alustageometria? Ja siitä että sen suunnittelulla voidaan vaikuttaa hyvinkin paljon haluttuihin ominaisuuksiin. Esim. KIA:aa suunniteltaessa ei todellakaan ole ollut päällimmäisenä pyrkimyksenä ajo-ominaisuudet ja etenemiskyky sekä hallittavuus pohjolan, ym. vaikeissa olosuhteissa.
Jos sinun todella täytyy olla noin tyhmä että perusasioitakin täytyy muka ihmetellä, etkä vain näyttele sitä, niin opiskele ensin autotekniikasta lisää ettei kaikkea tarvitse sinulle ihmisten netissä opettaa. Tai hanki nyt ensin ajokortti ja ajokokemuksia erilaisista autoista. Myös Google on kova sana tiedon etsinnässä, sinulla kun ei sitä omasta takaa näytä olevan..
juttelette tämän häiriintyneen kanssa?
Autotekniikasta on tietoa, siitä syystä haluan että ne faktat laitetaan esille. Laita siis linkki jolla todistat väitteesi, ei luulisi olevan vaikeeta jos kuvittelet olevasi oikeassa.
Muista että sinä väität Saabin ajo-ominaisuuksia ylivoimaisiksi, sinä todistelet jos voit.
Saabin lyhyessä akselivälissäkö ne hyvät ajo-ominaisuudet kiteytyy , tai kapeassa raidevälissä, vai kenties korkea painopiste, sitäkö yrität sanoa ?
Muistathan tampio että SINÄ ilmestyit Saab-palstalle väittämään Saabeja huonoiksi, eli SINUN täytyy todistaa väitteesi faktoin.
Siis kuvitteletko että kun SINÄ ilmestyt inhoamasi merkin palstalle jauhamaan sontaa, että joku todellakin vaivautuisi laittamaan SINULLE yhtään mitään linkkejä?
Podetko muun hulluuden lisäksi myös grandiositeettia? Ei kukaan sinua siinä arvossa pidä tuon paskatulvasi jälkeen että ryhtyisi sinulle itsestäänselvyyksiä todistelemaan.
Käy koulusi loppuun ja pode puberteettisi pois niin keskustellaan lisää.
Parempaan et sitten pystynyt.
Katsotaan mihin pisteeseen se menee;)
Katsotaan löytyykö Saabin "ylivoimaisille" ajo-ominaisuuksille perusteluita.
todistaa? Ei se usko vaikka mitä laittaisi. Yhden asian vajakkihan se on.
Sinä väität että Saabissa ylivertaiset ajo-ominaisuudet esim KIA:an verrattuna, todista se.
Todista sinä se että KIA:ssa olisi paremmat ajo-ominaisuudet kuin saabissa.
Sinä olet täällä vieraissa väittelemässä, sinun kuuluu todistaa koska sinähän se tänne väittelemään tulitkin.
Sitäpaitsi kyseessä on täysin subjektiivinen asia, jos joku on niin perverssi että ajelee vaikkapa KIA- merkkisellä ostoskärryllä oikean Auton sijaan, niin sille ei kukaan mitään voi eikä kuulu voidakaan, kuten sinä luulet voivasi käännyttää Saabisteja elämättömän elämän tehtävänäsi.
Autoja ei ole edes vertailtu missään koska ovat täysin eri luokassa, KIA:n ollessa naisten kauppakassi joka on lievästi sanottuna kusessa näissä keliolosuhteissa.
Jos todisteita haluat, niin laita tämä päivämäärä muistiin ja tarkasta onnettomuustilastot parin päivän päästä.
Laitapas tosiaan todistaen väittämäsi KIA:n paremmuus.
Pitihän se arvata. Reuhataan kuinka helvetin hyvät ajo-ominaisuudet saabissa on talvella, kun pyydetään tarkentamaan että mitä tarkoitetaan, alkaakin helvetin moinen selityskampanja johon sitten hukutetaan alkuperäinen aihe kokonaan.
En enempää kyllä odottanutkaan näiltä "suur-saabisteilta".
Käy koeajamassa niin tiedät mistä puhutaan.
Vielä kerran: Oletatko tosissasi että kun menet vieraan merkin palstalle vaahtoamaan kys. merkin huonoudesta, että saisit asiallista palautetta?
Kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla ihan oikeasti?
Noiden juttujesi perusteella jopa traagisen tyhmä.
Ja jopa harhainen: Luuletko vieläkin jankuttavasi yhden ja saman ihmisen kanssa?
Minulla on ollut jokainen Saab malli jota on 80-luvun jälkeen valmistettu, niin että älä tule selittelemään yhtään mitään. 80-luvulla Saabin talviominaisuudet perustuivat 15" pyöriin, ei mihinkään muuhun. Tänä päivänä väite "Saabin erinomaiset talviajo-ominaisuudet" ei perustu mihinkään. Tonnarista lähtien mitään erinomaista ei Saabissa ole ollut eikä ole vieläkään.
Jos sinä jotain muuta julistat, kertoo se omasta tyhmyydestäsi, sehän on jo tässä käynyt selvästi ilmi mutta vahvista toki tätä jo antamaasi kuvaa lisää.
Miksi et itke Clubifoorumilla vaan täällä paitsioaitiossa? Ai niin, olet vittuillut itsellesi bannit?
"Jos sinä jotain muuta julistat, kertoo se omasta tyhmyydestäsi, sehän on jo tässä käynyt selvästi ilmi mutta vahvista toki tätä jo antamaasi kuvaa lisää"
No siinäpä oikein vahva argumentti, varsin raamatullista! Onneksi olkoon kekseliäisyydestäsi!
Se joka täällä tyhmäksi julistautunut on, olet sinä onnettomine jankutuksinesi ja surkeine perusteettomine argumentteinesi.
Sinä tuskin olet koskaan mitään Saabia ajanutkaan, sen kertoo jo se että siitä huolimatta että väität ajelleesi Saabilla et kuitenkaan osaa kertoa siitä mitään spesifikoituja ominaisuuksia mitä nyt juuri huonoiksi väität.
Tuo sinun Mekkasi on muutaman friikin ylläpitämä huumorisivusto, jossa saab-hourut jakaa kokemuksia, yleensä vioista, niitähän Saabissa riittää.
Sinne voi kuka hyvänsä rekisteröityä vaikka sadalla nimimerkillä, ei sieltä ketään pystytä "potkimaan ulos".
Tuota tyhmyys-mantraa jaksat jokaisessa viestissäsi mainostaa, se kertoo sinusta ja ajatusmaailmastasi paljon, muuhuin ei näköjään rahkeet riitä.
Ihan sama minulle mitä sinä uskot tai et, Saabeista tiedän riittävästi oman kokemuksen kautta, ja kerron mielipiteeni jatkossakin. Tämä on lupaus.
"Tuo sinun Mekkasi on muutaman friikin ylläpitämä huumorisivusto, jossa saab-hourut jakaa kokemuksia, yleensä vioista, niitähän Saabissa riittää.
Sinne voi kuka hyvänsä rekisteröityä vaikka sadalla nimimerkillä, ei sieltä ketään pystytä "potkimaan ulos"."
Ja tämäkö ei sitten ole huumorisivusto? Itsehän juuri tänne naurettavuuksia työnnät. Jotkut tuota usealla nimimerkillä rekisteröitymistä yrittivätkin provomielessä mutta käry kävi ja henkilöllisyyskin selvisi. Taidat olla yksi heistä ja katkerana paasaatkin täällä.
"Tuota tyhmyys-mantraa jaksat jokaisessa viestissäsi mainostaa, se kertoo sinusta ja ajatusmaailmastasi paljon, muuhuin ei näköjään rahkeet riitä."
Se kertoo tasan tarkkaan juuri sen, minkä kuvan sinusta saa, en vain minä vaan myös moni muu.
"Ihan sama minulle mitä sinä uskot tai et, Saabeista tiedän riittävästi oman kokemuksen kautta, ja kerron mielipiteeni jatkossakin. Tämä on lupaus"
No eipä tunnu kuitenkaan olevan ihan sama koska jankutat yhtä ja samaa asiaa kerrasta toiseen. Ja toki saat ihan rauhassa houruilla täällä jatkossakin jos se sinua yhtään helpottaa..
Mutta uskottavalla mielipiteellä ja sinun jatkuvalla jankuttamisellasi on erittäin suuri ero.
Ottaa näköjään ohimoon olla Saabisti :)))
Ymmärrän sen hyvin, oma mitta täyttyi Saabin suhteen, maailmassa on paljon parempia autoja kuin Saab. Saabistit vaan ei tiedä niistä mitään, ne elää omassa haavemaailmassaan, kivaa kun on ruotsalainen auto.
Pitää Urpolle vääntää perusasioita ? No voi helvetti. Tässä muutama parusfakta vaikka en tiedä mitä se auttaa jos äijä on tyhmä kuin aasi:
- saab 9-3 etupään painopiste on 5 cm matalammalla kuin Kiassa
- vetävien pyörien päällä lähes 73 kg enemmän massaa kuin 1.6 Kiassa ja Golfissa
- ohjausvaste on tarkka hydraulinen ja tuntuma tiehen aivan eri luokkaa kuin ylitehostetuissa yky Korealaisissa
- Saab 9-3 perän tuenta(geometria)joustaa hiukan ja antaa paremman vasteen isoissakin nopeuksissa.
Saab 9-3 2.0 painaa 200 kg enemmän kuin 1.6 Kiat ja Golfit.
Linkit riittää.
http://ota.pelle.lääke.fi
http://pörssi.laatuvaikutelma.fakta.com
enempää ei saabin kuljettajalta voi odottaakaan
saab paha. muista aina se.
Mulla on itellä Audi S6 Quattro, mutta mä haluisin nähdä täällä vain sen, että sä oikeesti kilahdat.
No okei, muijjalla löytyy SAAB 9-5 Aero, on silläkin ihan kiva ajaa.
http://muista.laakkeet.pelle.se
Onneton saapisti ei saa mitään tolkkua sepustuksiinsa, minkäs saapisti perimälleen mahtaa.
Väännä ihan mistä vaan mutta pistä linkit esille, vai heittääkö pääsi geometria negatiivisesti ...
jokko kohta kilahtaa? kuka osuu ensimmäisenä vastaan? naapuri?
Kuka haluaa ostaa samaa vuodesta toiseen, jos ei mikään uudistu niin kiinnostavuus loppuu. Silloin kun vaihdan autoa (3-4 vuoden välein), haluan että auto näyttää ja tuntuu uudelta, mitä järkeä on vaihtaa samanlaiseen uudestaan, mielikuvituksen puutetta lähinnä. Saabi on pudonnut kehityksestä auttamattomasti, joku rupinen konsepti ei paljon auta kun kaupassa ei ole mitään myytävää.
sitten se mielikuvituksissasi autosi vaikka tuolla perusteella, mutta onko pakko ruikuttaa siitä koko ajan? ps. muista vaihtaa myös kauluspaidat ja farkut uusiin vähint. kerran viikossa.
Minulla kun ei Saappia ole, niin en tiedä, mikä niissä on vanhanaikaista? Venttiilikoneisto, polttoaineensuihkutus, nokka-akselit, pyöräntuenta, ohjaus, vaihteisto, materiaalit...
Miltä osin joku toinen automerkki on modernimpi?
Kaikki muut autot
Kuka haluaa voittoa tehdä Ruotsissa kun enemmät puolet voitoista menee valtiolle. Kerätään Ruotsiin pirusti kustannuksia ja tulos pakkaselle sekä otetaan vielä valtion tukiaisia.
Tulokset tehdään jenkeissä, kaukoidässä, Venäjällä ja muualla missä verotus ei syö voittoja.
ei tarvitse ruotsalaisten huolehtia kovin pitkään, Opelit ja Saabit tehdään jatkossa Saksassa, samalta hihnalta, samoilla osilla, logot vaan vaihdetaan niihin jotka viedään ruotsiin ja suomeen.