...ja oli helvetin mukava fiilis ja nauratti kunnolla kuukausiin. Tänään virkeänä kouluun.
Ei krapulaa, ei morkkista, ei mitään. Eikä riippuvuutta - hauskaa oli ja siinä se.
Pärjään ilmankin. Missä siis vika?
Ei krapulaa, ei morkkista, ei mitään. Eikä riippuvuutta - hauskaa oli ja siinä se.
Pärjään ilmankin. Missä siis vika?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vai ei riippuvuutta, etkö juuri kertonut että se "hauskaa oli"....????
Niin Poikanikin sanoi minulle jo n. 30 vuotta sitten.
Mikä on se voima, joka estää sinua "kokeilemasta" toisenkin kerran"?
"Vai ei riippuvuutta, etkö juuri kertonut että se "hauskaa oli"....????"
Hauskuus ei tarkoita riippuvuutta.
"Mikä on se voima, joka estää sinua "kokeilemasta" toisenkin kerran"?"
Veikkaisin http://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_(Tähtien_sota)
harrastin tuossa taannoin seksiä, hauskaa oli.
eikä taida tuohon kokeiluun jäädä. olen siis koukussa.
samat karkista, kahvista juu ja kaljaakin tulee joskus juotua.
vs.logiikan mukaan mulla on useita riippuvuuksia.
Mutta ne riippuvuudet ei tee hölmöksi.
Määrittele hölmöys.
Sä vihaat hamppua koska et voi vihata isänä heikkoa poikaasi. Ainoa jäljelle jäävä vihan kohde on substanssi.
Terveisin,
Isä myös.
ITSEINHOSI - huom, sinähän olet pojan ISÄ, hänen tekijänsä, opettajansa ja ohjaajansa. Mallikuvansa, siis poika on kuva isästään.
ITSEINHOSI muuttuu transferenssin kautta fundamentalistiseksi toiminnaksi substanssia vastaan.
Olisiko aika katsoa totuutta?
- Sama
Marttyyri. Nyt yrität pelastaa kaikkien muidenkin lapsia. Pyhä mies, pyhä tehtävä.
Muista: Se mikä juontaa juurensa pettymyksestä ja itseinhosta ei johda kuin irvikuviin.
- Edelleen sama
Jolloin vanha vastustamisen kaava. Fundamentalistinen ja joustamaton - käynnistää uuden vastareaktion; sen vastareaktion jonka uhri poikasikin on. Luot itse uuden kierroksen ja siksi itseinhosta juontuva martyrismisi itseasiassa pahentaa tilannetta.
Ymmärrän sinua. Annan sinulle anteeksi. Sinä olet tehnyt parhaasi isänä ja valistajana, keneltäkään ei vaadita enempää. Kiitos.
Mutta tradition on loputtava. Tilalle tieto.
- Sama
Olipas tosiaan syvääluotaavan kuuloinen analyysi. Kun olisikin rahaa lähteä hollantilaiselle psykologille (ehkä tulkki mukana), niin olisipa todella jännittävää kuulla hänen arvionsa siitä, että missä määrin käytän kannabista ongelmiini ja toisaalta onko kannabis kenties jossain määrin syy ongelmiini. Harmi kyllä, tätä arviota en uskalla Suomessa yrittää selvityttää. Jotkut lanttutohtorit heittäytyvät tosi oudoiksi heti kun heille lausuu sanan "kannabis".
Viestis pistää kieltämättä ihmetyttään muo.. etkö ite koskaan ole tehny mitään hauskuuden/mielihyväntakia toista kolmatta tai ehkä kymmenettää kertaa?
luultavasti ainakin juonut alkkoholia mahdollisesti polttanu tupakkaa tai muuta vastaavaa jotka on vaarallisempia kuin kannabis...
poika on polttanu kolmekymmentävuotta hamppua ja nyt sen jutut ei enään isää miellytä, poika on laajentanut tajuntaansa liikaa. Siksi ei kukaan muukaan saa käyttää ja kaikilla se menee liikakäytön puolelle väistämättä. johtuu näet "rasvaliukoisuudesta ja psykedeelisyydestä".
Kaikilla kun ei kestä psyyke ja siksi on parempi, kun ei mainosta.
Jätän omalta osaltani mainostamisen ja ylistämisen, toivottavasti vastapuolella tullaan vastaan, eikä haukuta jokaista pilven polttajaa narkkariksi tai rikolliseksi.
"eikä haukuta jokaista pilven polttajaa narkkariksi tai rikolliseksi."
ei haukkumista vaan tosiasioita!
Siinäpä meille haastetta. Mikäli päihdeväittelyssä oikeasti konsensukseen päästään (suomen laajuisesti) tämä lienee ensimmäinen kerta maailmassa kun näinkin suuressa väkimäärässä on saatu tulkittua tutkimustulokset laatikkoihin: 1. Propagandaa, 2. Kehnoa laatua (mm. virhepäätelmiä tai tilastovirheitä tai kehno lähdeaineisto/sen tulkinta) ja 3. Hyvälaatuista tutkimustietoa.
Kunhan tähän konsensukseen pääsemme, niin sitten voimme englannintaa tutkimusryhmämme tuloksen ja faksata sen DEA:lle.
Kyse oli siis tupakasta (marlboro).