Voipi olla että aiheesta on ollut jo,, mutta en ymmärrä näitä metsästyksen vastustajia(meneekö vielä väärälle palstallekkin;;) kun turkiksia ei saisi käyttää mutta itse kulkeevat kalliilla ja luontoa raiskaavalla öljyvaatetuksella kehumassa miten hyviä tyyppejä ovat kun syövätkin vain ituja jne..niin että voisiko joku valaista..niin ja moni heistä kyllä lentää maailmalle(lentokoneet tuhoavat eniten,,)joka sekin ihmetyttää??En tuomitse heitä kuljen itsekkin farkuissa jotka ovat varmasti lentäneet ja kaukaa..en vain ymmärrä miksi he luulevat voivansa muuttaa maapallon näillä konstein.p.s. yhtään pupua en oo syönyt vuosiin kun rutto iski=(. Kulkisin mieluusti nahkajalkineissa ja turkki niskassa jos uskaltaisin.Syön kaiken minkä saaliiksi saan.En osta häkki lihaa enkä häkkimunia.Maapallo olisi puhtaampi jos eleltäis vielä aikaa jousi ja nuoli..
TÄYTTÄ ymmärrystä vaille
mieluusti alkukantainen
19645
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Samoja asioita olen myös pohdiskellut!
Ihmisen logikka on usein valikoiva. Toisessa asiassa ollaan tiukka luonnonsuojelija, toisessa asiassa tuhlataan ympäristöä surutta.
Turkis on perinteinen hyvä esimerkki kestävästä hyödykkeestä. Turkis tai nahkavaate kestää hoidettuna kymmeniä vuosia. Nykynuoriso vastustaa turkiksia mutta vaihtaa vaatekaapin sisällön pari kertaa vuodessa uuteen. Ostetaan, käytetään kerran tai pari ja pistetään roskiin tai kierrätykseen. Onko se luontoa säästävää kuluttamista?
Energiaa kulutetaan surutta myös, matkustellaan, ostetaan viihde-elektroniikkaa, uusinta uutta ja vanhat nakataan roskiin. Silti ollaan muka luononsuojelijoita ja arvostellaan muiden tuhlausta! Tämmöistä tämä vaan nykyisin on...
väitteesi ovat.
Teet väittämiä, joiden todenperäisyys on samaa tasoa kuin tämä väitteeni: eläkeläiset ovat valehtelijoita, koska saavat (tunnen yhden) eläkettä jopa yli kolme tonnia. Sitten ne eläkeläiset itkee köyhyyttään. Ihme valittajia.
Myös asenteesi suojelijoita kohtaan on turhan absolutistinen: "Toisessa asiassa ollaan tiukka luonnonsuojelija, toisessa asiassa tuhlataan ympäristöä surutta." Eli jos ei voi/halua tinkiä kaikesta, niin jokainen uhraus on turha?
Koska en voi estää kidutuksia, raiskauksia ja tappoja kaikkialla, voin (halutessani) mellastaa kuten parhaaksi näen?
Mutta ei omassaan,- eikö:)
Sinäkin sanot,-"Koska et voi estää kidutuksia, raiskauksia ja tappoja kaikkialla".
Montakohan raiskausta ja tappoa, sekä kidutusta sinä ylipäänsä oot estäny?
Taidat mellastella "siinä sivussa" ihan jotain muuta.-esim. vain uutisista kuultuasi noista jutuista, sinä sait voimaa ruveta vastustamaan edellisen kirjoittajan päivänselvää asiaa.
Näinhän se menee, niinkuin pari ylimmäistä kirjoittajaa sanoo.
millaista se on..ja mistä tiät että metsästyksen vastustajat pukeutuvat sellaisiin? Ja mistä tiedät minne he lentävät ja lentävätkö ollenkaan. Voisitko yksilöidä tarkemmin ketä tarkoitat.
Farkuissakin on muovia ja useimmissa ulkoilutakeissa.Nimiä en tänne laita mutta näkeehän sen mitä ihmisellä on päällä niinkuin näkee jos kuljen turkissa.Samat tyypit lentelee kerran vuodessa ulkomaille...puhumattakaan todella tuosta cd/dvd muusta roinasta..
Perunankuorista ommeltu takki ja housut ja heinistä punotut henkselit, kengät on sentään kaatopaikalta tongittu.
Tämän tietokoneen koversin itsestään kaatuneen puun pahkasta ja sähkö siihen tulee polkupyörän dynamosta jota pitää vasemmalla kädellä pyörittää koko ajan.
Auto oli hajottamolta ilmaiseksi saatu vm. 82 Lada, ei siinä moottoria ollut mutta eipä mennyt bensaakaan. Purin siitä metallin ja taoin kynttilänjaloiksi, nyt vain pitäisi saada jostain kynttilöitä...
100% puuvillaa. Nepparit ja vetskarit metallia.
Takit ovat puuvillaa, pellavaa, hamppua jne.
Mutu-tiedoilla olet syyttelemään lähtenyt.
Millä ne farkut tänne suomeen tuli? Kävellenkö? Onko sulla kännykkä? Tiiätkö millasen reiän yks känny jättää maastoon. Ihan saakelin ison. Siihenkin meni energiaa valmistukseen, rahtiin ja kaikkeen maan ja taivaan väliltä.
Aloittaja mun mielestä tahtoo sanoa ettei pidä olla mustavalkoinen. Turkki on loppujenlopuks aika luontoystävällinen vaate. Sitä pidetään kauan, se on kestävä yms.
Puuvillan tuotanto tuhoaa ympäristöä! Puuvillan tuotanossa käytetään runsaasti ympäristömyrkkyjä jotka tuhoaa paikalliset hyönteiset, jyrsijät ja linnut. Puuvillan tuotanto on todellista tehomaataloutta jossa kulutetaan paljon energiaa ja kasteluvettä kuluu runsaasti. Puuvillan poiminta tehdään usein lapsityövoimalla tai alipalkatuilla köyhillä siirtotyöläisillä.
Puuvillateollisuuden ja farkkutehtaat omistaa kansainväliset suuryritykset jotka ajatelevat vain rahaa ja taloudellista hyötyä.
On todellakin paskapuhetta väittää farkkuja ympäristöä tai luontoa säästäväksi tuotteeksi.
Tottakai kaikki ihmiset ainakin jonkin verran kuluttaa luonnonvaroja. Ei pidä olla noin mustavalkoinen.
kaikki toiminta rasittaa luontoa, niin vaihtoehdot ovat olla kuluttamatta mitään (=kuolla pois) tai kuluttaa välittämättä mistään?
Turkikset olivat joskus muinoin varsin ekologisia. Nykyään ekologisuus ja eettisyys eivät sovi samaan lauseeseen turkistuotannon ja -teollisuuden kanssa.
Kasvatuksessa kulutetaan runsaasti luonnonvaroja ja aiheutetaan eläimille kärsimystä. Turkikset käsitellään voimakkailla kemikaaleilla (elohopeapitoiset jäteliemet) ja väriaineilla. jne.
Oletko kuullut luomu-puuvillasta? Etpä tietenkään.
"Turkki on loppujenlopuks aika luontoystävällinen vaate. Sitä pidetään kauan, se on kestävä yms."
Myös muovikanisteri on käyttöiältään ja hajoavuudeltaan pitkäikäinen. Silti se ei ole luontoystävällinen. Tuotantoprosessi on huomioitava elinkaaren lisäksi luontoystävällisyyttä määriteltäessä.
jotkut ne varmasti lentävät heti retkuun
kun vain jonkin tuotteen yhteydessä
mainitaan sana "luomu".
kuinkahan moni "luomuviljelijä" onkaan
jäänyt kiinni torjunta-aineiden
käytöstä vaikka on mainostanut "täysin
puhtaita viljelymenetelmiään".
joo-o onhan se joulupukkikin olemassa.
"Turkki on loppujenlopuks aika luontoystävällinen vaate. Sitä pidetään kauan, se on kestävä yms."
Mitenkähän tuon luontoystävällisyyden kanssa mahtanee olla. Jos menet ja ammut sen suden/karhun/etc. ihan ite ja alusta loppuun saakka teet sen turkkisi niin mahdollisesti se voi olla luontoystävällinen jossain mielessä. Mutta kun se turkis lähtee tarhalta ja päätyy sinun päällesi turkkina niin siinä välissä siihen on kulunut paljon energiaa,vettä ja turkiksen käsittelyyn vaadittavia ei-niin-kovin-luontoystävällisiäaaineita ym.
Niin ja ennen kuin se edes lähtee sieltä tarhalta turkiksena niin on jo tullut melkoinen määrä jätettä.
vittumaisuus se maailman pelastaa!
Kuka ehtii eniten tappaa, tuhota ja raiskata (niin eläviä olentoja, kuin ympäristöään) on voittaja.
syyttelemään??Kyllä tuo turkis juttukin on niinpäin että syylliseksi siinä joutuu jos sellaista kantaa. Minulla sattuuu olemaan ystävien nuoria lapsia joiden kanssa sekä heidän ystäviensä kanssa olen monet keskustelut käynyt.Olen se paha hirviö koska: pidän metsästyksestä.Minulle se vaan on niin paljon kaikkea, ulkoilua, koiria,kisoja, matkustamista harrastus parhaasta päästä.Eläisin mieluusti alkukantaisesti.Ehkä olen heikko kun en muuta elämän tyyliäni alkukantaseksi,en tiedä mutta tarkoitus tässä olikin ihmetellä miksi tuomitaan muiden tekoja siis luonnonsuojelijat ja metsästyksen vastustajat.Nyt alan haastaa asiaa toisin päin.Oletteko itse todella täydellisiä.Itikatkin varmasti saavat pistää ja ampiaiset sisällä lennellä kesäaikaan..hyym..Mun farkuissa on öljyä.Nimittäin muovia.Ja ovat ihan ulkomaalaisia.En ole siitä ylpeä enkä aijo niitä vaihtaa ketunnahka housuihin koskapa viherp:T kävis kimppuun..no nyt tästä sähköimurin kimpusta kuivausrummulle hakemaan niitä muovi housuja,sitten autolla kauppaan hakemaan mikroruokaa=)...
Itse tuossa jo kerroitkin olevasi täyttä ymmärrystä vailla ja vahvistan, että totta puhuit, ei muuta.
"mieluusti alkukantainen"
Mieluusti voit aloittaa alkukantaisuutesi, luopumalla tarpeettomista asioista. Ala näyttämään esimerkkiä,koska esimerkin voima on maailman mahtavin voima. Itselläni ei ole televisiota, ei autoa ja en ole koskaan lentänyt lentokoneessa. Olen elämäni aikana kulkenut junassa muutaman kerra. Työmatkat olen ajanut pölkupyörällä, tai kävellyt(6km). En syö tehotuotettua lihaa, en syö metsästettyä lihaa. En syö tehokanalan munia. Ostan vain luonnollisella tavalla viljeltyä ja kasvatettua. Sähköä kyllä käytän, mutta sitäkin säännöstelen. Puulla lämmitän taloa. Koirani ruokin samoin, kuin itsenikin ja turkki on mahtavassa kunnossa. Vaatteita ostan vain, kun on pakko ja niitäkin itse ompelemalla uusaan ja katson tarkoin, missä ne ovat tehty. On muuten äärimmäisen vaikeaa saada täysin kotimaassa valmistettua. Kesällä kasvatan vihannekset ja juurekset itse. Marjat ja sienet kerään ja säilön itse. Tämä tietokone on minulla ainoa yhteys muuhun ulkomaailmaan, koska en ole tilannut sanoma-enkä aikakausilehtiäkään. Niin kauan kun olen työelämässä tuntuu, ettei pärjää ilman sähköä, mutta eläkkeelle jäätyäni harkitsen vakavasti siitäkin luopumista, ja niin muodoin myös tästä tietokoneaparaatista.
Jos tosiaan oot säästyny kaikelta "pirruuvelta" noin pitkälle.
Mutta milläpä sinä sitten eläkkeellä näet, kun kaamos on pitkä ja niiden öljykynttilöidenkin valmistus, jotka poltat, on vaatinut sähköä sinun kulutuksesi verran?
Ainoa millä torjut sähkön kulutuksen, on pärevalo, täys pimeässä huppurointi, kun ei kuutamokaan aina paista.
Tuloo mieleen se vanahan kansan sananparsi,- joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.
Niin se on tämän luonnonsuojelunkin kannalta, ihan sama juttu.
Kuule!- Kyllä Luoja tiesi meidät tänne käskiessään, että maa- ilma ja vesi saastuu, mutta pahinta on se, että ihmis suhteet on pelkästään itsekehun varassa.
Ootko muuten huomannu, että se on kaikkein kylmintä kyytiä tässä saasteiden kompostissa?