eli tässä mietin kameraostoksen lähestyessä, kannattaako laittaa digipokkariin 300€ tai enempää? Samalla rahalla saisi jo joiltain valmistajilta "järkkärin", mutta toisaalta en harrasta valokuvausta niin paljoa että järkkäriä tarvisin. Enemmän arvostan kamerassa tietty laatua, mutta myös kompaktisuus on iso osa.
Millasia eroja n.150€ ja n.300€ digipokkareissa oikeastaan on?
Millasia eroja n.150€ ja n.300€ digipokkareissa oikeastaan on?
Vastaukset 10
Vanhimmat
150 euron (149 €) kamerat ovat hirvittävintä mitä on tullut vastaan. Varsinkin HP:t, Samsungit ja Olympukset. Ei niillä tee täällä pimeässä Suomessa yhtään mitään. Kannattaa myös pysyä erossa Canonin PowerShot-sarjasta (mekaanisesti heikko, kuva ok) ja Ixus-sarjasta (kuvanlaatu vs. hinta huono).
Sitten jos mennään käytettyyn (300 €) Panasonicin DMC-FZ-sarjaan niin hupsista: yht'äkkiä ollaankin valokuvaharrastajan työkalussa, jolla oikeasti tekee jotain. Juuri tämän sarjan kamera innosti minutkin valokuvaamisen pariin toden teolla.
Järkkärit antavat mahdollisuuden laajentaa kameraa tilanteen mukaan vaihdettavalla optiikalla. Ja niiden suorituskyky on parempi.
kiitos nopeasta vastauksesta!
Itse epäilin jo valmiiksi just noita ovh.149€ kameroita. Vielä jos saisi tietoa noista 300€ pokkarikameroista. Onko niitäkään järkeä ostaa, vai meneekö niidenkin osalta rahat hukkaan?
Jos ei valokuvausta harrasta kovinkaan paljon mutta haluaa suhteellisen hyvän pokkarin, voin suositella Canonin PowerShot A720 IS kameraa. Siinä on hinta/laatu suhde mielestäni suht kohdallaan.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_A720_IS/index.asp
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=A720is
Kyllä jos halutaan pieni taskuun menevä pokkari niin Canon Ixus sarja sattuu olemaan sieltä parhaasta päästä. Powershottien laadusta on myös ihan turha puhua, kun tälläkin hetkellä myydään vuosia vanhoja A610/A620 kameroita kovaan hintaan netissä, kun ovat kuvanlaadultansa aivan ykkösiä. Ja onhan Powershot G7/G9 jotain aivan toista maata kuin muoviset super zoomit. Eli se siitä.
Ja hupsista, kyllä tuo FZ7 on ihan perus super zoomi siinä mielessä, että en nyt sitä kovasti hehkuttaisi "valokuvaharrastajan työkaluksi". Jos haluaa hieman enemmän laatua niin FZ50 on jo toista maata, isompi kenno, parempi optiikka ja merkittävästi paremmat säädöt(ja RAW). Siinä on jo paremman luokan kamera, FZ7/FZ8 ovat samalla viivalla monien muiden super zoomien(KULUTTAJIEN suosiman kameraryhmän) kanssa. Ei noita 10-18x kameroita tehtäisi joka vuosi uutta mallia, jos eivät kuluttajat niitä itselleen ostaisi ja sitten vertailtaisi kadulla kenellä on isoin putki. Laadusta voimme ollakin sitten montaa mieltä, mutta onhan se tietysti parempi kuin pienessä ja halvassa taskukamerasssa, samaa kennoa ne kuitenkin käyttää.
Kunnon kameroita tällä hetkellä voisivat olla sellaiset kuin Canon G9, Ricoh GX100, GRD II, mutta valitettavasti laatu on tullut alaspäin sitä mukaa kuin tekniikka on kehittynyt eli tuohon pieneen super zoomin kennoon 5-6mp on ihan maksimi(nyt siis ollaan jo 8 uusi oly 10) ja isompaan kennoon 6-8mp.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012204olysp570uz.asp
Tuossa se uusin lelu jonka muut valmistajat koittavat sitten omilla zoomeillaan päihittää, ei siinä mitään järkeä ole, mutta kuluttajat ostavat.
Kalleimmat pokkarit ja bridge mallin kamerat miltään osin verrattavissa, vai onko erona lähinnä super zuum? Toki näitäkin on moneen lähtöön, mutta jos pokkaria vertaa n.400€ superzuumiin. Onko optiikan merkillä mitään laadullisia eroja, Leica ei kaite ole "aito". Itse en kameroista paljoa tiedä, mutta ostaessa kiinnitän enemmän huomiota kennonkokoon kuin megapikseleihin ja ISO arvoihin!
Hyvin harvassa pokkarissa yli 400 ISO on käyttökelpoinen. Tahtoo olla rakeisia kuvia.
Vai puoltaako Panasonicia vain superzuum, jos sitä tarvitsee. Onko valtava objektiivi vain käsisäätöjen takia, (helpompi pyöritellä)? Canon mahtuisi tarvittaessa taskuunkin ja olisi enemmän mukana/3*kevyempi. Molemmissa kuvan laatu kai hyvä normi kameraksi, fz-50 varmaan liian "hyvä" aloittelijalle!
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_g9,panasonic_dmcfz50&show=all
Onhan noita eroja jotain joo.
Megapixeleissä pieni ero, kenno on hieman isompi G9:ssä, joten suurilla herkkyyksillä (ISO-arvoilla) saattaa esiintyä hieman vähemmän kohinaa.
FZ50 ei voi olla mitenkään liian hyvä aloittelijalle, koska ei siinä ole sinäänsä mitään eroa G9 asetusten suhteen, manuaaliset sekä automaattiset säädöt löytyvät molemmista.
FZ50:ssä on lisäksi kääntyvä takanäyttö ja zoomas tarkennus ovat huomattavasti nopeampia käyttää noista säätörullista.
Laajakulma on sama molemmissa 35mm, telepäässä FZ50:ssä onkin sitten millejä tuplasti enemmän.
FZ50:ssä näyttäisi olevan myös hieman parempi valovoima.
Molemmissa mahdollisuus ulkoisen salaman käyttöön (salamakenkä).
FZ50:ssä näyttäisi olevan 55mm suodinkierre, eli lisäkkeitä ja suotimia on helppo käyttää.
G9:ssä hieman parempi takanäyttö (3" / 230.000pix)
Ja siinä myös optinen etsin.
Joitan muitakin pikkueroja löytyy, mutta ei mitään suurta.
Optisen etsimen etuna on se, että jos sitä käyttää kuvatessa, niin näytön ei tarvitse olla päällä ja virtaa säästyy huomattavasti.
Vaikka monessa asiassa FZ50 pesee G9, niin kuvanlaadullisesti sanoisin (mitä nyt vertailee noita vaikkapa tuolla dpreviewissä) G9 olevan parempi. Yleensä jos on pitkä zoomi, niin kuvanlaadusta joudutaan tinkimään.
Ja kuten sanoitkin, niin G9 on pienempi ja mahtuu jo jonkinlaiseen taskuunkin mukana kannettavaksi.
Oma valintani olisi ehdottomasti G9.
Tämä tosin johtuu osaksi siitä, että omistan Canonin järjestelmäkameroita ym. varusteita, kuten salaman ja 4kpl akkuja, mitkä sopivat G9:ään.
Mutta myöskin tuo koko olisi itselleni kriteeri, koska jos isompaa kameraa tarvitsen, niin sitten voin käyttää järkkäri.
Jos olisin tilanteessa, ettei olisi mitään kameraa, niin silloin saattaisi ehkä kallistua hieman enemmän FZ50 puolelle.
Tietopaketti. Eli zuum ja tarkennusko toimivat noista oikealla puolella olevista rullista pyörittämällä? Jos g9:ssä olisi tehokkaampi zuumi/tai fz-50 kompaktimpi koko, olisivat molemmat lähes täydellisiä meikäläiselle. Mielestäni molempien kuvat ovat hyviä, eikös tämä g9 ole niitä kallita pokkareita?
http://www.fotal.pl/artykul/images/Sprzet/panasonic/FZ50/450/FZ50_Top.jpg
Nuo renkaat, mitkä ovat objektiivin ympärille.
Tuo etummainen, missä on numerot, siitä tapahtuu zoomaaminen ja tarkennus sitten tuosta hieman ohuemmasta renkaasta.
Kuvat ovat tokin ihan hyvät molemmissa, mutta jos 100% kokoisena katselee ja pistettä(tai pixeliä) viilataan, niin saattaa olla, että G9:ssä on hieman tarkempi yksityiskohtien toisto.
Kyllä G9 on kalleimpia pieniä pokkareita.
Ei taida oikeen kalliita kompakteja pokkareita löytyä muuta kuin Leicalta.