Bittien avaruukisiin haihtuivat kuvat abortoiduista lapsista. Kysymme miksi?
Jos abortti on väkivaltaa ja jos väkivallan kohteena oleva lapsi on ihminen, on abortin kuvaaminen sääntöjen vastaista.
Mutta entäpä mitä se on aborttiväen tietoteorian mukaan?
Lapsi on aborttiväelle "mielipide". Kun he ovat sitä mieltä, että lapsi äitinsä kohdussa ei ole lapsi eikä hän ole ihminen, kuinka he voivat vaatia postamaan olematonta olentoa koskevan kuvan?
Lapsen verinen ja silvottu ruumis makaa kuolleena ja on samalla aborttiväen olematon mielipide.
Kuinka mielipiteen varassa riippuvaa, aborttiväelle olematonta olentoa voidaan kohdella väkivaltaisesti?
Miksi palstan sefu suojelee ja tukee aborttiväkeä, vaikka he eivät kykene esittämään järkevää syytä edes vaatimuksilleen surmattujen lapsien kuvien poistosta? Kuvien poistoon ei milloinkaan ole kyettyy ilmoittamaan asiaan liittyvää syytä.
Eikö keskustelussa ole tarkoituksena tuoda esiin useita "mielipiteitä"?
Jos abortti on väkivaltaa ja jos väkivallan kohteena oleva lapsi on ihminen, on abortin kuvaaminen sääntöjen vastaista.
Mutta entäpä mitä se on aborttiväen tietoteorian mukaan?
Lapsi on aborttiväelle "mielipide". Kun he ovat sitä mieltä, että lapsi äitinsä kohdussa ei ole lapsi eikä hän ole ihminen, kuinka he voivat vaatia postamaan olematonta olentoa koskevan kuvan?
Lapsen verinen ja silvottu ruumis makaa kuolleena ja on samalla aborttiväen olematon mielipide.
Kuinka mielipiteen varassa riippuvaa, aborttiväelle olematonta olentoa voidaan kohdella väkivaltaisesti?
Miksi palstan sefu suojelee ja tukee aborttiväkeä, vaikka he eivät kykene esittämään järkevää syytä edes vaatimuksilleen surmattujen lapsien kuvien poistosta? Kuvien poistoon ei milloinkaan ole kyettyy ilmoittamaan asiaan liittyvää syytä.
Eikö keskustelussa ole tarkoituksena tuoda esiin useita "mielipiteitä"?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Uskoisin että tämän keskustelualueen alkuperäinen ja perimmäinen tarkoitus on jakaa tietoa abortista. Tämä on tarkoitettu niille, joille se on ajankohtainen asia ja jotka pohtivat sitä yhtenä mahdollisuutena. Abortti herättää paljon kysymyksiä ja täältä löytää helpoiten kohtalotovereita.
Toinen ryhmä on taas ihmiset, joille asia ei ole ajankohtainen. He ovat usein näitä mielipiteen esittäjiä, jotka vaahtoavat moraalista. Suosittelen, että abortin vastustajat suuntaisivat valituksensa korkeammalle taholle, sillä täällä te ette kyseistä toimenpidettä laittomaksi saa.
Kenenkään ei tarvitse katsoa väkivaltaisia kuvia. Teki sitten abortin tai ei.
linkkejä myöskään synnytyskuviin tai -videoihin.
Ketä kohtaan niissä tehdään väkivaltaa?
lapsia, jotka eivät välttämättä ymmärrä, mistä on kysymys. Lapsille voi olla järkyttävä kokemus huomata, että on olemassa aikuisia, jotka häpäisevät ties mistä syystä kuolleitten lasten ruumiita, ja levittävät niistä vielä kuvia kaikkien nähtäväksi internettiin. Kaiken tarkoituksena on tavalla tai toisella manipuloida ihmisten mielipiteitä valheellisella propagandalla, joka saa motivaationsa mielipuolisesta kiihkouskonnollisuudesta. He ovat valmiita tekemään vaikka itse abortin, ellei muuten saada kuvamateriaalia. Ja niin yksi aborttivideo myös tehtiinkin. Ties kuinka myöhäisessä vaiheessa olevalla sikiöllä siinäkin videossa mässäiltiin. En aio kuitenkaan siihen videoon linkittää, koska se on vastoin palstan sääntöjä. Tunnetusti nämä samaiset ruumiiden häpäisijät ovat kunnostautuneet aborttiklinikoihin kohdistuneissa terroriteoissa, ja niissä työskentelevien ihmisten murhaamisessa.
Olette kammottavaa väkeä.
Jokainen aborttia harkitseva ja sitä puolusteleva voi edellisen viestin luettuaan harkita, haluaako hän itse ajautua aborttiin tai haluaako hän abortteja puolustelemalla jonkun ihmisen joutuvan kirjoittajan ilmentävän synkän mielipuolisuuden tilaan.
Lapsen surmaaminen abortissa on ilmeisesti niin raskas teko, että sen kieltäminen ja peittely käy usealle yli järjen voimien.
Aborttiväelle tyypillistä on suoritettujen tekojen ja oman syyllisyyden heijastaminen ulos. Kuvitellaan, että lapsen surmaamiseen on syyllistynyt joku muu...
Mielipuolisuuden huipentuma on edellisen kirjoittajan väite, että "joku muu" kuin abortööri itse olisi häväissyt kuolleiden lasten ruumiit.
kuinka normaalia ihmisen toimintaa tuo ruumisasetelmien teko on, ja kuinka normaalia on linkittää niihin.
tosissaan.
vain sadistit tekee tollasta et kuvaa jotain ja laittaa nettiin.
mun koiran yli ajettiin autolla, oisko pitäny näpsiä kuvia siitä poloisesta ja mässäillä niillä levittämällä nettiin ja mukamas vaikuttaa sillä siihen ettei kukaan enää ikinä haluis ajaa koirien yli?! sehän vaan yllyttää siihen tekoon enemmän!!
tai jos jonkun pikkuvauva (joihin te alkioita vertaatte) olis raiskattu ja viillelty niin otatteko näpsistä muutaman kuvan ja laitatte ne nettiin? ihan vaan sanomana et älkää hei viittikö raiskata ja tappaa vauvoja?!
ja jos ette niin tekisi niin miksi muka? vauvat ja alkiothan on samalla viivalla.
kai kuvasit myös puukotetun setäsi ja levitit kuvat nettiin ilmoittaen että älkää puukottako ihmisiä.
jos joku jonkun tappaa niin se on tappaja. jos joku sen ruumiin kuvaa ja kuvia levittelee on ruumiin häpäisijä.
jos haluatte abortin tehneille tuomion murhasta niin omat tuomionne tulee silloin teillekkin, ruumiin häpäisystä ja tietysti omaisille jättikorvaukset sekä tie mielentilatutkimuksiin.
No niin, eikö se surmattu ja abortoitu lapsi enää olekaan aborttiväen "mielipide", jota ei edes ole olemassa...?
Että on ihan todella "tappaja ja tapettu".
OK.
Ehkä muistutat aborttiväkeä näistä yksinkertaisista tosiasioista, kun lapsesta tulee pian jälleen vain olematon "mielipide".
varmaan siitä kun näkee mitä jotkut käsittämättömän raakamieliset aikuiset on kaikessa julmuudessaan ja armottomuudessaan valmiita tekemään omille lapsilleen itsekkäiden mielihalujensa eteen.
Edelleen odotellen todisteita järjenvastaisesta väitteestä että abortteja on vartavasten tehtailtu vastustajien toimesta eikä korkeintaan maksettu kuvausluvasta tallentaa abortti joka olisi tehty jokatapauksessa.
kiusallista aborttiporukalle kun ylistämäänsä rumaa totuutta tuodaan päivänvaloon.
Mutta ne kuvat ei ole laittomia kuten ei aikuistenkaan ruumiiden kuvat esim. sotatantereelta.
Kuvat on otettava todisteiksi niille jotka tekoja kieltää, vääristelee ja haluaa niiltä mieluiten silmänsä sulkea.
Surmattujen sikiöiden kuvissa niille se pahempi häpäsy on tehty jo jonkun muun kuin kuvaajan toimesta.. kumpi sille sikiölle teki enemmän vahinkoa, kuvaaja vaiko nainen joka sen hetkeä aiemmin murhautti? Kumpi onkaan se sairasmielinen, hirvittävän tapahtuman kuvaaja vaiko se joka sen kuvattavan teon TEKI?
ja pimeyden ytimessä väkertää pro-life artistit omien kieroutuneiden asetelmiensa parissa.
Kuten jo poistettuun ketjuun vastasin, Suomessa ei abortoida linkin kuvien ikäisiä lapsia. Ensimmäisestä kuvasta en osaa sanoa (se toki näytti pieneltä ihmiseltä, mutta ulkonäkö ei ole se asia, joka ratkaisee), mutta kolme viimeistä kuvaa olivat selviä tapauksia. Sen ikäisiä lapsia abortoidaan Suomessa vain erityistilanteissa, esim. äidin hengen ollessa vaarassa.
Ja kuten poistetussa ketjussa jo todettiin, emme tiedä, miksi sikiöt/lapset/omavalintainen ilmaus oli kohdusta poistettu. Selvää kuitenkin on se, että Suomessa ei "huvin vuoksi" abortoida sen ikäisiä. Miksi siis linkittää amerikkalaisiin pro life -sivustoihin, ellei keskustelussa haluta keskittyä sellaisiin lainsäädäntöihin, jotka sallivat "hupiabortin" viime hetkille saakka? Muutenhan kyse on propagandasta.
Kun abortteja tehtaillaan 11 000 vuodessa, 7% heistä eli vajaat 800 lasta abortoidaan 12 rv jälkeen. Siten päivittäin suoritetaan keskimäärin runsaat kaksi myöhäisaborttia.
Tämä ei kuitenkaan ole oleellista.
Jokaisessa abortissa surmataan lapsi!!!!
Ei surmaaminen eikä sen arviointi riipu hiventäkään siitä, onko lapsi suurempi vai pienempi. Hän menettää AINA henkensä ja elämänsä.
Aborttiväki haluaa väittää, että "pienemmän" tai "nuoremman" lapsen surmaaminen olisi jotenkin vähemmän väkivaltaista tai vähemmän röyhkeää omanvoitonpyyntöä. Sitä se ei ole.
ja kehitysvaiheella ei olisi merkitystä, niin miksi te häpäisette ainoastaan jo selkeästi gestaatioiän ohittaineiden sikiöiden ruumiita?
Sinähän ymmärrät, että levittämällä ja puolustelemalla noita irvokkaita asetelmia, olet itse osallinen näiden ruumiiden häpäisyyn.
Ruumiin häpäisy on laitonta! Ymmärätkö nyt, miksi ne poistetaan?
No niin. Lapsi on kuollut ja hänellä on ruumis (joka ei ole mielipide).
Kuolleen ruumiin häpäisy on raakaa. Valokuva kuolleesta lapsesta tekee oikeutta hänen ihmisyydelleen ja varoittaessaan eläviä ottamasta lapsien henkeä tilaisuuden tullessa.
Kuva kertoo millaista kammottavaa väkivaltaa hänelle on tehty. Kuva osoittaa, ettei lapsi sittenkään ole olematon mielipide. Kuva osoittaa, että hänet on surmattu.
Elävän ruumiin häpäisy surmaamalla elävä ihminen käyttämällä myrkkyä tai silpomalla on käsittämätöntä ja pysäyttävää raakuutta. Kun se on tehty omanvoiton pyynnistä ja kun se kohdistuu suojattomaan lapseen, eivät sanat riitä kuvaamaan tämän teon alhaisuutta ja kauhua.
Osa aborttiväestä herjaa jopa surmattujen lapsien muistoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000032047804
Abortteja puolustelevia tekstejä tai lapsen herjaamista ei poisteta ihmisten näkyviltä. Vain sen aikaansaannokset haluttaisiin piilottaa.
"Ei surmaaminen eikä sen arviointi riipu hiventäkään siitä, onko lapsi suurempi vai pienempi. Hän menettää AINA henkensä ja elämänsä."
Monen mielestä iällä (= kehitysvaiheella) nimenomaan on merkitystä. Monet aborttioikeuden puolustajat ovat sitä mieltä, että linkkien kuvien ikäisiä lapsia (kolme viimeistä taatusti yli rv 20, joka Suomessa rajana) ei pitäisi enää abortoida, eikä niitä normaalisti abortoidakaan. Pelottavaa onkin, että monien muiden mielestä sen ikäisten abortointi EI ole pahempaa kuin muutaman viikon ikäisen alkion.
Tarkoitus siis pyhittää keinot? On ihan ok linkittää abortointi-iän ohittaneiden kuolleiden lasten kuviin? Kuvien (kolme viimeistä) lapsethan olivat keskosikäisiä! Miksei sitten saman tien linkkejä kaksivuotiaiden lasten ruumiisiin?
aiemmin todettiin, kyllä vain abortoidaan, Teon avustuksella ja "painavilla" sosiaalisilla syillä.. sinne rv20 saakka.
jos ne kuvat on laittomia niin silti ne saa olla julkisessa nettilevityksessä.. miksei aikuisten ruumiiden, esim. sodan tai onnettomuuksien uhrien kuvat oo laittomia, niitäkin löytyy kyllä..?
otan nyt riskin ja linkitän kuvamateriaaliin, joka voi olla herkimmille elämän puolustajalle liikaa.
Mutta silläkin uhalla, mitä mieltä?
http://www.bioteknologia.info/etusivu/terveys/Kantasolut/fi_FI/eettisia_kysymyksia/
Niin, ja kolmen viimeisen kuvan abortoidut olivat selvästi yli 20. raskausviikon.
Ja pointti oli?
Kuten jo todettu, pointti oli: miksi linkittää sellaisiin kuviin, joissa abortoidut ovat iältään yli sen rajan (rv 20), joka Suomessa on abortille (poikkeustapauksia esim. hengenvaara äidille - tällaiset tapaukset suuri osa abortin vastustajistakin hyväksyy) määritelty? Suomessa ei siis erityistapauksia lukuun ottamatta abortoida kuvien ikäisiä lapsia. Siksi kuvat ovat harhaanjohtavia, Suomen tilanteeseen viitattuna jopa valheellisia.
Eiköhän USA:ssakin ole rajat abortille vai luuleeko joku idiotti että siellä tehtaillaan jotenkin erityisen paljon abortteja vain näiden fanaattisten sivustojen levittäjien kuvien perusteella? Pikkuisen kriittisyyttä voisi kyllä odottaa..
Toiseksi, mistä kukaan tietää mistä syystä ne kuvissa olleet lapset on "abortoitu"? Taitavat olla kohtuun kuolleita sikiöitä, jotka - yllätys yllätys - pitää sieltä ottaa pois. Jos nyt edes tämän joku näistä kiihkoilijoista tajuaisi niin hyvä sekin.
No miten pieneksi kuvittelet sikiön raskauden puolivälissä?
Se on silloin noin 25-27 senttinen.. eikö sen vartalo mahtunutkin kuvassa siihen kädelle (tais olla ainoa mihin verrata)?
"No miten pieneksi kuvittelet sikiön raskauden puolivälissä?
Se on silloin noin 25-27 senttinen.. eikö sen vartalo mahtunutkin kuvassa siihen kädelle (tais olla ainoa mihin verrata)?"
Sikiö on 20. raskausviikolla n. 20 cm mittainen.
Kuten jo mainitsin, sanoin etten tiedä ensimmäisen linkin kuvasta. Siinä tosiaan oli se käsi vertailukohteena, joten oli ehkä alle rv 20. Muissa kuvissa näki ihan kehon kehityksestä ja raajojen mittasuhteista, että olivat yli rv 20.
http://www.vauvat.net/kuukaudet.htm
vai pää-perä mitta?
Vaikka se ois ollu sen 20 centtiäkin niin on sekin aika iso jo, ja ois voinu vastata sen käden kokoo..