Okei, IS-malli on uusi kuvanvakaimella, mutta onko se eri optiikka mitä tuo VANHA 300/4L, muistaakseni kuvasin tuolla perinteisellä jo vuonna -95.
Canon 300/4 ja 300/4 IS
eroja...ko?
1156
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Optiset erot ovat vähäisiä. Kun IS-malli tuli, jotkut katsoivat sen olevan piirroltaan aavistuksen heikompi kuin ilman vakaajaa olevan version, vaikkakaan en itse muista havainneeni ihmeellistä eroa 15 x 23 cm:n tulosteissa (filmille kuvattuna). Ihan tuoretta testiä noiden välillä en muista tuosta nähneeni. Toisaalta, kyllähän kuvanvakaimesta on tuolla polttovälillä hyötyä. Varsinkin, jos kuvaa vaikkapa pensaassa paikallaan olevia elikoita.
Tuosta polttoväli- ja hintaluokasta miettisin kyllä myös 400/5.6:tta, joka on tunnettu terävästä kuvastaan ja erittäin nopeasta tarkennusmoottoristaan. Hyvä ja järjellisen hintainen optiikka vaikkapa lentävien lintujen tai kenttäurheilun kuvaamiseen. Eikä ylimääräisestä polttovälistä ole yleensä haittaa. Jälkimmäisen osalta kannattaa katsoa vaikkapa tuolta:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml