Sananvapauden ollessa Suomessa, yleensä kaikkea saa arvostella ja kommentoida.
Miten on VL-yhteisön laita.
Saarnapuheet ja muut vl-erikoismääräykset. Saako niitä arvioida ja kommentoida.
Miten on VL-yhteisön laita.
Saarnapuheet ja muut vl-erikoismääräykset. Saako niitä arvioida ja kommentoida.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Miksei sitten saisi? Arvioidaanhan kaikkien julkisia puheita pitävien ihmisten hengellisiä puheita. Piispojenkin puheita. Kuinka ei sitten meidän puhujien puheita. Olkaa julki ja paljaat, sanoo Jumalan sana.
uskoa syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä rauhaan ja iloon asti.
Oliko kyseessä vl-versio, koska Raamatun mukaan kuuluisi olla:
- saa uskoa syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä rauhaan, iloon ja VAPAUTEEN.
>>>"Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa." Sellaisia ovat kaikki ne, jotka monilla hyvillä teoilla (niin kuin itse sanovat) tahtovat tehdä Jumalan itselleen suosiolliseksi ja ostavat Jumalalta hänen armonsa, ikään kuin hän olisi kaupustelija tai päivätyöläinen, joka ei tahdo ilmaiseksi antaa armoaan ja laupeuttaan. Sellaiset ovat kaikkein nurjimpia ihmisiä maan päällä, ja heitä on hyvin vaikea, jopa aivan mahdoton saada kääntymään oikealle tielle. >>>
Ei sitä tiedä aina Lutheristakaan missä kohtaa sillä saato viirata.
Monet näkee kyllä sen, että vl:iä pilkataan, mutta se saattaa koitua jollekin ihmiselle heräämiseksikin.
Kun he huomaavat mistä se johtuu.
Kaikki ei usko mitä sattuu.
Vaan monet haluavat ottaa asioista selvän, ja "haluaa kuunnella molempia puolia."
Aaro Hahon opetuksen mukaan saarnapuheita ei sovi arvostella, koska ne ovat
Pyhän Hengen avaamana puhujalle "ilmoitettu."
Pyhä Henki on arvostelun ulkopuolella ja siten myös puhujaa ei sovi arvostella.
Näin opetettiin...
ovat sekunda-vl:n tuntemiset seuroissa. Minäkin tunsin olevani sekundaa ja lähdin pois. Vieläkin olen sekundaa monille vl-tutuille. Siellä pitäisi olla niin menestynyt ja hyvä kaikessa. Ei saa olla työtön taikka muuten epäonnistunut.
Joka ei arvostelua hyväksy.
Jos minä saisin jotain neuvoa heittää saarnamiehille ja sinne suuntaan ylipäänsä, niin vinkkini olis se et jotenkin vähän jaoteltaisiin puhujia sen mukaan mistä kukin parhaiten asiaa tuntee tms.
Ehkä joku iäkäs maallikkosaarnaaja voisi puhua Paavalista ja Jobin-postista ja kun taas joku nuorempi teologi voisi puhua kriittisemmän nykynuorison, vähän niin kuin heidän omalla kielellä korvakoruista ja tv:stä. Siis kertoa miksi niin ja mitä se merkitsee.
On paljon nuoria jotka ei todellakaan halua meikata, mut eivät tiedä oikein että miksi eivät.
Nyky vl-nuoriso on aika valveutunutta jo netinkin ansiosta tai rasitteesta... voi hyvinkin olla et jos joku papparoinen saarnaa aiheesta ns. vanhanajan "kielellä", niin saattaa monella poskipäät punottaa jo sen vuoksi et "kyllä me se tiedetään" . Aika muuttuu, mut tietenkään Jumalan sana ei muutu koskaan, se on selviö.
Sit minusta tuntuu et onko puhujia liikaa ja samat puhujat puhuvat samoilla pienillä pakkakunnilla lähes viikottain. Pikku viilaamisella voi värittää asian laatua.
Silloin kun itse olin mukana nuoruudessa vl-suviksissa, muistaakseni 1971 Nivalassa. Siellä oli puhujana Ville Suutari, jäi mielikuva et hänen "vahvuus" oli puhua paljon taivaasta ja taivaan ihanuudesta jne... Jälkeenpäin olen miettinyt et se oli yhtä hurmosta hänen puheensa aikaansaannos... Ei tosin mitään transsitilaa jota olen näkevinäni jossain helluntaiherätyksen telttakokouksissa.(sivustaseuraajana)
....hämärästi muistan kuinka Suutari sai kuulijat lähes hurmokseen, lapsena se oli vähän pelottavaakin, ei se puhe, se oli ihanaa ja kaunista, vaan epätietoisuus miksi siellä oli niitä liikutuksia ja niitä oli paljon.(kukaan ei kertonut lapselle, miksi siellä on sitä liikutusta niin äänekkäästi)
Tänäpäivänä nuoriso ihmettelee eri asioita, olisiko selventävä selostus esim netissä paikallaan et miksi ei voi olla korvanappeja. Ville Suutari(joka varmaan on jo taivaassa) ei olisi nykynuorisolle varmaan osannut kertoa sitä ymmärrettävästi(lue: nuorisoa kiinnostavasti), en tiedä, mut joku ajan hengen ymmärtävä ehkä paremminkin...
Varpaillaanhan tässä aina vähän joutuu olemaan.
Ammattini taidealaa sivuten on "hiinä ja hiinä" sovelias vl-ympyröihin.
- en koskaan olisi sellaisessa yhteisössä jossa OIKEESTI tuntuu et on varpaillaan.
- ihminen joko uskoo tai ei usko, voi epäillä ja pitääkin, mut jotenkin tuo varpaillaan kuulostaa ihan muulta, jotakin väkinäistä, ulkoista, kunhan nyt vielä olen ja katellaan, vaika vituttaakin...
- tuntuu käsittämättömältä et ihminen ylipäänsä voi olla jossain _vapaaehtoisesti_ epämiellyttävässä tilassa - "varpaillaan" ja itseään vapaaehtoisesti kiduttaen --> samalla rivien välistä "syyllistäen" kyseistä yhteisöä kuinka siellä ei voi olla muuten kuin varpaillaan.
- masokismia se ei voi olla, siihen ei liity syyllistäminen
- itse en koskaan kokenut olevani siellä varpaillaan(miksi olisi?), päin vastoin siellä oli hyvä olla, maailma vaan vei mennessään,
- en lähtenyt vapaaehtoisesti, piru vei väkisin, jos se vie sinuaki
Oletko koskaan tullut miettineeksi vl-suvuista (monikko)tulevaa yhteisön painetta.
Sinulle saattaa asiat olla itsestäänselvyyksiä. Joskus on valittava kuitenkin kahdesta pahasta se vähemmän harmia tuottava paha.
Olisit voinut jättää pois viimeisestä osiostasi minua koskeva osa.
Kaikkia muita tarinoita saa arvostella, mutta vl-seurapuheet ovat Jumalasta suoraan!
Jos ihmiset olisivat valppaina koetelleet kaikki henget, mitään tv-kieltosoppaa ei koskaan olisi tullut tai jotakin ihmeen partasyntiä ja muita paikkakunnittain vaihtelevia hassuja tekosyntejä.
Televisiovastaanottimen hankkiminen on yhä kielletty. Siis LAITE on kielletty.
Tiedän jopa vl-puhujia, jotka seuraavat televisio-ohjelmia säännöllisesti - netin kautta.
Televisio-ohjelmien katseleminen ei siis näytä olevan enää syntiä, kun osaa valita vain sopivat ohjelmat. Vain se vastaanottimen hankkiminen on syntiä.
Ei ole kuin 10-15 vuotta siitä, kun televisiovastaanottimen sijainti samassa taloudessa riitti uskovaisen vanhuksen erottamiseen rauhanyhdistyksestä ja eristämiseen hänen läheisimmistä ystävistään ja sukulaisistaan.
Oikea kristillinen oeptus edellyttää tietysti, että opetus on Raamatun mukaista. Rauhanyhdistyksen opetus on kaikkea muuta. Jopa puhujat toimivat itse vastoin omia opetuksiaankin. Lisäksi toiselle ihmiselle aiheutettu vääryys ei näköjään vaadi heiltä mitään toimia, ei asioiden korjaamista eikä anteeksipyytämistä.
Tätä ei voi olla ihmettelemättä.
Eikö se ole sinulle vielä synniksi kirkastunut?
Se kaikkein tärkein valvomapaikka pitäis olla omassa itessä.
Tee parannus omista synneistä!