Minulle ehtoollinen merkitsee Jeesuksen muistoateriaa, ja kristittyjen yhteyden ateriaa. Leipä ja viini ovat vertauskuvallisesti Jeesuksen ruumis ja veri.
Miten erilailla ehtoollisen kokevat perinteiset luterilaiset, vanh.lestadiolaiset, kansanlähetysläiset tai vapaat suunnat?
Voivatko kaikki käydä yhdessä ehtoollisella. Itse olen käynyt kaikkien em. suuntien ehtoollisella, vaikka tiedän että samaan aikaan ehtoollisella on voinut olla monenlaisia eri käsityksiä omaavia ihmisiä. Jopa lut.kirkon sisällä on eriäviä käsityksiä ehtoollisesta.
Miten erilailla ehtoollisen kokevat perinteiset luterilaiset, vanh.lestadiolaiset, kansanlähetysläiset tai vapaat suunnat?
Voivatko kaikki käydä yhdessä ehtoollisella. Itse olen käynyt kaikkien em. suuntien ehtoollisella, vaikka tiedän että samaan aikaan ehtoollisella on voinut olla monenlaisia eri käsityksiä omaavia ihmisiä. Jopa lut.kirkon sisällä on eriäviä käsityksiä ehtoollisesta.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ottaisin hieman kantaa reformoituun (uudellenkastajien) ehtoolliskäsitykseen. On aivan totta, että paavinkirkko opettaa leivän ja viinin syömisestä kapernaumisella tavalla. Hurskaat kristityt voivat muka maistaa Kristuksen veren ja syödä muka konkreettisesti hänen ruumistaan. He opettavat, että leipä ja viini muuttuvat, olemuksensa puolesta Kristuksen ruumiiksi ja vereksi (muuttumis- eli transsubstantiatio-oppi)
Jumalan lapsi saa sitä vastoin pitää kiinni siitä, että Raamatun mukaan leipä ja viini eivät ehtoollisessa kadota, niille ominaista luonnetta, vaan pysyvät leipänä ja viininä, mutta että ”leivässä, leivän kanssa ja leivän alla” me saamme sananmukaisesti Kristuksen tosi ruumiin. Kysymys on sakramentillinen yhtymys. ”Sana yhtyy aineeseen syntyy sakramentti”.
Paavinkirkko siis opettaa: ”tämä muuttuu minun ruumiikseni”. Raamatunmukaisesti: ”tämä on minun ruumiini”, ”tämä on minun vereni” (Matt.26:26-27). Kuten myös apostoli Paavali sanoo: ”siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen” (1.Kor.10:16). Paavali sanoo siis leivän ja viinin olevan myöskin Kristuksen ruumis ja veri (1.Kor.11:28-29).
Reformoitu oppi: Leipä ja viini kuvaavat symbolisesti Kristuksen ruumista ja verta. Se on siis heille muisto ateria. ”Tämä merkitsee minun ruumistani” (Kuten Jehovien raamatun käännös). Kysymyksenä voisin esittää, sanooko ja tarkoittaako Jeesus siis : ”tämä ei ole minun ruumiini”?.
Jumalan lapsi, sitä vastoin pitää siis kiinni sanoista: ”tämä on minun ruumiini”. Jatko edelleen vahvistaa tätä: ”joka monien edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi” (Matt.26:28): Jo opetuslapset tulivat osalliseksi tästä tulevasta lupauksesta, ja jonka me kuulemme edeltävässä evankeliumissa, jonka kuulin ja uskoin Jeesuksen nimessä ja veressä syntien anteeksisaamiseksi. Asia on niin kuin Kristuksen suu sanoo, eikä hän saata valehdella, eikä pettää. Pyhä Paavali vielä puhuu siitä, että syömällä ja juomalla julistetaan Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee (1.Kor.11:26).
On myös hyvä muistaa, että ehtoollinen on "SALAISUUS", jota ei ihminen kenties voikaan koskaan täysin ymmärtää. Silloin voi ajatella, että USKO riittää, ja ettei sekään ole omaa ansiotammme!
sellainen salaisuus, ettei sitä voi ymmärtää, turhahan sinne ehtoolliselle olisi mennäkkään.
On se paljon muutakin kuin muistoateria, jossa julistetaan Jeesuksen kuolemaa.
Esim. 29"sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa".
Maarimi otti tärkeän aiheen esiin.
Kun kopioi tekstejä pitää mainita lähde.
Mitä tulee vauvan priiskottajien ehtoolliskäsitykseen, niin se täytyy torjua täysin.
Ei ole olemassa mitään mystistä voimaa ehtoollisaineissa vaan ne ovat selkeästi vertauskuvallisiksi asetettu. Paavin kirkon vaikutuksesta luterilaisuuteen on pesiytynyt kummia ehtoolliskäsityksiä. Siihen liittyy kummaa pilkunviilausta merkityksettömien yksityiskohtien osalta. Ne ovat osaltaan tuomassa taikauskoa maahamme.
Taas on yksinkertaisin opetus oikein opetus.
tosin oon kuullut kyllä opetusta aiheesta...
Mitkä ovat ehtoollisen ulkonaiset aineet?
Herra Kristus käski käyttää pyhässä ehtoollisessa ulkonaisina aineina viljasta, jauhoista tehtyä leipää ja viinipuun rypäleistä valmistettua viiniä.
Minkä voimasta Kristuksen tosi ruumis ja tosi veri ovat leivässä ja viinissä läsnä?
Kristuksen tosi ruumis ja tosi veri ovat leivässä ja viinissä läsnä asetussanojen voimasta, jotka Kristus lausui ensimmäisen ehtoollisen yhteydessä ja jotka toistetaan, kun ehtoollisaineet pyhitetään.
Miksi Kristuksen sanoja "Tämä on minun ruumiini" ja "Tämä on minun vereni" ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla?
Näitä Kristuksen sanoja ei saa käsittää kuvaannollisella tavalla, kuten uudestikastajat ja muut reformoidut opettavat, koska
Herramme Kristus sanoo asetussanoissa, että hän antaa meille sen ruumiinsa, jonka hän on meidän edestämme antanut, ja sen verensä, jonka hän on meidän edestämme vuodattanut.
Apostoli Paavali lausuu, että ehtoollisessa tulemme osallisiksi Kristuksen ruumiista ja verestä.
1 Kor. 10:16: Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka me murramme eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
Apostoli Paavali lausuu, että se, joka kelvottomasti nauttii ehtoollisen, on syyllinen - ei leipään ja viiniin - vaan Kristuksen ruumiiseen ja vereen.
1 Kor. 11:27: Joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, on oleva syyllinen Herran ruumiiseen ja vereen.
Raamattu opettaa, että on oltava omat luotettavat paimenet, eikä hakea jokapaikasta opettajia.
Room.16:17. "Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet".
kaikki jotka ovat vastaanottaneet pyhän evankeliumin sanan, uskovat ja ottavat vastaan kasteen, saavat nauttia ehtoollisen Jeesuksen muistoksi.
kuin "Maarimille". Reformoidut ja Ns. vapaat suunnat, eivät mielestäni hyväksy tätä, vaan opettavat symbolista ehtooliista. On hyvä, että voin käydä omien paimenten ehtoollisella.
29. "sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa".
ruvennut Jeesukseksi? Jollet usko Jeesuksen sanoja, etkä tunne Pyhää Henkeä, niin ole nöyrä ja rakasta uskovia lähimmäisiäsi kuten itseäsi.
Oletko muuten uskova lainkaan???
En etsi kauniita ja vakuuttavia puheita, vaan tutkiskelen aina sydämessäni tarkkaan sen mitä kuulen.
Luotettavan paimenen usein tuntee sisimmässään, jos ei heti ensinäkemältä, niin ainakin jonkin ajan kuluttua yleensä paljastuu onko opettaja vilpitön.
Olen aika tarkka ja vanhanaikainen sen suhteen, kenen kirjoituksia luen tai kuuntelen. Se ei tarkoita, ettenkö voisi olla avoin. Uskon,että ihminen kasvaa uskossaan erehdystenkin kautta - ja voin myöntää että aika kivikkoista on omallakin kohdallani ollut.
Suvaitsevaisemmaksi olen tullut, mutta lähinnä siinä mielessä, etten halua olla enää ylpeä siitä, minulla vain on oikea usko. Haluan kunnioittaa kaikkia, jotka ovat "matkalla". Meillä kaikilla valituilla on kuitenkin sama määränpää, mutta usein hyvin erilaisia reittejä sinne!
Uskon, että joidenkin ihmisten kautta Pyhä Henki vaikuttaa niin voimallisesti, että heillä on opettamisen armolahja. Kriittinen olen silti kaikkien ihmisten suhteen, meistä ei kukaan voi olla niin täydellinen opettaja kuin Jeesus. Siksi meillä kaikilla on oma tie Jeesuksen luo, ja ehkä paras tie sinne on lukea itse raamattua, joskin hyvä opettaja ja vierelläkulkija on aina myös kullan arvoinen;)
mutta uudestikastajat opettavat symbolista ehtoollista.
sanot tuossa ehtoollisesta sitten toisin:
14:37 olevassa kirjoituksessasi ja alustuksessa.
Tietääkseni ei keneltäkään ehtoolliselle tullessa kysytä, mikä on opillinen kantasi ehtoolliseen.
Toki esim. Luther -säätiöläiset voivat sen tehdä, ja näin varmistaa ettei vahingossakaan eri tavalla vähänkään ajatteleva saa ehtoollista, kuten muistaakseni joitakin vuosia sitten eräs piispa sai siellä kokea - ja erivä mielipide ei koskenut edes ehtoollista vaan naispappeutta:)
Minä olen saanut ehtoollista helluntai- sekä baptistiseurakunnassa,vaikka kerroin että olen luterilainen. Se kertoi minulle pastorin suvaitsevaisuudesta ja viisaudesta, ja että heillä on vilpitön halu etsiä eri uskon suunnista yhdistäviä, eikä erottavia tekijöitä, vesittämättä silti omaa oppiaan!
Tänään uskon kuten baptistit, ja sen vuoksi aion tunnustaa uskoni kasteella.
Kuten Weha sanoitkin, että tulisi seurata sitä oikeaa paimenta. Niin siis aion tehdäkin, onhan rakkaassa lut.kirkossa jo valitettavasti niin paljon sellaista, johon en voi luottaa;)
"
Weha, sinä tiedät että minä olen Pyhässä Hengessä saanut ymmärrystä, että vain uskovien kaste, eli toimitus upotuskasteena sen jälkeen kun Jeesus on sydämeen otettu on oikea, ja Raamatullinen. Sileällä ei muuten muista kasteista juuri mainita, poikkeuksena perhekunta. Joten ota nyt kuitenkin näkökantani huomioon.
Kasteen kodalla Hirvas on oikeassa, se kuuluu kaikille, ja ehto on vain se, että sinne mennessä ei saa olla kannemieltä, kuten Kavaltajallamme oli Jeesusta kohtaan. Luonnollisesti jokainen, joka kumartuu Jeesuksen jalkojen juureen, tai niin kuin alkukirkossa, että viini ja leipä kiersivät ihmisten joukossa ja saatesanat sanoi aina toinen uskova, Pyhän Hengen pappeuden perustana. Toiminnan muuten varmisti diakonia, ei pappi.
Ensi kädessä se on minulle muistoateria, mutta ei voi olla huomioimatta Raamatun tekstiä, >> syntien anteeksi antamiseksi,>> sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa".>> Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
siitä mitä joku muu ymmärtää, vaan mitä pastorit opettavat. En halua mennä väärin opettavien pastorien ehtoolliselle, eikä oo tarpeenkaan.
rauhan. Amen.
Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste. Jumalan puolelta kaste on aina voimassa, eikä se uusimisia kaipaa. Minä en puhu nyt kasteen muodosta, vaan siitä mitä sanaa siinä lupaa ja antaa. Sen tiedän siis kaste ja ehtoollisoppimme on oikea, sen sanan mukaisesti, kun uskomme.
Näin ei tee uudestikastajat ja muut sentapaiset henget, vaan yleensäkkin opettavat iljettävää synergismiä, joista en halua olla osallinen.
"Joten nauttikaamme, aina kun se on mahdollista, Hänen muistokseen."
Näin minäkin ajattelen. Jos olisin aina pilkuntarkasti miettinyt ensin, ovatko nuo luterilaiset kaikessa täydellisesti samaa mieltä kanssani, en olisi voinut ehkä mennäkään ehtoolliselle.
Monenlaisia ristiriitoja olen kokenut luterilaisessa opissa vuosien varrella. Ensin koetin korjata sitä omaksumalla vanh.lest.uskon. Sekin kuitenkin alkoi vaikuttaa niin kiemuraiselta, että en voinut hyvällä omalla tunnolla tunnustaa sitä uskoa.
Toki jollain lailla ymmärrän, että suuren valtakirkon tulee ollakin avarakatseinen. Toisaalta, en usko että haittaisi jos he olisivat kaikissa peruskysymyksissä samaa mieltä, tai että papiston tulisi olla. Minun on vaikea kuulua kirkkoon, jossa toinen pappi vastustaa naispappeutta yms., ja toinen taas suvaitsee vaikka mitä.
Siinä mielessä Weha olen kanssasi samaa mieltä, että Luther -säätiö on oikealla asialla. Kun on siis kyse luterilaisuudesta, ei oppeja saisi vuosien varrella muuttaa. Samaa ajattelen myös vl:sta, viittaan mm. ehkäisykieltoon, joka tuli vasta 60 -luvulla, kuten tv -kieltokin:)
Se oli iso myönnitys, että Luthersäätiö on oikealla asialla.
Sanottakoon, että itse en voisi millään osallistua ns.vapaiden suuntien symbolisille ehtoollisille, eikä ole tarvettakaan. Niin hirveän ison eron näen ehtoolliskäsityksessä ja näin myös on pyhän kasteen kohdalla.-
sitä, ettei kukaan tulisi syömään ja juomaan ehtoolliselle, eli siis "ruokailemaan". Siksi hän sanoikin näin, lukekaa etenkin viimeinen jae 34 tarkasti !!
1. KOR.11:27-33
27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
30 Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.
31 Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi;
32 mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
33 Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne.
34 Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ETTETTE KOKOONTUISI TUOMIOKSENNE. Muista seikoista minä säädän, sitten kuin tulen.
Sinä Weha olet kehittänyt täysin oman käsityksesi vapaista suunnista, joka on sinun omaa harhaluulosi. Lopeta tuollainen farisealaisuus ja syyttely, ja ota selvää ensin.
suo, Maarimille asiat selviää. Pidä mielessä Maarimi se, että sakramentit antavat mitä sana niissä lupaa. Se ei ole mitään symboolista tai valetta.
myös tossa lainaamassasi:
29 "sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa".
Kyllä tämä koskee myös symbolista ehtoollista. Tiedän vapaistasuunnista ja teidän opetuksistanne ihan riittävästi. Olen käynyt kirjeenvaihtoa mm. Juhani Kuosmasen kanssa, olen käynyt helluntailaisten puhujien kotona, koska ovat tuttuja olleet. Kun olemme ruvenneet keskustelemaan Raamatusta, täytyy sanoa, että "kiinalaisia" kavereita on. Tästä yhtenä esimerkkinä,eräs helluntaipappi, joka selitti apostolien tekoja siten, että kaikki puhuivat kielillä, eli henkikasteen merkiksi. Uskon siihen uskonpuhditsjan sanaan, jo ehtoolliskysymyksessä: "että teissä on eri henki kuin meissä". Näin sanoi siis Martti Luther.
Uskon että sinäkin veljeni Weha, saat vielä sydämeesi rauhan, ja olemme vielä joskus yhdessä ehtoollisella;), kunhan olet ymmärtänyt vapaiden suuntien opin niin kuin se on: vapautta, rakkautta ja rauhaa Kristuksessa:)
sillä Rakkaus: "ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa"
Baptistit ovat maltillisempia kuin helluntailaiset. Mikä sinua heidän opissaan harmittaa?
Niin, hengellinen pappeus meitä kehottaa...
Kuosmasen taikka Lutherin kanssa olet käynyt kirjeenvaihtoa. Sillä ei ole mitään merkitystä.
Kun Jeesukseen uskovat ovat koolla ja nauttivat ehtoollista, niin sinne ihmisen sydämeen katsoo itse ehtoollisen asettaja. Ei sinne katsele joku WEHA.
Siksipä sinun mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä, koska Jumala katsoo ihmisen sisimpään. Sillä on merkitystä ihmisen pelastumiseen, ehtoollisen nauttimiseen ja iankaikkisen elämän saantiin.
Siksipä sinä Weha voit aivan rauhassa mietiskellä Jumalan kaikkitietävyyttä ja suuruutta, joka vanhurskauttaa ihmisen sen uskon perusteella, jonka sanan Hänen Poikansa saarnasi.
Kun Jumala on ainoa joka vanhurskauttaa, niin siihen ei ole nokan koputtamista kenelläkään ihmisellä.
oo symboolinen tai vertauskuvallinen, tekemällä Jeesuksen sanat mitättömiksi.
"Asia on niinkun Jeesusken suu sen sanoo, eikä hän saata valehdella ja pettää"(Luther)
apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".
siinä opissa, koska muuta totuutta Jumala ei ole ihmiskunnalle koskaan antanut.
seurakuntaako?
tietämystä.
Alkukirkossa jo ensimmäisten vuosikymmenien aikana ehtoolliset hieman karkasivat alkuperäisettä tarkoituksestaan. N e alkoivat nyyttikesteillä, mutta ajan myötä, josta Paavali tässä sanoo, niistä tuli syöminkejä ja juominkeja. Jeesusta kyllä muisteltiin, mutta juotiin ja syötiin koko ilta, yömyöhään asti.
Tästä Paavali sanoi juuri näin, kelvottomasti yms.
Parhaiten se tulee esille tässä jakeessa, muun mässäilyn osalta >> sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi; >Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne. Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ETTETTE KOKOONTUISI TUOMIOKSENNE. Muista seikoista minä säädän, sitten kuin tulen.
Ap. t. 2:46
Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
Matt. 18:20
Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."
PH sen ilmoittaa, jolla sellainen lahja on.
ei oo seurakunta.
opettaja, joka on totuus, joka ei valehtele ja joka ei ole ihminen, niin minä uskon häntä eli Pyhää Henkeä:
1. Joh. 2:27
Mutta te, teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Mikä on minulle opetettu, se on Jeesuksen tahto.
Korintin seurakunnassa ei nautittu ehtoollista vaan he pikemminkin ruokailivat ja ryyppäsivät. Sentähden heitä nuhdeltiin. Ehtoollinen pakottaa uskovan tutkimaan itseänsä.
31. Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi; 32. mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi.
ymmärtänyt väärin ky. kohtaa?
Ihan yhtenä esimerkkinä vaan, kuinka Jumalan lapsikin voi langeta pois armosta:
Gal.5:3. "Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.
4. Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta".
Gal.4:19. "Lapsukaiseni, jotka minun jälleen täytyy kivulla synnyttää, kunnes Kristus saa muodon teissä"
esim. Paavali opetti ja kaikki apostolit. Mutta Jumalan lapsen ei tarvitse kuunnella mitään uusia oppeja. Samalla itse kuitenkin muistutta mieleen ja syventää sitä kasteopetusta, jonka kristityt ovat alussa saaneet.
galatalaisille, jotka olivat ottaneet vastaan evankeliumin ja uskoneet ensin siihen, mutta kääntyneet takaisin Mooseksen lain alaisuuteen.
Koska laki oli täytetty Jeesuksen ristinkuolemassa, ei kukaan enää voinut pelastua lain avulla. Tästä Paavali nuhteli galatalaisia, koska he olivat jättäneet Kristuksen uskon.
Kyllä Jumalan lapsikin voi langeta pois armosta jättämällä uskon, silloin ei ole armoa eikä pelastusta. Tunnen Jumalan sanaa melkoisen hyvin.
jatkuvasti siihen kasteoppiin, niin minä uskon niinkuin Jeesus opetti. Ei se siitä mihinkään muutu.
Mitä kirkko touhuaa ja väittää, se on sen asia, eikä kuulu minulle lainkaan. Onhan sillä nykyisin jo homoparien siunaamisetkin kiikarissa...
sentää oo kalvinisti...niitäkin näillä palstoilla liikkuu. Niin, jos kirkko tekee jotakin, homosiunauksia, naispappeja tms. minkä minäkään sille voin? Voin vain pysyä sieltä poissa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa pidetään ehtoollista reformoidun kirkon tapaisesti pelkkänä muistoateriana. Muutenkin vanhoillislestadiolaisuus on opillisesti lähempänä reformoitua kuin luterilaista kirkkoa. Näin on, vaikka monet lestat väittävät toisin tai ainakin haluavat uskotella itsellen ja muille tätä.
Nimittäin VL:ät uskovat, että leivässä ja viinissä on tosi Kristuksen ruumis ja veri.
kiitos. Amen
opeta ns. vapaat suunnat ja siellä olevat kalvinistit.
Vanhoillislestadiolaisuus on lähellä kalvinismia.
Kalvinistit opettavat ennaltamääräämisoppia ja ettei Pyhää Henkeä voi menettää ja usein niin, että Jeesus on kuollut vain valittujen puolesta...Näin ei opeta tässä VL:ät.
Kovinhan he (vl:t) itsensä ainoiksi valituiksi mieltänyt, mutta pelastus on tiukassa:) sen menetystä pelätään, niin ettei koskaan voi olla varma, onko pyytänyt ja saanut tarpeeksi anteeksi. Se on valitettavaa.
VL:KIn opettaa, että uskosta voidaan luopua. Näin myös Raamattu monin kohdin:
Luuk.8:13. "Ja mitkä kalliolle putosivat, ovat ne, jotka kuullessaan sanan ottavat sen ilolla vastaan, mutta joilla ei ole juurta: ainoastaan ajaksi he uskovat ja kiusauksen hetkellä luopuvat".
Edelleen: 1.Tim.4:1. "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"
" Ainoat valitut entä pelastetut
Kirjoittanut: maarimi 22.1.2008 klo 17.25
Kovinhan he (vl:t) itsensä ainoiksi valituiksi mieltänyt, mutta pelastus on tiukassa:) sen menetystä pelätään, niin ettei koskaan voi olla varma, onko pyytänyt ja saanut tarpeeksi anteeksi. Se on valitettavaa."
Enpä olis tätkään uskonut sinusta, että näin täällä meitä nyt arvostelet.
On sinulla mieli kääntynyt.
Ei se sitä tarkota, että vl olis sen takia väärässä jos itse ei ymmärrä asioita oikein.
Käytännössä juuri missään ei estetä ehtoollista haluavia saamasta sitä. Kyse onkin lähinnä siitä, miten voi perustella itsellensä ehtoollisella käynnin oman seurakunnan ulkopuolella.
Tärkein kriteeri on uskonyhteys. Jos epäilen uskonyhteyttä en käy. Jokainen voi kysellä itseltään pitääkö muissa seurakunnissa olevia kristittyjä uskonveljinä. Ainakin silloin kun ei ole mahdollista käydä omassa paikallisseurakunnassa ehtoollisella niin on oltava mahdollisuus käydä jossakin muussa seurakunnassa.
Tärkeä seikka on myös se, että ehtoollisen merkitys on kuitenkin luonteeltaan henkilökohtainen. Minä en silloin mieti opillisia yksityiskohtia jos kaipaan ehtoollisen sanan kautta vahvistavaa vaikutusta. Minä olen ehtoollisella Herrani kanssa.
Mukavuus syistä, en henkilökohtaisesti käy ehtoollisella sellaisessa seurakunnassa jotka suhtautuvat minuun kielteisesti.En myöskään halua kuunnella väärää ehtoollisopetusta.
18. Sillä ensiksikin olen kuullut, että kun kokoonnutte seurakunnankokoukseen, teillä on riitaisuuksia keskenänne, ja osittain sen uskonkin. 19. Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen. 20. Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista, 21. sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa. 22. Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä. 23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni." 25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni." 26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. 27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. 28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta; 29. sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa. 30. Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois. 31. Mutta jos me tutkisimme itseämme, ei meitä tuomittaisi; 32. mutta kun meitä tuomitaan, niin se on meille Herran kuritusta, ettei meitä maailman kanssa kadotukseen tuomittaisi. 33. Sentähden, veljeni, kun kokoonnutte aterioimaan, odottakaa toisianne. 34. Jos kenellä on nälkä, syököön kotonaan, ettette kokoontuisi tuomioksenne. Muista seikoista minä säädän, sitten kuin tulen.1.Kor.11
vaikka tämä viesti onkin wehan nimellä vaan.
Molemmat saisitte herätä siitä väärästä, mihin olette nyt eksyneet.
Samat sanat neuvon sanat siis teille molemmille!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032229957
Raamatusta, älä puheillasi.
Älä kavenna Raamatun opetuksia, vaan näin sanotaan:
1.Piet.3:21. "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
Siis kaste pelastaa!: TÄMÄ ON JUMALAN SANAA. Jumala teki kasteessa kanssamma hyvänomantunnonliiton- Kasteen perusteena on Jeesuksen ylösnousemus-