Meillä on käsissämme laskeva loivan rinteen tontti mukavilla järvinäkymillä. Korttelisuunnitelmaan on tontille merkitty talo, jossa porrastukseksi on merkitty 1.40m. Olemme yrittäneet hahmotella tontille yksikerroksista taloa, mutta emme ole päässeet mieleiseen lopputulokseen. Nyt olemmekin alkaneet miettiä tontille taloa, joka olisi kolmessa tasossa. Kadunpuolelle yksi kerros ja takapihan puolelle kahteen kerrokseen. Kadunpuoleisessa sisääntulokerroksessa olisi tk, eteinen, th, khh,wc, s ja ph. Tästä kerroksesta 1.40-1.60m porrastus alakertaan, jossa keittiö, rt ja oh. Keittiö, rt ja oh:n päällä 3 mh, wc ja aula, joka olisi taas porrastettu 1.40-1.60m ylemmäksi sisääntulokerroksesta.
Toivottavasti tämän sepustuksen perusteella ymmärrätte minkälaista taloa tarkoitan. Torstaina olemme menossa aloituspalaveriin arkkitehtimme kanssa, mutta haluaisin kuulla sitä ennen mielipiteitä ko.talotyypistä. Eli mikä on mahdollisesti haastavaa ko. rakenteessa? Onko kallis toteuttaa? jne.
Toivottavasti tämän sepustuksen perusteella ymmärrätte minkälaista taloa tarkoitan. Torstaina olemme menossa aloituspalaveriin arkkitehtimme kanssa, mutta haluaisin kuulla sitä ennen mielipiteitä ko.talotyypistä. Eli mikä on mahdollisesti haastavaa ko. rakenteessa? Onko kallis toteuttaa? jne.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ohjeet antaa suunnan talolle ja arkkitehti leipoo sille ulkomuodot.
Ja uskoisin että tarpeeksi kallis talo teille varmasti tulee.
Olisiko kuitenkin halvinta tehdä yksikerrostalo lattia porrastettuna ja sitä muodikasta korkeaa tilaa sinne alapuolelle.
Kuulostaa ihan toimivalta. Teillä on tuossa välikerroksessa vain sekundäärisiä tiloja eli niissä ei jatkuvasti oleskella (paitsi ehkä työhuone, mutta senkin voi eristää tiivisteovella), mikä on hyvä. Tuollaisessa mallissa äänet nimittäin kantautuvat helposti portaikon kautta (puoli)kerroksesta toiseen, kun on vain "puoli" portaikkoa välissä ja avoin yhteys. Mutta nyt teillä varsinaisten oleskelukerrosten välissä on "koko" kerros. (En osaa selittää.) Tuo malli oli meilläkin suunnitteluvaiheessa harkinnassa, mutta kaikkiin puolikerroksiin olisi tullut asuintiloja ja äänistä tarkkoina emme halunneet niin avointa äänen kulkua vaan teimme perinteiset kerrokset.
Korkealla olohuonetilalla ei tee varsinaisesti mitään, se vain lisää kaikua ja lisää lämmitettäviä kuutioita. Mieluummin lisää lattiapinta-alaa kuin korkeutta olohuoneisiin.
talo, tosin sisäänkäynti alarinteen puolelta. Siitä tulee ihan ok kun hyvin suunnittelee! Mielestäni maastoon paremmin soveltuva malli kuin kellarillinen 1-2 krs talo joka sitten tököttää siinä rinteessä nolosti.
Meillä "keskikerroksessa" mistä tultiin sisään oli 3 lastenhuonetta, eteinen ja wc erillinen wc/kph. Ylätasolla oleskelutilat ja vanhempien makkari, kph sekä kirjasto. Alaspäin kodinhoitotilat ja saunatilat. Meillä nousu/lasku oli 120/140.
esim. Herralan Kanavaherra ja Jämerällä ollut vastaavia 3-tasoisia. Tiedän myös paikalle suunniteltuina. Ovat tietysti kalliimpia kuin pelkkä porrastus ilman päällekkäisiä kerroksia.
Kaikki lähtee tontin korkeuseroista ettei tarvitse kaivautua maan sisälle liikaa, eikä toisaalta laittaa taloa nolon törökkeen päälle.
Se alin kerros on väistämättä pimein. Haluatko varmasti olohuoneen, keittiön ja ruokatilan sinne? Me pistimme nämä tilat ylimpään kerrokseen ->komeat näkymät korkeammalta alas rinnettä pitkin. Alimpaan taas pistettiin ne tilat, joissa luonnonvaloa ei niin paljon kaipaa, eli teidän keskimmäisen kerroksen tilat. Saunasta pääsee siis ulos takapihalle, ei tarvi mennä sinne kadun puolelle.
Keskimmäisessä kerroksessa meillä makuuhuoneet. Tämä järjestys muodostui tietenkin myös ilmansuuntien perusteella.
...on kaava. Jos se sallii I u 1/2 tai 1/2 k I tai suuremman, niin ei mitään hankaluuksia. Noita piirretään paljonkin nykyään.