Typerää keskustelua tällä palstalla kohinoista, piirtokyvyistä ym. Nehän ovat pelkkää pennailua "tietämyksellä". Samanlaista kuin hifikoohottajien touhut, mitä merkitystä on sillä että joku sinikäyrä on parempi, jos sitä ei ihmiskorva kuule?
Sama se on myös valokuvaamisessa, ei huippukamera tee huippukuvaajaa. Kyllä kaikki on etsimen takana. En rupea vertaamaan kertakäyttökameraa ja huippujärkkäriä mutta kuitenkin...
Sama se on myös valokuvaamisessa, ei huippukamera tee huippukuvaajaa. Kyllä kaikki on etsimen takana. En rupea vertaamaan kertakäyttökameraa ja huippujärkkäriä mutta kuitenkin...
Vastaukset 12
Vanhimmat
eroja on.
Mulle on tärkeintä mahdollisimman hyvä ISO 100.
Ammattilaisilla ammattilaisten työkalut.
Mutta huippukuvaaja saa aikaan hyvää jälkeä huippukameralla.
Kaikki syy kehnoihin otoksiin ei ole silloin etsimen takana, jos kamera ei kykene kyllin hyvin toistamaan kohdetta. Ja siihen mitä silmä näkee on kameroilla vielä matkaa edessä.
Kyllähän esimerkiksi Canon 350:llä verrattuna Canon MkIII:een on paljon eroa III:sen hyväksi. Siksi näistä keskustellaan. Kaikille ei kaikki ole "koohottamista"
Aivan turhaa vouhotusta asiasta. Hyvä valokuvaaja saa parempia valokuvia kompakti-digillä kuin harrastelija Nikon 3D. Mikäli "tätä" ei käsitä niin sitten koko käsitys valokuvauksesta on mätä. Harvalla sektorilla - kuten valokuvaus jaksetaan repiä työvälineistä juttua, jos vrt. vaikka ammatti-jalkapalloilijaan(kengät, jalkapallo), parturi(sakset)tennispelaaja(maila, vaatteet) jne. luettelo on loputon.
Lähinnä tulee mieleen, että saman energian voisi käyttää kuvaamiseen taikka sitten ongelmana on se, ettei osaa kuvata mitään ja siksi vouhottaa tekniikasta.
Harrastus se on välineiden keräilykin.
Tunnen vuosien saatosta monta henkilöä' joiden "valokuvausharrastus" on nimenomaan ollut välineiden harrastamista. Sama juttu hifipuolella, kymppitonnin (tai enemmän) vehkeet ja lvain sata levyä hyllyssä.
Jos haluat keskustella kuvista niin tämä on väärä palsta. Palstan nimi on Järjestelmädifgit. Ei hyvät kuvat, ei valokuvat. tällä palstalla keskustellaan niistä romppeista.
Millainen kamera on Nikon 3D? Tiedän kyllä, että Nikonilla on D3, mutta en tunne 3D-mallia.
Pentaxin ja Canonin malleissa (K20D, K10D, K100D, 40D, 400D jne) numero on ensin ja D perässä. Nikonilla taas päinvastoin (3D, 300D, 80D, 40D jne).
Nikon 3D on alla oleva..:)
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d3.asp
Autan mielelläni sinua lisäämään kameratietouttasi.
Ei se ole 3D, vaan D3. Minäkin autan mielelläni lisäämään kameratietouttasi.
Tuo oli kysymyksesi:
"Millainen kamera on Nikon 3D? Tiedän kyllä, että Nikonilla on D3, mutta en tunne 3D-mallia."
Kun et tiennyt mitä tarkoitin niin vastasin:
Nikon 3D on alla oleva..:)
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d3.as p
Siis vastasin kysymykseesi aivan oikein.
"Pentaxin ja Canonin malleissa (K20D, K10D, K100D, 40D, 400D jne) numero on ensin ja D perässä. Nikonilla taas päinvastoin (3D, 300D, 80D, 40D jne)."
Viimeinen esimerkki meni kai väärin, mutta tarkalleen ottaen, juttusi ei pidä paikkaansa, koska Canon 60 oli D60
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eosd60.asp
Totta pakiset!En ole vielä nähnyt yhtään linkkiä näiden vouhottajien mestariotoksiin.
rompe mielestäsi on tuo? Panasonic DMC-TZ3, kiinnostava pokkari. Olisko tuosta...?