Niin. Hamppua on käytetty joissakin vanhoissa kulttuureissa, ja muutamissa nykyisissä (Intia, arabimaat) suhteellisen harmittomasti, mutta länsimaissa se ei näytäkään olevan ihan sama asia. Puhutaan skitsofreniasta ja psykooseista. Olisiko niin, että meille ei vain sovi muut päihteet kuin alkoholi? Mielipiteitä?
Sopiiko kannabis suomalaisille?
Kyseenalaistaja
171308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hamppua käytettäessä on todella aina olemassa psykoosiriski. Se riski on 25% alkoholin juontiin verrattuna. Koska alkoholipsykoosia ei käytetä raittiusargumenttina alkoholikeskustelussa, olisi loogista ettei sitä käytettäisi kannabiskeskustelussakaan.
Skitsofrenian esiityminen ei ole lisääntynyt länsimaissa kannabiksenkäytön mukana.
Ehkä se alkoholi on juuri (osa)syy yhteisömme skitsofrenisoivaan rakenteeseen?
Tarkoitan, alkoholi on tuhonnut alkuperäisen suomalaisen kulttuurin lähes täysin. Me tarkastelemme alkoholikulttuuria pitkälti kun tarkastelemme "suomalaisuutta".
Ehkä tämä näennäis-suomalaisuus ei olekaan pitämisen arvoinen kulttuurirakenne. Ehkä kannabis voisi tuoda tännekin jotain uutta. Ehkä kuninkaan on aika kuolla.
Nimimerkiksesi olisi sopinut paremmin viivan sijasta "EHKÄ" tai olisit vapaasti lainata myös minun nimimerkkiäni
Todennäköisesti ennemmin ilmansaasteet, tupakka ja jopa nauttimamme ravinto, kuin satunnainen kannabiksenkäyttö. Miksi sinulle muuten rautalanka tuntuu tässä tapauksessa olevan sama kuin ainoastaan ja vain kannabiksen aiheuttamat mahdolliset haitat, joita ei ole voitu edes kunnolla tutkia kieltolaista johtuen, vaan kaikki on vielä melkoista arvailua. Sinulle kuitenkin tämä arvailutieto tuntuu olevan täyttä faktaa.
Laillistetaan ensin kannabis vähäksi aikaa ja aletaan sitten kunnolla tutkia onko se syytä kieltää lääketieteellisten seikkojen valossa, verrattuna vaikkapa tupakkaan ja alkoholiin.
Koe-eläimiähän me kaikki täällä olemme. Olemme jo testanneet tupakan ja se on osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Silti sitä myydään meille, jotta valtio saisi varoja. Olemme testanneet alkoholin ja se on osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Silti sitä myydään meille, jotta valtio saisi varoja.
Testatkaamme nyt seuraavaksi vaikkapa kannabis. Se ei ainakaan ole osoittautunut tappavaksi myrkyksi. Lähinnä tarkoitan suhdetta sen addiktio- ja väärinkäyttöpotentiaalin välillä eli käytettyä määrää suhteessa johonkin tiettyyn aikaan, joka siis on paljon pienempi kuin vastaava luku tupakan kohdalla. Myöskään kukaan ei ole kuollut kannabiksen yliannostukseen, mikä onkin täysi mahdottomuus.
Kannabiksen kieltolaki siis pohjautuu moraalisiin ja poliittisiin syihin, ei lääketieteellisiin ja luulen, että sinäkin sen hyvin tiedät.
Minäkin voisin tässä nyt lopuksi väittää ihan off-topic-tyyliin, että mielenterveysongelmilla ja tupakalla on yhteneväisyyksiä. Tupakka siis aiheuttaa mielenterveysongelmia, pitäähän nikotiini aivojen dopamiinitason koko ajan paljon suurempana (200%), kuin millä määrällä aivojen on ollut tarkoitus toimia normaalissa tilassa. Vai miksi ihmeessä suurin osa mielenterveyspotilaista tupakoi? Onko tupakointi syy vaiko seuraus? Minä väitän suoraan, että tupakkaa ei ole vielä tutkittu riittävästi. Viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet, että nikotiini tappaa neuroneja. Ehkä se on tuo liiallinen dopamiinimäärä. Kaivan linkin jostain esiin, jos asia kiinnostaa. Itsekin saa tietystä vaivautua näin tekemään. Tupakka aiheuttaa syöpää ja pisara puhdasta nikotiinia tappaa, mutta on paljon muitakin seikkoja joita tulisi tutkia. Tällöin ehkä päästäisiin sellaiseen johtopäätelmään, että tupakka tulisi kieltää lailla ja antaa tupakkakauppa ammattimaisen rikollisuuden huomaan, kuten kannabis nykyään on.
Eiköhän ihminen ole rakenteeltaan samanlainen joka puolella maailmaa, ei Intialaisen ja Arabialaisen aivot rakeenteeltaan ole mitenkään erillaiset. Kyllä sielläkin "liiteri" täyttyy, niin että katto repee, jos puita syydetään ovesta sisään enemmän kuin on kulutus.
En nyt oikein tiedä, että Intia olisi mitenkään edellä Suomea kehityksessä (muuta kuin kannabistien, Ior Bockin ja H.Tiilen mielestä ja taitaa meidän entinen kulttuuriministerikin ihannoida Intiaa)
Onko Arabian maatkaan mitenkään hyvin kehittyneitä, rahaa niillä kyllä on ja sotia. Olisikohan niin, että siellä on skitsofrenia ja kannabispsykoosit niin tavallisia, että ne katsotaan kuuluvan normaaliin elämään ja päin vastoin "viisaudeksi".
"Kyllä sielläkin "liiteri" täyttyy, niin että katto repee, jos puita syydetään ovesta sisään enemmän kuin on kulutus."
Kauanko liiterin täyttyminen kestää? Tuhat vuotta? Biljoona vuotta?
"Olisikohan niin, että siellä on skitsofrenia ja kannabispsykoosit niin tavallisia, että ne katsotaan kuuluvan normaaliin elämään ja päin vastoin "viisaudeksi"."
Aha, vai sellaista väität. No perustele ihmeessä!
Kirjoitit....
"Kauanko liiterin täyttyminen kestää? Tuhat vuotta? Biljoona vuotta"
Vastaan...
Pojallani täyttyi liiteri 15 - 20 v aikana.
(Kas kun ymmärsit vertauksen)
Olisikohan niin, että siellä on skitsofrenia ja kannabispsykoosit niin tavallisia, että ne katsotaan kuuluvan normaaliin elämään ja päin vastoin "viisaudeksi"."
"Aha, vai sellaista väität. No perustele ihmeessä!"
Rautalanka on nyt loppu.
"Pojallani täyttyi liiteri 15 - 20 v aikana.
(Kas kun ymmärsit vertauksen)"
Ei tiedetä aiheuttiko poikasi psykoosin kannabis vai ei. Ainakaan et ole vielä esittänyt mitään todisteita, että poikasi "varaston katto" olisi hajonnut _kannabiksen takia_. Tästä seuraa, ettet ole osoittanut kauan katon hajoaminen kestää. Missä ovat TODISTEET katon hajoamisesta ihmiselämän aikana?
Kuten jo tiesit, käyttämäsi huume (=alkoholi) _korreloi_ (en väitä että on kausaliteettia) katon repeämisen kanssa neljä kertaa voimakkaammin kuin poikasi käyttämä huume. Omien sanojesi mukaan "pelaat venäläistä rulettia". Miksi (käytät alkoholia silti)?
Voin kertoa mitä ajan takaa. Jos sanot, että käytät alkoholia vain vähäisiä määriä ja harvoin, tuota käyttämääsi argumenttia voidaan käyttää myös kannabiksen puolesta. (on epätodennäköistä, että kannabis aiheuttaisi ongelmia harvoin käytettynä ja vähäisillä määrillä). Eli tällöin olisit ITSE kumonnut väitteesi venäläisestä ruletista.
Väitit "Olisikohan niin, että siellä on skitsofrenia ja kannabispsykoosit niin tavallisia, että ne katsotaan kuuluvan normaaliin elämään ja päin vastoin "viisaudeksi"."
Vastasin "Aha, vai sellaista väität. No perustele ihmeessä!"
Vastasit minulle "Rautalanka on nyt loppu."
Rautalanka = asioiden selittämistä tai perustelemista yksityiskohtaisesti. Sinä ET OLE PERUSTELLUT, eli et ole käyttänyt rautalankaa. Ymmärrän kyllä että olet käärmeissäsi, olethan suoltanut väitteitäsi kymmeniä ellei satoja kertoja. Toistamalla väitteesi eivät silti muutu tosiksi. Tarvitaan perusteluita (joita sinulla ei ole, eli olet väärässä, muttet ymmärrä myöntää sitä).
Tarkkaan kun luen ajatuksiasi, näen niiden hioutuvan timanteiksi. Se saa minutkin ajattelemaan:
Kannabishan on tunnetusti hidastanut kehitystä kaikkialla, missä sitä on käytetty. Se on merkittävämpi syy kuin kulttuurihistoria, politiikka, luonnonolot, uskonto jne.
Olen tuuminut miten Yhdysvalloissa ollaan menty niin kehitysmaatasolle, että köyhiä sekä rikollisia on joka lähtöön, mutta sehän johtuu kannabiksenkäytöstä, joka on siellä hyvin yleistä. Eurooppa seuraa perässä.. Paitsi Hollanti, jossa jostain syystä oman väestön kannabiksenkäyttö on juuttunut paikoilleen.
Joskus koulussa ihmettelin, miksi jotkut oppilaat tavasivat vielä yläasteella, mutta en tuolloin tajunnut kannabiksen osuuutta. Eräs poika klenkkasi syntymästään asti. Ei tainnut olla vanhemmilla puhtaita hatseja pussissaan.
Kannabis on ehkä aiheuttanut -jos ei nyt ihan yksin, niin merkittävässä määrin- liki kaikki mielisairaudet, kehityshäiriöt, poliittiset selkkaukset, kastijärjestelmät, ilmastonmuutokset, maanjäristykset, maailman liikakansoituksen, lapsettomuuden, rasismin, seksuaaliset poikkeavuudet, kapinat, taantumukset, uskonnolliset mielettömyydet, agressiot, koiran kakat pihoilla, pommitukset, juutalaisvainot, Lähi-Idan kriisit, Intian tulvat ja kuivuudet, köyhyyden, ahneuden, väärän rakkauden sekä väärän todistuksen lähimmäisestä.
Mitä maailma olisikaan ilman kannabista? Tuskin edes tieteiskirjailijat voisivat villeimmissä visioissaan sitä kuvata.
Maailma on hukkumassa. Kannabis ei ole vielä voittanut elämää tällä planeetalla. Kumman puolella olet?
Minkälaisia seurauksia tällä "liiterin täyttymisellä" on pojallesi ollut? Katselin vähän viestejä, joita hän suomi24:ään on lähettänyt. Osa niistä on hieman omalaatuisia, mutta ei se vielä kerro mistään sen kummemmasta.
Kannabis on varmasti muuttanut häntä vuosikymmenten kuluessa. Onko sinun vaikea hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on? Minkälainen hänen pitäisi olla, että hyväksyisit hänet?
Mistään lääkäreiden diagnooseista en ole kiinnostunut, ne ovat vain länsimaisten ihmisten mieltymys todistella omaa mielenterveyttään, eli kun on ne "sairaat" kategorisoitu, eli selvästi eroteltu terveistä.
Kiitokset kappalejaon käytöstä, isojen ja pienten kirjainten käytöstä ja muutenkin moitteettomasta tekstiasusta. Tuosta viestitähän saa jopa selvää, mitä ajat takaa!
"Kannabishan on tunnetusti..."
"Olen tuuminut..."
"Joskus koulussa ihmettelin..."
"Kannabis on ehkä aiheuttanut..."
Siinä pääkappaleiden alut, joiden jälkeen väitit täysin perustelematta totaalisen hillittömiä väitteitä kannabiksesta.
Ota ihmessä lisävakuuttavuuden saavuttaaksesi muutkin maailman ensimmäisen kauhuvalistajan, Anslingerin, loputkin keinot käyttöön.
Sarkasmi on vaikea laji. Ei kannata kimpaantua, vaikka et ymmärtänytkään, mitä kirjoittaja tällä haki takaa.
Vaikka kirjoituksesi olikin tarkoitettu satiiriksi, niin poistan nyt ne väittänmät, joita en katso kannabiksen olleen vuosituhansien saatossa osa-syyllisenä näihin negatiivisyyksiin (korjatkoon joku sanahirviön jos se on väärin kirjoitettu)
"Kannabis on ehkä aiheuttanut -jos ei nyt ihan yksin, niin merkittävässä määrin- liki kaikki mielisairaudet, kehityshäiriöt, poliittiset selkkaukset, kastijärjestelmät, ilmastonmuutokset, maanjäristykset, maailman liikakansoituksen, lapsettomuuden, rasismin, seksuaaliset poikkeavuudet, kapinat, taantumukset, uskonnolliset mielettömyydet, agressiot, koiran kakat pihoilla, pommitukset, juutalaisvainot, Lähi-Idan kriisit, Intian tulvat ja kuivuudet, köyhyyden, ahneuden, väärän rakkauden sekä väärän todistuksen lähimmäisestä."
"liki" sana korvaisin sanalla "osan"
Poistaisin sanan "maanjäristykset"
Samoin "koiran kakat pihoilla" Ehkä vähän.
Parveketupakointi
Kiertoliittymät
Handsfree-pakko
1. Voisit vaikka jättää kommentoimatta, jos et asiasta tiedä mitään?
Ensinnäkään minkäänlaisesta kannabispsykoosista ei ole tuhatvuotisen käyttöhistorian aikana koskaan saatu mitään näyttöä. Sellaista ei ole. Myöskään suoraa yhteyttä skitsofreniaan ei ole koskaan löydetty. Teoreettisen analyysin pohjalle rakentuvat naurettavat ruotsalaistutkimukset 'korkeammasta riskistä' eivät kerro asiasta mitään.
Hutustasi päätellen olet tietenkin eri mieltä ja kaltaistesi kohtupierujen mielipidettähän ei mikään muuta, se on nähty, mutta ennen kuin vastaat tähän ota ihmeessä selvää miten 'lisää riskiä' tutkimukset tehdään ja mistä analyysit vedetään.
2. Ihmisen fysiologinen rakenne on varmaankin sama kaikilla, silti eri päihde voi vaikuttaa hyvinkin erilailla. Voisit vähän metaboliaakin lukea ja sen ohessa aivojen toiminnasta.
Kyllä on kerrassaan säälittävän surullisia kommenttejan nämä täysin tietämättömien ennakkoluulot. "Tervetuloa Calvinen Geneveen." Hiphei.
Jaa jotta sinulla on moinen kokemus. Pahoittelen tuota ensimmäistä vastaustani. En huomannut ajatella, että olisit taas eräs omaa vastuutaan pakeneva vanhempi. Syytä vaikka kannabista, jos helpottaa.
nimim. "Vierestä seurannut" kirjoitti: "En nyt oikein tiedä, että Intia olisi mitenkään edellä Suomea kehityksessä (muuta kuin kannabistien, Ior Bockin ja H.Tiilen mielestä ..."
Ei Ior Bock ole sitä mieltä, että Intia olisi Suomea edellä kehityksessä. (Enkä oikein jaksa uskoa, että H. Tiilikään niin ajattelisi.)
Päin vastoin, mitä hampun polttoon tulee, Bockin mukaan tapa on Suomessa huomattavasti vanhempi kuin Intiassa. Se, että joku idiootti on ihan viime aikoina keksinyt meillä kieltää piipun polton lailla eikä kukaan ole vielä saanut aikaiseksi kumota sitä, on pieni detalji tässä kokonaisuudessa.
Arvoisa nimimerkki "Vierestä seurannut", kirjoituksesi osoittavat vakavaa piittaamattomuutta julkaisemasi tiedon oikeellisuudesta. En tiedä minkälaista eettistä normistoa noudatat (jos minkäänlaista), mutta muista, että tiettyjen tunnusmerkkien täyttyessä panettelu on Suomen lain mukaan rikos.