luonnosuojelijoiden toimintaan.Suomessa MAATALOUS SAASTUTTAA ja kuormittaa luontoa ENEMMÄN KUIN koko TEOLLISUUS,koska teollisuus on tehnyt paljon enemmän päästöjen vähentämiseksi,kuin maatalous ja käsittääkseni teollisuus on myös itse maksanut aiheutuneet kulut.Maanviljelijöille annetaan tukea ympäristökuosmituksen vähentämiseen,mutta tulokset ovat olleet laihoja.
Luonnonsuojelijat kiinnittävät paljon huomiota teollisuuden tekemisiin ja vaativat muutoksia esim. mielenosoituksilla,mutta enpä muista yhtään mielenosoitusta maataloudenharjoittajia kohtaan.Vieläkään ei ole tarpeeksi suojakaistoja estämään ravinteiden valumista pelloilta vesistöihin.
Luonnonsuojelijoiden mielenkiinto riittää tuotantoeläinten olosuhteista huolehtimiseen,mutta tuotannon aiheuttama ympäristökuormitus ei tunnu kiinnostavan pätkääkään.
Luonnonsuojelijat kiinnittävät paljon huomiota teollisuuden tekemisiin ja vaativat muutoksia esim. mielenosoituksilla,mutta enpä muista yhtään mielenosoitusta maataloudenharjoittajia kohtaan.Vieläkään ei ole tarpeeksi suojakaistoja estämään ravinteiden valumista pelloilta vesistöihin.
Luonnonsuojelijoiden mielenkiinto riittää tuotantoeläinten olosuhteista huolehtimiseen,mutta tuotannon aiheuttama ympäristökuormitus ei tunnu kiinnostavan pätkääkään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyseessä on ns. "pyhä lehmä" tämä Suomen maatalous! Etujärjestö MTK on onnistunut lobbaamaan lehdistön ja politikot puolelleen.
Eniten minuakin on hämmästyttänyt Suomen maataloudelle maksettava ympäristötuki. Tuen saaminen ei edellytä maanviljelijöiltä toimenpiteitä vaan sitä on maksettu ilman vastiketta lähes kaikille.
EU:n periatteiden mukaan aiheuttaja maksaa korvaukset ja puhdistuskulut aiheutetuista haitoista! Onko Suomen maa- tai metsätalous korvannut esim. vesistökuormituksia? Ei ole!
Suomen maatalouden aiheuttamat haitat Suomen vesistöissä on monin paikoin mittavat, mutta vesistöjen pilaaminen jatkuu vain, EU:n tuella!
vai on maatalous pyhä lehmä...
eiköhän se kaikkein pyhin ole siipiorava ja ehkä myös valkopersetikka... niiden pyhyyden varjolla on tehty paljon vahinkoa... siipiorava saatiin aikoinaan uhanalaisten piiriin valehtelemalla pesivien määrää... kävin Itä-Karjalassa ja vot, olittepa nähneet: siellä niitä honkia humisee ja siipioravia ym "uhanalaisia" liitelee...
mutta ehkä vielä pyhempi lehmä on viherpiipertäjä... jos joku poliitikko tai toimittaja tai vaikka minä rohkenen esittää piiperön mielen vastaisen kannan niin heti siitä suututaan ja leimataan luonnonsuojelun vastustajaksi...
miksi et itse puutu siihen, vaan kritisoit siitä muita?
Jos mummo on potkureineen tipahtanut ojaan, niin nostako hänet sieltä, vai kirjoitat yleisönosastoon tekstin, kuinka mummo oli ojassa?
tällä foorumilla.Myönnän,että se on vähäinen teko,mutta ei tiilitalokaan koskaan valmistu,ellei joku sitä ensimmäistä tiiltä paikalleen laita.
Joka tapauksessa:Eikö olisi luonnonsuojelijoiden parempi suunnata energiansa,ja sitähän riittää,suurimpien ongelmien (maatalous) ratkaisemiseen.Niinhän ympäristön tilaa eniten parannetaan.Miksi maatalous on ympäristöväelle tabu?
Reaktiostasi päättelen,että kommenttini OSUI JA UPPOSI!
Mistä sinä tiedät mitä minä olen tai en ole tehnyt?
mummo on edellen ojassa.
koulussa ympäristöoppia,josta aiheesi keksit?
Pelaileppa kuule vielä jokunen vuosi sitä laivanupotusta.
nostanu sitä mummoas sieltä ojasta.Syyllistyt heitteillejättöön.Ai nii,mut mummo ei ookaan eläin.
Etkö tosiaan parempaan pysty,kuin tuollaiseen infantiiliin harmituksen demonstrointiin.Oliko kiva päivä siellä lastentarhassa tänään?