Ihan mielenkiinnosta kysyisin että millä arvosanoilla te jo oikkiksessa opiskelijat olette päässeet sisään? (Lukion päättötodistuksen arvosana/kirjoitusten arvosana)
Minkälaisilla papereilla oikkikseen?
lpr-
126617
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Papereilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, sisäänpääsyssä merkitsee vain ja ainoastaan pääsykoe. Itse pääsin sisään C:n papereilla, mutta luokkakavereista löytyy niin 7 laudaturin ylioppilasta kuin häppäräppä läpäissyttäkin
Papereilla ei ole mitään merkitystä pyrittäessä esim. Helsinkiin. Tai jos on laudatureita, alkaa saamaan pisteen pari hyötyä; kun koepistemaksimi on 70, tämäkin hyöty on erittäin pieni.
Käytännössä siis ihan sama, onko a:n vai e:n paperit, saman pistemäärän tarvitsee itse kokeesta, jotta pääsee sisään.
Se ei ole "oikkis" vaan oikis.
Täytyy aluksi muistuttaa kirjoittajaa siitä, että se on OIKIS. Joku siitä tais jo mainita. No, ethän sä voi tietää, kun et oo tiedekunnassakaan.
Nyt vastaus kysymykseen. Yleisarvosana B ja todistus tais olla tasan seiskan paikkeilla. Eli aika huonot arvosanat, mutta ne ei paljoa paina. Kyllä enemmistöllä on varmaan tyyliin E:n paperit, mutta en kyllä näe, että korkeat arvosanat lukiossa korreloi millää tavalla menestymistä OIKIKSESSA.
Onko sen nyt niin kauheasti väliä sanooko oikis vai oikkis - rakkaalla lapsella on monta nimeä!
ei halua kummeksuvia katseita.
Itse asiassa, Lapissa moni sanoo oikkis. Turussa ja erityisesti Helsingissä ei.
Helsingissä ei myöskään kannata sanoa linkka/linkku/linkki, puhua Turkua tai Tamperetta jne. Toki saa, mutta jossain vaiheessa toisten hihittely alkaa käydä hermoon.
Ei Lapissakaan kukaan puhu oikkiksesta, vaan oikiksesta; ei ainakaan minun kaveripiirissäni. Tuo "oikkis" on ilmeisesti jostain Turun tai Tampereen seuduilta lähtöisin...
Opiskelen toista vuotta, pääsin abina yhteiskiintiössä sisään ja kirjoitin kaikista aineista e:t kirjoituksissa, siis: äikkä, pitkä ruotsi, pitkä enkku, lyhyt saksa, reaali ja yhteiskuntaoppi. Matikkaa en kirjoittanut ollenkaan kun kirjoitukset olivat samana päivänä pääsykoekirjojen ilmestymisen kanssa. Kirjoitin pitkän ruotsin, koska siitä sai enemmän lähtöpisteitä.
C:n papereilla oikikseen ei ole mahdoton saavutus, mutta en ole kyllä kuullut, että kukaan "juuri ja juuri kirjoitukset läpäissyt" opiskelisi tiedekunnassamme. Jos paperit on a:n luokkaa, on varmasti opiskelutekniikassa ja asenteissa sen verran parantamisen varaa, ettei oikikseen tentteihinkään lukeminen onnistu ongelmitta.
Siis onko C:n paperit saanut "juuri ja juuri läpäissyt?"
Kuten tuossa aiemmassa viestissä mainitsin, itse saavutin lukiosta B:n paperit. Eikä tosiaan korreloi mitenkään tiedekunnassa menestymisen kanssa. Ihan hyvin oon menestynyt, eikä kukaan oo koskaan kyselly mun ylioppilaskirjoitusten perään.
Pääsin ekalla sisään stadin oikikseen ihan hyvällä marginaalilla (tais olla neljä pinnaa ilmaa) enkä käynyt minkään valtakunnan kursseja. En tosin hakenut heti kirjoitusten jälkeen vaan ensin olin hetken duunissa, vuoden intissä ja vielä hetken duunissa.
Mä luulen, että innostus oikeustieteeseen korreloi aika hyvin tiedekuntaan sisäänpääsyn ja siellä menestymisen kanssa. Ei niinkään lukioaikainen menestys. Ja toki täytyy olla valmis tekemään kovasti duunia. Suosittelen, että pääsykokeisiin lukee sen pari kuukautta ihan kunnon työpäivän mittaisia settejä.
Ja mitä tulee kirjoitusten läpäisemiseen "juuri ja juuri" C:n papereilla. Huh huh! Jää marginaalia aika perhamasti. B:n papereilla jäi pelivaraa vaikka kuinka paljon.
Niin kuin sanonta kuuluu: "Lukiokynttilät sammuvat akateemisessa vedossa".
Lukio ja yliopisto ovat kaksi eri maailmaa. Itselläni on keskiarvolta M:n paperit. Olen aina pärjännyt niissä aineissa, jotka kiinnostavat minua. Vastaavasti en ole 'nähnyt tarpeelliseksi' tuhlata resurssejani aineisiin, joita en koe hyödylliseksi tai mielenkiintoiseksi. Ja en todellakaan pode mitään omantunnon tuskia tästä.
Menestys lukiossa (=hyvät arvosanat, hyvä yliopppilastutkintotodists) kuvastaa minulle henkilökohtaisesti enemmän opiskelumotivaatiota, "tarmokkuutta", tunnollisuutta jne. ominaisuuksia. Lukion saavutuksilla ei kuitenkaan ole suoraa vaikutusta itse menestymiseen oikiksessa, niin kuin joku jo aikaisemmin mainitsi.
On hieman eri asia opiskella alaa joka itseään kiinnostaa, kuin vääntää pakkopullaa koulun penkillä klo 8-16 viitenä päivänä viikossa. Itselläni oli muutamat kirjat muoveissa koko kurssien ajan vielä abi-vuonnakin. Lukion pääsee läpi laakereilla leväten hyvilläkin arvosanoilla. 7 Laudaturin paperit kertoo jo ehkä jonkinlaisesta perverssistä fixaatiosta ympäröivään yhteiskuntaan tai todella korkeasta opiskelumotivaatiosta. Ei kaikessa tarvitse olla hyvä/paras, työtäkin tehdään jotta voi nauttia elämän muista antimista.
Myytti siitä, että oikiksessa (saatika muissa tiedekunnissa / opinahjoissa) opiskelee vain 5-7 L:n opiskelijoita, on naurettava. Tavallisia pulliaisia löytyy joka paikasta.
Ainoastaan kirjoitusten joitakin arvosanoja huomioidaan !
Vuonna 2006 kirjoitusten arvosanoiksi 24 p. ja 2007 oli 26 p. joten haarukka jää tuohon alueeseen 24 p. hiukan yli / alle .
Maxs.pisteet ulkomaalaisella tutkinnolla 32 p.
T:Marko