Olen seurannut jonkun aikaa tämän palstan kirjoittelua. Tässä kokemukseni:
1 Palstalla riidellään
2 Pääasiassa haukutaan yhtä kirjoittajaa,
jonka kielenkäyttö on välillä sopimatonta,
mutta opillinen näkemys selvä ja varma.
3 Kysymyksessä on jonkunlainen ajojahti.
4 Oikeamieliseksi itseään kutsuvat ahdistajat
eivät kuitenkaan tuo ilmi uskoaan, vaan
tyytyvät ilkeämielisiin heittoihin.
Motiivina lienee pelkkä kateus, ja tunne
omien tietojen pinnallisuudesta.
5 Pyysin perusteluja eslest opetuksesta, mutta
yhtään kunnon vastausta ei kyetty antamaan.
6 Vaivaako eslest seurakuntaa veren vähyys?
Ilmeisesti kristinopin tieto on aivan
alamaissa, koska argumentointi keskittyy
muutamiin saarnoissa kuultuihin "totuuksiin".
Kukaan ei laita leivisköitään vaihtopöydälle.
1 Palstalla riidellään
2 Pääasiassa haukutaan yhtä kirjoittajaa,
jonka kielenkäyttö on välillä sopimatonta,
mutta opillinen näkemys selvä ja varma.
3 Kysymyksessä on jonkunlainen ajojahti.
4 Oikeamieliseksi itseään kutsuvat ahdistajat
eivät kuitenkaan tuo ilmi uskoaan, vaan
tyytyvät ilkeämielisiin heittoihin.
Motiivina lienee pelkkä kateus, ja tunne
omien tietojen pinnallisuudesta.
5 Pyysin perusteluja eslest opetuksesta, mutta
yhtään kunnon vastausta ei kyetty antamaan.
6 Vaivaako eslest seurakuntaa veren vähyys?
Ilmeisesti kristinopin tieto on aivan
alamaissa, koska argumentointi keskittyy
muutamiin saarnoissa kuultuihin "totuuksiin".
Kukaan ei laita leivisköitään vaihtopöydälle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En puolustele syntejäni, eikä Jumalakaan niitä puolusta vaan vihaa. Minulla itselläni ei ole mitään sellaista johon vanhurskauteni (Jumalalle kelpoisuuden) rakentaisin. Aamen!
Koska Jumala on rakkaus hän järjesti minulle puolustajan, antoi kaikki syntini anteeksi ja lahjoitti oman vanhurskautensa
-------------
Olen yllättynyt siitä, että täällä on niinkin paljon selvästi omavanhurskaita ihmisiä, jotka luottavat itseensä ja omiin tekemissiinsä, kuka minkäkin laiseen käyttäytymiseen ja syntien välttelemiseen.
Kuka rakentaa hengellisen ylpeytensä ja kerskumisensa toisia vastaan rippiin, kuka saarnamiehen kaulaan ja niin edelleen.
Monet luottavat lihansa fixaamiseen ja fixaantumiseen, mikä on itsepetoksista naurettavin ja ovelin.
Juuri tällaiset "vanhurskaat" vahtaavat toisten syntejä. He luetteloivat niitä ja herkuttelevat niillä julkisesti nettipalstoillakin.
Näin he välttyvät kohtaamasta silmästä silmään omia syntejään, koska muut ovat huonompia kuin he. Johonkin rajaan saakka tämä onnistuukin, kunnes kumahtaa tuomion kellot. Naatan (mikä se itse kunkin kohdalla sitten onkin), tulee ja sanoo: Sinä olet se mies.
Näiden seikkojen tähden olen joskus sarkastiseenkin sävyyn varoittanut kanssamatkaajia itsepetoksesta. Ymmärrän hyvin empaattisena ihmisenä että se sattuu lujaa. Vitsan takoituskin on sattua.
Minulla on kuitenkin omakin sormi vasaran alla. Sattuu se minuunkin, kun näkee ihmisen elävän tyytyväisenä itsepetoksessa, ilman että OMAT synnit olisi kannettu Jeesuksen ristin juurelle.
Taikka sitten vastaavasti sellaiset tapaukset joissa neuroottinen lähes kaikesta syyllistyvä ihminen on koko ajan synnintuskassa lakihenkisen uskonyhteisön alaisuudessa.
kun tääl ei ole muut ku sie oikeassa uskossa.Missä se käsky RAKASTA LÄHIMMÄISTÄSI niin kuin itseäsi näkyy?
En ymmärrä kysmystäsi.
En ole oman uskoni oikellisuudesta puhunut ollenkaan.
Rakastanko lähimmäistäni sillä, etten ole uskossa tai uskoni on mielestäni väärä?
Eikä kukaan meistä ole sillä tavalla oikeassa, jotta sillä tulisi autuaaksi, jokainen ko kokonaan syntinen.
Minun päälleni ei sitten sovi sinunkaan enempää valehdella. Muovaat sisäisten kipujesi ja vihasi tähdebn minusta aivan päinvastaisen kuvan kuin olen, ja mitä itse kirjotan.
Mieluummin lertokoon jokainen omasta uskostaan ja perustelkoon sen kirjoitetulla Jumalan sanalla. Jos siitä näkyy että usko on oikea, niin silloin se on. Jeesuksen verellä puhtaaksi pestyjen tuomitseminen on saatanan palvelemista hänen toivomallaan tavalla.
2 Pääasiassa haukutaan yhtä kirjoittajaa,
jonka kielenkäyttö on välillä sopimatonta,
mutta opillinen näkemys selvä ja varma.>>>))))
Siitä voidaan olla montaa mieltä opillisesta oikeassa olemisesta.
-Vääräkin voi olla varma
-Selväkin voi olla väärä.
Leeviläiset kuin nytkin tuodaan väärää vanhurskauttamisoppia puhtaana totuutena, vaikka todellisuudessa halutaan viedä lopulta lihallisen vapauden tielle.
Merkit ovat jokaisen valvovan kristityn nähtävissä. Vain umpisokea ei havaitse muutosta.
Turha on variksiin tuhkata ruutia.
Parannussaarna on heidän kauhistus, vapisevat sen saarnan alla. Mutta kun uskosta saarnataan eikä yhtään synnistä mainita, voi kuinka suloisen unen se antaa vanhalle aatamille heidän sydämessä.
En ole leeviläinen. Olen vain kysynyt, mihin esitetyt väitteet perustuvat.
Ilmeisesti sitä ei tiedetä.
Siinäpä se salaisuus juuri onkin että parannussaarnaa pidetään toisille, mutta itse ei kuulla vahingossakaan sitä parannussaarnaa joka olisi itselle pelastuksen kannsalta hyvin tärkeätä. Vain USKO Jeesukseen pelastaa, lihajumalat eivät ketään pelasta.
Lihajumalat ovat laatineet tiukat säännöt toisia varten, ja itse pullistelevat hengellisessä ylpeydessä tuomitsemalla Kristuksessa vapaita taivaan kansalaisia.
Tämä on se oman vanhurskauden palvelijoiden "parannussaarna"!
Nämä asiat tiedetään vuosikymmenien kokemuksella todella hyvin! Turha yrittää potkia tutkainta vastaan.
Miksi ei Sana kelpaa, vaan omaavanhurskautta haluat vahvistaa omilla velhouksillsi. Koirat ja velhot ulkopuolella ovat.
huomannut;surullista kyllä.
Olen tietoinen siitä. Etpähän voi sanoa tuomiolla, ettei kukaan ketonut sinulla.
Surullista! Lohduttaako se, etten osaani teidän kanssanne vaihtaisi mistään hinnasta. :-)))
Jumalan sanasta täällä höpiset yöt ja päivät, työt kun eivät paina, ja hengellisessä ylpeydessäsi tunnet vihaa kun kaikki eivät tulkitse sitä samoin kuin sinä. No, sinulla tulee olemaan tilaa taivaassasi.
Kaikki muutkin kuolleenuskon edustajat sanovat samoin, koska sana risti on heille hulluutta.
Toisekseen ylpeys pitää heidät kaukana sieltä missä vähänkin joutuisivat paljastamaan saastaista omaa sisintään. Sen takia he haluaisivat kahden kesken Jumalan kanssa sovittaa syntinsä ilman seurakuntaa, mutta tälläinen oppi on riettaan oppia, omanvanhurskauden oppia. Emme kadehdi osaasi, on se vaan niin sairaanoloista riitelyä.
Voisitko vastata kauniisti ja eslest kristityn tavalla:
- missä opetetaan niin, että syntien anteeksi-
saaminen perustuu syntien tunnustamiseen eli
rippiin?
- missä sanotaan, ettei syntinsä tunteva
kristitty voi kahden "kesken Jumalan
kanssa" turvata syntiensä anteeksiantoon.
Pyydän asiallista vastausta, ei solvauksia ja
perustelemattomia väitteitä. Kiitos!
Niinmpä miksi ei sana kelpaa , omaavanhurskautta vahvistetaan joka puolelta ja joka puolella , Jeesuksesta on tehty matkasauva , asiis kävelykeppi jumalasta ei niin väliä kunhan on vanhimmat , Ei luoteta Kristukseen kunhan on luotto lappiin !!!
Kerroppa minulle , kun saarnaaja lataa koko arkumenttinsa parannus saarnasta. ja ei kenkään ole jumalaton tai suruton , eikö silloin paljon parempi olisi evankeliumi .
Mitä se uni mulle kertoo, saarnaaja ei ole puhunut tarpeeksi mielenkiintoiseti .
Nämä jatkuvat huutamiset ja parannus saarnat tarpeettomissa hetkissä, johtavat sellaiseen käytäntöön että sitä kautta Kristus on tullut pelkäksi matkasauvaksi "kävelykepiksi "
Oma vanhurskaus , se on vaatimuksia janoava, ja ei voi suoda sitä että ARMOSTA puhutaankaan .
Vääräkin voi olla varma ?
Ei se niin mene , väärkin voi ola oikea,ja niin se ei ole joten tuo kumotaan
Selväkin voi olla väärä ? tässäkin on ristiriitaa, pitänee heti kumota.! Nuin se ei voi olla mieti .
Jos vielä ruutia jäljellä älä haaskaa variksiin
Vastaan omat mielipiteet :
1). Samaa mieltä , Rakkus on unohtunut .
2). samaa mieltä , oppi on oikein ja se ei sovi kaikille , tästä kielenkäytöstä . Ef. 4:31.
3). samaa mieltä .
4). samaa mieltä .
5). jos eivät osanneet ? .
6). Kyllä kohtaan a, Kyllä kohtaan b, Mitä tulee leivisköihin , luulen että pelätään vaihetuspöytiä .