28.12.1978 opettajien ja puhujien neuvottelukokouksessa keskusteltiin opetustelevision käyttöstä kouluissa ja oppilaitoksissa.[18] Kokouksesta annettiin julkilausuma Päivämiehessä, jossa todettiin muun muassa: "Uskovainen opettaja ei opetustoimessaan peruskoulussa käytä televisiota tai opetuselokuvaa missään muodossa."
Huhun mukaan tuo päätös on peruttu SRK:n toimistosta tulleella Voitto Savelan kirjoittamalla kirjeellä. Mitään virallista peruutusta ei kuitenkaan ole tullut, joten kielto lienee edelleen voimassa puhujainkokouksen päätöksenä.
Huhun mukaan tuo päätös on peruttu SRK:n toimistosta tulleella Voitto Savelan kirjoittamalla kirjeellä. Mitään virallista peruutusta ei kuitenkaan ole tullut, joten kielto lienee edelleen voimassa puhujainkokouksen päätöksenä.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Vuonna 1983 SRK:n silloinen pääsihteeri Voitto Savela lähetti kirjeen paikallisille rauhanyhdistyksille, jossa monisanaiseti peruutettiin puhujainkokoiuksessa tehty päätös koulu-tv:n kiellosta.
Tää Savelan kirje on ns. "kadonnut kirje", sillä sitä ei läheskään kaikissa rauhanyhdistyksissä tiedotettu ry:n jäsenille. Vuosien ajan vallitsi epäselvyys, onko koulu-tv sallittu vai kielletty. Osa rauhanyhdistysten johtokunnista nimittäin "unohti" peruutuskirjeen pöytälaatikkoon eikä tiedottanut muuttuneesta ratkaisusta.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=542&highlight=savela
Herää kysymys, mikä instanssi vl-liikkeessä on niin vahva auktoriteetti, että sillä oli valtuudet KUMOTA PUHUJAINKOKOUKSEN PÄÄTÖS vuonna 1983.
Tässä on joka tapauksessa meillä ennakkotapaus, että puhujainkokouskin VOI EREHTYÄ.
Puhujainkokous, jossa koulu-tv sekä videoiden käyttö päätettiin kieltää, pidettiin Oulun ry:llä 28.12.1978.
puhujainkokouskin voi erehtyä, kuulostaa aivan ihmeelliseltä, jopa taivaalliselta lausunnolta.
PS. Tämä ei ollut vitsi.
Mutta puhujainkokous on erehtynyt vain yhden ainoan kerran. Se on melko vähän, kun SRK on sentään toiminut jo yli sata vuotta erehtymättä.
lie, ainakin sääntöjä on muuteltu pitkin matkaa, ainakin ehkäisyasiassa ja tv:n suhteen.
Ennen riitti kuulopuhe siitä, että jonkun uskovaisen mummon vinttikamarissa poika katsoo tv:tä, johan sai mummo heittää hyvästit taivaspaikalle. Aamulla oli kirvesmiehet oven takana ja rantteella pätkittiin sitten tv päreiksi ja karkotettiin synti hornan tuuttiin. Oli ne rakkaudellisia siionin armohoitoja!
Tämähän on sensaatiomaisen kieroa. Että tuo peruutuskirje on salattu. Vaikka siitä tapauksesta on aikaa kulunut, mistä tiedämme ettei tällaista tehdä nyt?
Miksi Savelan kirjettä ei luettu ry:llä, vaikka se oli lähetetty jokaiselle ry:lle.
Täällä olen saanut sellainen selityksen, että joku pieni SRK:n johtokunnan porukka (johon kuului opettaja/puhuja/SRK:n johtokunnan jäsen Voitto Savela) olisi päättänyt, että koulu-TV kielto puretaan ja Savela oli kirjoittanut kirjeen, joka lähetettiin kaikkin ry:n.
Mutta miksi sitä ei luettu seurakunnalle, niinkuin se olisi pitänyt lukea.
Minulla tuli tällainen ajatus, että kaikki SRK:n johtokunnassa eivät ole olleet koulu-Tv kiellon purun takana ja he tekivät myyräntyötä ja tiedottivat ry:den johtokuntia, että kirjettä ei kannata lukea (puskaradio toimiin vl:llä paremmin kuin viralliset tiedotteet).
Muuta selitystä en keksi, koska jos SRK:n johtokunnalta tulee kirje seurakunnille (ry:ille), jossa pyydetään asia viemään seurakunnan tietoon ja he eivät sitä vie, niin nehän ovat kävelleet SRK.n yli.
Jos tämä on näin tapahtunut:
"- joku pieni SRK:n johtokunnan porukka (johon kuului opettaja/puhuja/SRK:n johtokunnan jäsen Voitto Savela) olisi päättänyt, että koulu-TV kielto puretaan"
seuraa kysymys: mitä virkaa on puhujainkokouksella? Jos epävirallinen ja ilmeisesti johtokunnan nimittämä mutta salainen ryhmä pystyy kumoamaan noin vain puhujainkokouksen tekemän päätöksen.
Meille on opetettu, että puhujainkokous on se Saara-äidin ääni, jota uskovaisen on aina noudatettava. Viimeksi tästä oli Juhani Uljaan alustus Valkealan puhujainkokouksessa.
Onko puhujainkokous vaan jotain pelleilyä?
Nyt oottonna joron jäläjillä.Ei yhden miehen kirijeet vaikuta mihinkään päätöksiin...ei ees teevee asiassa.Kyllä se on sillä lailla vaikka kuinka ulukopuoliset jupisetta, ni seurakunnan ääni on se jota kuunnellaan.Ja seurakunnalla tarkota sitä oikiaa enkä kirkon maallista elintä.
Tarkoitatko, että koulu-TV:n kieltoa ei peruutettukaan?
Aarno Haho saaransi TV:n synniksi, ei puhunut koulu-TV:stä mitään, että se olisi sallittua.
En ole kuullut vielä missään ÄÄNELLISTÄ julistusta, että koulu-TV olisi sallittu.
Paitsi Porin ry:llä on kuulemma luettu Savelan kirje, silloin kun se oli lähetetty.
Miten on mahdollista, että erehtymätön puhujainkokous erehtyy?
Voitto Savelan toimikunta vai puhujainkokous.
Seurakunnat ovat ainakin uskoneet puhujainkokoukseen enemmän, kun Savelan kirjettä ei ole luettu seurakunnalle.
Tuli sellainenkin mieleen, että SRK:n johtokunnan jotkut jäsenet ovat voineet ajatella, että parempi kun virallista tiedotetta ei lueta, vaan pannaan puskaradio liikkeelle ja johdetaan seurakuntia huhuilla ja juoruilla.
Näihän siinä itseasiassa sitten kävi, juoruja lähti liikkeelle, että jossakin saa katsoa koulu-TV:tä, ettei sitä niin syntinä pidettykään.
Eli ihmiset pantiin uskomaan juorujen päälle, nyt Hautamäki toruu juoruamisesta, kun SRK on itse opettanut uskomaan juoruja ja huhuja.
Milloin SRK antaa virallisen tiedotteet Päivämiehessä, että koulu-TV on sallittua.
SRK itse pitää juoruilukulttuuria yllä, ei ole ihme, että seurakunnan suurin helmasynti on juoruaminen.
...että YKSI ihminen ei päätä sitä asiaa puoleen eikä toiseen.Itse teevee-asiassa minulla ei ole mtn uutta tietoa.Kun lapseni olivat alakouluiässä, he katsoivat opetusohjelmia kouluteeveestä.Se oli käytäntö muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Tähänkin taitaa olla kaksikin kantaa vl-liikkeen sisällä nykyään (on ehkä ollut ennenkin mutta siitä ei ole käyty julkista keskustelua).
Valkeala 2007 paljasti asian. Srk:n toimielinten myötävaikutuksella ja hyväksynnällä Uljas alusti niin että seurakunta on yhdenvertainen Jumalan Sanan auktoriteetin kanssa.
Yleisön joukosta Piri torjui ajatuksen ja asetti Jumalan Sanan(Raamatun) kaiken uskon ja opin ainoaksi lähteeksi ja sai taakseen kuuleman mukaan kaksi muutakin pappiskoulutuksen saaneen veljen puheenvuoroa.
Elikkä.
Kahtalaista kantaa on vaikka muuta PM:n sivuilla vakuutellaan. Useimmat SRK:n johtoon kuuluvat ovat sitä mieltä että Jumalan valtakunta(käytännössä arjen tasolla vanhoillislestadiolaisuus)on toimissaan erehtymätön instanssi ja seurakuntaäidin ääni muodostuu SRK:n hallintoelimissä.
Paljon kertoo sekin että Erkki Reinikainen on kuulemma viimeisten vuosiensa aikana sanonut että kuunnelkaa Seppo Lohea koska hän on rehellinen.
puhujainkokouksen erehtyvyyden koulu-Tv asiassa.
Jumala on näyttänyt myös sen, että puhujainkokouksen erehtymättömänä pitäminen on tyhmistyttänyt SRK:n niin, että koulu-Tv asia on saanut farssin mittasuhteet, jolle nauretaan vieläkin, koska asia on vieläkin SRK:n pöytälaatikossa käsittelemättä.
Jotkut seurakunnat tottelevat vieläkin 1970-luvun puhujainkokouksen tiedotusta, joka oli silloin PM:ssä, uutta tiedotustahan ei ole tullut. Siellä lapset kieltäytyvät koulu-Tv:stä varan vuoksi.
Kickin on sanonut, että parempi olla tekemättä, jos ei ole aivan varma, onko asia syntiä.
Monessa rauhanyhdistyksessä johtokunnan jäsenet, tavalliset uskovaiset, olivatkin ihemissään puhujainkokouksen päätöksen peruuttamisesta.
Koulu-TV-kieltopäätös oli uutisoitu näyttävästi Päivämiehessä. SRK oli lisäksi lähettänyt kirjelmän opetushallitukselle ja pyytänyt siinä opetushallitusta tiedottamaan kaikille Suomen kouluille päätöksestä. Samalla pyydettiin että OPH kehottaisi opettajia järjestämään vl-perheiden lapsille muuta tekemistä tv-tuntien ajaksi.
Näin opetushallitus myös toimi.
OPH lähetti kaikkiin Suomen kouluihin kirjelmän jossa em. kehoitus esitettiin. Lisäksi paikallisesti uskovaiset vanhemmat olivat ottaneet yhteyden lastensa oepttajiin ja rehtoreihin kouluissa. Heidän kanssaan oli sovittu erityisjärjestelyistä vl-perheiden koululaisten osalta. Opettajat olivat tässä yhteistyöhaluisia ja halusivat kuunnella vanhempien toiveita.
Tätä oli tehty pari-kolme vuotta kaikkialla Suomessa.
Ja sitten yhtäkkiä, kuin salama kirkkaalta taivaalta, SRK:sta putkahtaa tämä pääsihteeri Oiva Savelan kirjelmä, jossa koko kieltopäätös kumotaan!
Mitä sinä itse tekisit, jos olisit paikallisen rauhanyhdistyksen puheenjohtaja, ja vastuullasi on että ry:llä talostellaan yhteisten päätösten mukaisesti?
Miten tiedottaa peruutuksesta kaikille vanhemmille? Entä Opetushallitukseen ja kouluille? Tuhannet koululaiset olivat jo tottuneet istumaan eri luokassa tai käytävällä tekemässä erillisiä tehtäviä aina kun luokassa käytettiin videoita tai katsottiin koulu-tv-ohjelmaa.
Miten tiedottaa ry:llä? Että nyt tulikin oppiin muutos?
Mutta kun tähän asti on uskottu, että oppi on muuttumaton...
Kyllä ry:n puheenjohtaja-parka saa tukalassa tilanteessan ainakin minun sympatiani!
temppuilun johdosta, että oli tosi katkeria kirjoituksia ainakin Koillismaan lehdissä uskovaisilta opettajilta, kuinka heidät on tehty naurunalaisiksi näillä päätöksillä. Ja olihan niitä tapauksia, että uskovainen opettaja, joka ei "nöyrtynyt" ehdottomaan tv-kieltoon koulussa (opetuksessaan) sai lähdöt ry:n piiristä.
Mutta ei hätää, yhä vielä tämä koulutv:n kieltopäätös on täyttä totta eräässä pohjoisen Suomen koulussa.
"yhä vielä tämä koulutv:n kieltopäätös on täyttä totta eräässä pohjoisen Suomen koulussa."
Posti kulkee nykyään niin hitaasti.
Jos siitä koulusta sattuisi joku lukemaan tätä palstaa, saisi kuulla että kielto on peruttu.
seurakunnan edessä.
Seurakunta toimii oikein SRK:n sääntöjen mukaan vika on SRK:ssa kun se ei julkisesti kumoa kieltoa. (tämähä on suoraan kuin knallista ja sateenvarjosta, sallitaneen tämä huomautus!)
Täällähän on juuri kerrottu, että Voitto Savelan kirje jäi sakastin pöytälaatikkoon.
Minäkään en ole koskaan kuullut koulu-tv kiellon kumousta, olisikin mukava tietää, missä oli niin edistyksellisiä ry:tä, että koulu-tv kumous tehtiin seurakunnan edessä.
"...uskovaisilta opettajilta, kuinka heidät on tehty naurunalaisiksi näillä päätöksillä. Ja olihan niitä tapauksia, että uskovainen opettaja, joka ei "nöyrtynyt" ehdottomaan tv-kieltoon koulussa (opetuksessaan) sai lähdöt ry:n piiristä."
Joo, sehän meni näin:
1. ensin ne opettajat jotka olivat ammatissaan ajan tasalla ja olisivat halunneet käyttää opetusvideoita koulussa, joutuivat tekemään parannuksen "väärästä hengestä". Olen itse nähnyt näitä tilanteita läheltä.
2. Sitten he joutuivat lopetamaan videoiden käytön havaintovälineinä. Kuten jokainen vanhempi opettaja tietää, visuaalisuus sekä opetusvideot ja uudistuneet tv-opetusohjelmat olivat se arvostettu uutuus arkisessa opetustyössä juuri 70-ja 80-luvulla. Uskovaiset opettajat joutuivat omituiseen valoon ammattialallaan.
3. Sitten kun kielto viiden vuoden kuluttua peruutettiin, uskovaiset opettajat joutuivat taas muuttamaan kantaansa työyhteisöissään. He joutuivat entistä omituisempaan valoon työyhteisössä.
Tätä voisi nimittää SIMPUTUKSEKSI, jota SRK:n johto ja vl-puhujat harjoittivat uskovaisia opettajia kohtaan.
Onko Suomsessa tosiaan noin nöyriä ja alistuvia opettajia?
niin hoitomiehet tulivat paikalle ja seurauksena oli saatanalle heittäminen.
Kouluja käymättömät maallikkosaarnaajat olivat olleet SRK:n opillisessa johdossa 60-luvulta lähtien. Silloin 2/3 vl-papeista erotettiin liikkeestä. Teologinen ymmärrys ja kristinopin asiantuntemus ohentui merkittävästi.
Lisäksi on tunnettua, että SRK:n johtokunnassa tomi eräitä sellaisia maallikkopuhujia, joilla oli syvä vastenmielisyys koulusivistystä ja oppineita uskovaisia kohtaan. Tämä lie ollut yksi syy pappien erottamiseenkin.
He olivat suorastaan sairalloisen epäluuloisia myös tekniikkaa ja kuvallista esittämistä kohtaan. Tästä tietämättömyyteen perustuneesta tunnepitoisesta epäluulosta juonsi juurensa vuoden 1963 televisiokieltokin.
Koulu-TV:n käytön kieltäminen tarjosi näille puhujille tilaisuuden julkisesti nöyryyttää inhoamiaan kulutettuja uskovaisia. Tarve suorastaan häpäistä koulutettuja ihmisiä ilmeni selvästi edellä mainitussa Oulun ry:llä pidetyssä puhujain kokouksessa, jossa olin itse paikalla.
saatanalle heittäminen tarkoitti sitomista synteihin, jos et totellut hoitomiesten hoitoa.
Sinut sidottiin synteihin ja sinua ei saanut enää tervehtiä "Jumalan terveellä".
Käytänössä se tarkoitti sitä, että vl-yhteisö hylkäsi sinut "saatanan haltuun". Eikä he enää olleet missään tekemisissä sinun kanssa, vaikka olisivat olleet sukulaisia, koska sellaista henkilöä pelättiin, joka ei ollut nöyrtynyt hoitomiesten hoitoihin.
Mikä syy maallikkosaarnaajalla on nöyryyttää akateemisesti koulutettuja uskonveljiä ja sisaria?
Kirjoitin:
"SRK:n johtokunnassa tomi eräitä sellaisia maallikkopuhujia..."
koska palstalla ei (kai?) saa manita yksityisten puhujienkaan nimiä. Palstan poistoherkkyys on jostain syystä kasvanut.
Hoitokokousten aikaan saarnattiin, että opiskellessa monet alkavat järkeilemään ja se sekoittaa uskoa, vie pois Jumalasta.
Oppiminen ja usko ei kuuluneet yhteen.
Tähän perustuu myös tieto, ettei raamattua saanut lukea, ettei uskon ymmärrys sekoitu väärähengellisyyteen.
Esimerkkinä kerrottiin vääräuskoisista, jotka jopa alleviivaavat raamattua.
Siihen aikaanhan olikin vallalla ajatus, että ei kannata opiskella, varsinkaan tyttöjen.
Valitettavasti se ajatus on jäänyt vallalle vielä tänäkin päivänä, monille nuorille tytöille on tärkeämpää löytää mies rippikoulun jälkeen kuin opiskella ammatti.
Ammatti on kuitenkin tämän päivän ihmiselle "henkivakuutus".
kukaan muu, kuin se, joka on lapsesta asti "aivopesty" tuohon oppiin ja uskoon. En sano tuota sanaa aivopesty millään pahalla. En vain keksinyt muuta yhtä kuvaavaa.
Tuo tv-päätös yleensä on aivan naurettava, koulutv:n suhteen etenkin. Nytkin meillä on tv, mutta se on suurimmat ajat kiinni. Sieltä katsotaan vain "listan mukaan", eikä kertakaikkiaan ole pienintäkään vaikeutta painaa nappulaa, jos ei halua katsoa. Mutta me olemmekin paasseet irti vl-säännöistä, Jumalaan kyllä uskotaan.
Olet varmaan jäljillä. Muistan miten ristiriitaisesti opiskeluun silloin suhtauduttiin.
Toisaalta siihen kannustettiin. Mutta toisaalta sivistystä ja oppimista usein saarnoissa väheksyttiin ja leimattiin pahaksi. Puhujat toistelivat että Raamatun sanoma on 'salattu oppineilta ja viisailta ja ilmoitettu "yksinkertaisille" '(tai jotenkin niin, tiedätte varmaan tuon Raamatun kohdan).
Kun juuri näitä fraaseja jatkuvasti toisteltiin sarnoissa, niillä kasvatettiin opiskelukielteistä ilmapiiriä. Tuotiin esiin juuri mainitsemasi pelko, että tietämyksen kasvaessa hengellisyys ja uskonelämä heikkenisivät. Näinhän ei suinkaan tarvitse käydä.
Mutta epäraamatullinen ihmis-auktoriteettiusko on saattanut monella murentua opiskelun myötä.
70-luvulla hoitomiehenä vaikuttanut, SRK:n johtokunnassa vuosikmmeniä toiminut puhuja ja opetusneuvos A. Haho on yhä puolustanut TV-kieltoa esim. Helsingin Sanomien haastattelussa.
Hän totesi äskettäin saarnassaan tv-kiellon perusteluna:
"minä olen niin heikko, etten pysty painamaan sitä nappia, jolla televisio suljetaan, silloin kun se pitäisi sulkea."
Sikäli hyvä perustelu, koska televisiokieltoa ei voikaan Raamatulla perustella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032142487
Muistanpa minäkin että hoitokokousaikoina toisteltiin että kukaan ei saa alkaa "kasvaa muiden yläpuolelle", joka lienee viittaus (akateemisesti) koulutettuihin ihmisiin. Tästä "kasvamisesta" piti nöyrtyä parannukseen.
Tästä koulutv-asiasta jäi ihan turhat traumat, olin tuolloin murrosikäinen. Ihan sairasta piinata lapsia tuollaisella typerällä asialla!
Mitään loogista järkeilyä ei taideta vl-porukoissa vieläkään suvaita, vaan pitää uskoa lapsellisesti kaikki se järjetön moska mitä SRK tai johtokunta saa päähänsä laumalle syöttää.
Sieltä se tulikin julkilausuman muodossa. Ei ole oikein sysätä vastuuta paikallisille johtokunnille SRK:n mokista.
Täsmälleen näin. SRK:lla ei olisi ollut oikeus sälyttää sotkunsa selvittelyä paikallisille rauhanyhdistyksille. Koska SRK se teetti kieltopäätöksen puhujainkokouksessa. SRK myös tiedotti siitä isolla jutulla Päivämiehessä ja kirjelmillä opetushallitukseen. SRK myös peruutti kiellon. Siitäkin olisi pitänyt julkaista kirjoitus Päivämiehessä. Ehkä siitä julkaistiinkin? Itse ainakaan en siitä koskaan nähnyt enkä kuullut.
Tämä koulu-tv sotku on konkreettinen esimerkki miten SRK on hoitanut asioista jo 70-luvulla. Tänäpäivänä SRK hoitaa hoitokokous-sotkua ihan samalla kaavalla kirjaimellisesti, miten se hoiti koulu-TV sotkun.
Ensin puhujainkokous päättää isoeleisesti, että koulu-TV on syntiä, Päivämiehessä asia tuodaan esille puhujainkokousten terveisenä, kaikille Ry.lle lähetetään tiedotteen, jopa kouluhallitukselle ja opettajille.
Kun sitten käytännössä huomataan miten väärin oltiin toimittu ja asia haluttiin korjata niin asiaan ei ilmoiettukaan Päivämiehessä, asiaa ei otettukaan esille puhujainkokouksessa.
Vaan lähetettiin kirjeet jokaiselle ry:lle, eli ry:n johtokuntien piti ottaa vastuu siitä sotkusta jonka SRK oli tehnyt.
Mutta ry:tpä eivät vastuuta ottaneetkaan, koska he odottivat yleistä tiedotetta Päivämieheen kaikille seurakuntalaisille, mutta sitä ei ole koskaan tullut.
Vieläkin on ry:tä, joissa koulu-Tv on syntiä, he elävät niiden ohjeiden mukaan jotka he ovat saaneet ja niitä ei ole koskaan kumottu.
Ei vuosikoukouskirjan hartauskirjoitukset ole tiedotteita, jos SRK niin luulee. Ennen niissä oli ainakin suviseurasaarnat kirjoitettuna.
Voin kertoa, että en ole lukenut yhtään SRK:n vuosikokouskirjaa.
juttua keksi!
Tämä ketju on palstan mielenkiintoisimpia!! Tässä voi lukea meidän uskovaisten lähi ajan historiaa josta ei ole koskaan kuullut.
sanoma lienee, en millään ymmärtänyt?
Tämän ketjun sisältämät tiedot kertovat vaikuttavalla tavalla siitä murheellisesta alennustilasta, jossa vl-herätysliike on.
Miten ne pojat meni näin pilaamaan esi-isien monen sukupolven ajan tekemän jumalanvaltakunnan työn?
Ajatellaan esimerkiksi Väinö Havaksen ja Kullervo Hulkon työtä, Juho Kanniaisen ja Leonard Typön saarnoja ja muiden vanhojen perintöä.
Onko uskovaiselle sopivaa katella koulussa akvaariota? esim. välitunnilla. Kalojen liikkumista siinä.
Voisitko kirjoittaa Aarno Haholle kirjeen ja kysyä, onko koulu-Tv syntiä?
Milloin koulu-Tv synti on poistettu virallisesti puhujainkokouksessa ja milloin siitä on ollut tiedote Päivämiehessä, milloin äänellinen tiedote ry:llä.
Metaskeemalle: Kysäse samalla tuo asia, mistä saaraleena oli keskustellut vl-papin kanssa. Ja vielä, miksi ER:n alustusta vl-liikkeen joukkohysteriasta ei ole otettu Päivämiehessä esille. Ja että millon SRK lopettaa valehtelun ja rupeaa ottamaan vastuun oikeasti tekemistään virheistä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000031977549
Minä tykkään keskustella täällä. En mielelläni keskustele SRK:n pomojen kanssa. He eivät ole minulle kovin tuttuja. Lisäisin vielä, että hoitokokousasiat eivät kosketa minua muuten, kuin että sen pohjana ollut Kristuksen kirkkolaki on myös minulle aikoinaan iskostettu tajuntaan. Ainut asia, josta olen SRK:lle vihainen on sen normit, joihin se aivopesee ihmisiä kantamatta vastuuta aiheuttamistaan kärsimyksistä.