Hei,
sillä uhallakin että minut nauretaan ulos täältä rohkenen tehdä tyhmän kysymyksen: mikä on kivitalo?
Asun paikalle valetussa tiilitalossa. Ystävättäreni perheellä on harkkotalo, ja keskustelua käydään rakentamisesta ja sen sellaisesta. Mieheni mielestä harkkotalo ei ole kivitalo. (Kai se on miehinen ominaisuus, että omaa taloa arvostetaan enemmän kuin toisten.)
Kai ne harkot kuitenkin tehdään jostakin kiviaineksesta? Onko meidän talomme sitten betonitalo vai tiilisellainen?
Olisi niin kiva täräyttää jannuille oikeat termit. Kiitos etukäteen.
sillä uhallakin että minut nauretaan ulos täältä rohkenen tehdä tyhmän kysymyksen: mikä on kivitalo?
Asun paikalle valetussa tiilitalossa. Ystävättäreni perheellä on harkkotalo, ja keskustelua käydään rakentamisesta ja sen sellaisesta. Mieheni mielestä harkkotalo ei ole kivitalo. (Kai se on miehinen ominaisuus, että omaa taloa arvostetaan enemmän kuin toisten.)
Kai ne harkot kuitenkin tehdään jostakin kiviaineksesta? Onko meidän talomme sitten betonitalo vai tiilisellainen?
Olisi niin kiva täräyttää jannuille oikeat termit. Kiitos etukäteen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Harkko tarkoittaa yleensä kevytbetoniharkkoa. Tiili on taas yleensä pienempi ja poltettu. Betoni on betonia ja sitä valetaan, tiiliä muurataan. Verhous voi olla mitä vaan... runkorakenne ratkaisee. Tiiliverhottu pystyrunkoinen talo on puutalo vaikka voissa paistas ja betoiinkin saa koolaukset ja puuverhouksen kiinni.
Täällä kun ei koskaan tiedä, mitä tuleman pitää.
Eli meillä on valetut betoniseinät ja tiiliverhous (vanhempi talo). Eikö harkkotaloa sitten voisi kutsua kevytkivitaloksi? Näinä light-aikoina... ;)
Tiiliverhoiltu Omatalo tai Jukka ovat tiilitaloja, tietty.
Aito Jämerä on tietenkin kivitalo.
mistä talosta on kyse.
Käytännössä merkitystä on sillä, että harkko/betonirakenteinen talo on pikkasen huokeampi vakuutusmaksuiltaan ja paljon halvempi
lämmityskustannuksiltaan kuin saman kokoinen puutalo vaikka tiilivuorattunakin.
kevytbetonituottajan tavaramerkki. Runko siis kevytbetonia ja päällys voi olla puuta, tiiltä rappausta tai vaikka näiden yhdistelmää.
Sehän on pääasia, että teillä on miehesi mielestä kaikkein paras talo.
Asuntomyyjä löytää valitettavasti siitäkin puutteita.
talo on tietenkin harkkotalo , aivan kuin puusta tulee puutalo tai voi olla tiiliverhoiltukin puutalo. Harkkokauppiaat ovat keksineet harkon arvoa nostattavan termin "kivitalo" .
Kai se ollut ne Siporexkauppiaat jotka keksivät aloittaa ensimmäisenä myymään harkkojansa "talopakettina" jolloin on pitänyt saada vähän arvokkaampi nimi tälle kiviperäiselle materiaalille.
Jukka/Omatalo/Jämerä, en ymmärrä. Nämä lienevät uusia harkko -tms. -taloja? Meillä on siis valetut seinät. Ei harkkoa.
Kiitos vastauksista.
kunnon hirsitalo vai ne ns. p. levytalot joita puutaloiksi tunnutaan mainostettavan?
Yksinkertaista.
Ne isot.
Harkkotalo on hötötalo, eikä sillä ole mitään tekemistä kivitalon kanssa.
Paikalla valettu teräsbetonitalo on teräsbetonitalo, mutta millainen kummajainen on paikalla valettu tiilitalo???
kuvittelin avausviestini jo paljastavan, etten tiedä asiasta paljoakaan. Siksi kysyin! Joku ystävällinen jo selvitti, että kyse on tiiliverhoillusta talosta.
Tulkitsen, että talostamme pitäisi siis käyttää nimitystä (teräs)betonitalo. Mistä materiaalista ne (isot kaupungissa olevat) kivitalot on tehty?
osa seinästä on tehty kananpaskasta. Suurin osa voi olla puoli metriä paksua tiiliseinää.
on monelta aikakaudelta kerrostaloja. Asuin 20 vuotta 1929 tehdyssä töölöläisessä, siinä ulkoseinät olivat tiiltä, rapattu ja maalattu ulkopuolelta ja sisäseinät tasoitettu kananpaskalla, joka mureni käsiin, kun yritti siihen jotain kiinnittää. Sisäkatto oli jotain kipsimömmöä, jota maalatessa tarttui telaan ja lattialautojen alla oli ratakiskot kannakkeena ja jotain hötöä eristettä. Kylppäreissä oli joskus ollut pikieristys lattialla, mutta sekin haihtunut ajan saatossa. Oli siinä hyviäkin puolia, isot huoneet (yksi pistorasia per huone) ja keittiössä kaupunkikaasuliesi.
Nykyaikainen harkkotalo on enemmän kivitalo kuin keskustan kerrostalot.
Oikea kivitalo on tietysti semmoinen mikä on oikeaa kiveä, ei mitään tiiltä tai betonia tai vastaavaa. Esim. vanhoista graniittisista kivinavetoista tai keskiaikaisista linnoista tai harmaakivikirkoista voi mennä katselemaan oikean kivitalon mallia. Oikeaan kivitaloon voidaan nippa nappa hyväksyä muurauslaastin käyttö, koska ihan viime aikoina ei kukaan ole viitsinyt (esim. muinaisten inkojen tapaan) hioa kiviä muodostamaan tiivistä seinää ilman laastia.
Mutta jos nyt vakavasti vastataan, niin "kivitalo" oikeasti tarkoittaa taloa, jossa kantava runko on jotain muuta kuin metallia tai orgaanista materiaalia (=puuta).
Erikositapauksena on mainittava "tiilitalo", joka voi tarkoittaa tiiliverhoiltua puurunkoista taloa (jota ei voi minusta pitää "kivitalona"), tai sitten tiilirunkoista taloa riippumatta verhoilusta, joka taas on "kivitalo".
Lisäksi toisena erikoistapauksena on mainittava naapurin talo, jota naapuri itse pitää kivitalona, mutta joka ei oikeasti ole kivitalo, toisin kuin oma eri materiaaleista tehty oikea kivitalo ;-). Jos naapurin taloa ei ole tehty siporex-höttöpaskasta (joka ei ainakaan ole kiveä kun siitä pääsee lusikalla läpi), niin sitten se ei ole umpikiveä, eli on joku pahimmillaan muovieristetty sekarakenne (eli siis ei todellakaan mikään oikea kivitalo).
Lusikkamies.... loppuiko piltti?
onko kokonaisen lauseen käsittely kerralla liikaa sun luetunymmärtämisellesi?
"Jos naapurin taloa ei ole tehty siporex-höttöpaskasta (joka ei ainakaan ole kiveä kun siitä pääsee lusikalla läpi), niin sitten se ei ole umpikiveä, eli on joku pahimmillaan muovieristetty sekarakenne (eli siis ei todellakaan mikään oikea kivitalo)."
aikaa täällä roikkua? eikös työmaalla ole hommia?
hommia olisi kyllä, mutta kun flunssanperkele iski..
No mutta onhan se kuitenkin parempi että edes lusikan tarvitsee siporex-talon särkemiseen. Muovieristeiset harkkotalot kun saa revittyä purkukuntoon jopa ilman työkaluja.
Onko noilla nimityksillä nyt niin paljon väliä muille kuin myyjille.
Keskimäärin uskon, että nykyiset kiviainespohjaiset rakenteet ovat likimain samalla tasolla, joskin ole huomannut erittäin suuria laatueroja taloihin tulee toteutusvaiheessa. Peruasioitakaan ei osata tehdä kunnolla kuten: pystytysporukat eivät osaa/välitä tehdä suoria seiniä, kattorakenteet tehdään huolimattomasti, laite asennukset tehdään huolimattomasti tai pintarakenteet tehdään huonosti.
Loppukäyttäjän näkökulmasta katsottuna on tärkeää, että asuminen onnistuu ja rakenteet toimivat, eikä runkoremonttia tarvitse alkaa tekemään huonojen rakenteiden vuoksi.Itse olen huomannut, että kivitalorakenne on herkkä hiushalkeamille, johtunee jäykästä rakenteesta. Odottelen myös sormet ristissä sitä, kuinka kauan rappaus kestää ulkopinnassa...toivottavasti minimissään seuraavat 30 vuotta, koska ulkopintatöillä tuppaa olemaan hintaa. Tiilivuoratuissa taloissa ei olisi tätä pelkoa.
Kiitos kaikille kommentoijille. Täällä keskustelu on melkolailla samaa jota livenä olen kuullut äijien käyvän.
Toivoin saavani täältä selkeät faktat, jotka olisin voinut iskeä pöytään ja lopettaa iänikuisen kinastelun. Ilmoitan heille toki, että kivitalo on kivestä rakennettu ja puutalo puusta, harkkotalo harkoista ja tiilitalo tiilistä. Pahoin pelkään, että se ei keskustelua terminoi.
Nyt tyydyn olemaan tyytyväinen, että talomme on kunnossa, kuten myös se naapurin. ;)
Hyvää kevään odotusta.
ei kevytsoraa, ei kevytbetonia, kipsiä / puuta.
No. puuta vähän = kattokannattajat / alaslasku
Kipsiä max. kattoon, ei tasoituksiin.
Sellainen on kivitalo.
PS. ei ikkunoihinkaan puuta, täys-alut on hyvät.
Tommonen talo on itselle rakenteilla.
Betoni ei ole kiveä, vaan betonia.
Kovasti etsin, mutten löytänyt ketjusta kirjoitusta jossa betonitaloa olisi kutsuttu kivitaloksi?
Kun myynti-ilmoituksia selaa, betonitaloja on kovin vähän tarjolla. Ovatko ne harvinaisia?
En tiedä mitä käyttämälläsi sanalla "betonitalo" itse tarkoitat, mutta tuossa ihan yläpuolella kyllä seisoo, että
"
betonirunko ja tiiliverhous on kivitalo
ei kevytsoraa, ei kevytbetonia, kipsiä / puuta.
"
Tarkista silmälasi-tilanteesi ja WWW-selaimesi, jos se ei sinun ruudullasi näy, varsinkin jos jo oikein "kovasti etsit".
En ymmärtänyt katsoa otsikko-osiota. Jos tulevaisuudessa tarpeeksi harjoittelen, saatan tulla yhtä päteväksi (ja ehkä yhtä nokkelaksikin) kuin Sinä.
Ja juuri tämän vuoksi kysynkin Sinulta, miksi taloista ei käytetä rakennusmateriaalin mukaisia nimityksiä? Jos kyhään betonitalostamme myynti-ilmoituksen, onko kannattavampaa valehdella sen olevan kivitalo?
kobio voisi kanssa olla myyvä juttu.
miehiä. ;)
No pakko ensinnäkin tunnustaa, että se "betoni ei ole kiveä" oli huumorimielellä tehty heitto, graniittisen peruskallion ja luonnonkiviperustusten päällä kasvaneen näppäimistöltä.
Mutta riippumatta siitä onko betoni kiveä vai ei, niin kannattaahan sitä kivitalona myydä, koska se on kivitalo. Onko se "kivinen talo", siitä voi tapella. Vaikka jos joku "hiekkakivi" on kiveä, niin kai betonikin sitten on pakko kiveksi laskea.
kalkkihiekkakiviäkin tiilinä, vaikkeivät ne ole tiiliä nähneetkään.
Kahi on puristettu ja tiili poltettu rakennustarvike.
Voidaanko mielestasi gyproc-taloa pitää kivitalona, onhan siinä pahvin sisällä kuonaa, joka ei pala.
Gyprocista ei voi tehdä taloa (talon kantavaa runkoa), koska se ei ole tarpeeksi kestävää mekaanisesti, sekä menettää lujuusominaisuutensa kastuessaan. Ts. "gyproc-taloa" ei voi olla, vaan kyseessä on aina joku puu- tai teräsrunkoinen talo (tai jotain muuta, kuten "palikka"-talo, joka lienee kivitaloksi laskettava kun runko on betonia).
Mutta jos kehität kipsimateriaalin, josta voi tehdä talon rungon sekä lujuus- että kosteusominaisuuksien puolesta, niin kyllä siitä tekemällä minusta silloin syntyisi "kivitalo".