Tällainen pätkä löytyi keskustelusta:
Vuosikokous hyväksyi ehdotuksen ja teki seuraavan lisäyksen: "Kristittyjen opettajien kohta huomattiin, mutta kannanilmaisussa TV onkin nähty vain opetusvälineenä, ei ajanvieteohjelmien välittäjänä. Viime mainitussa tapauksessa se on synti ja sellaisenaan hyljättävä."
Haluaisin tietää, onko kyseinen päätös peräisin vuodelta 1966 vai myöhemmältä ajalta.
Onko tämä vuoden 1966 päätös uusittu jossakin kokouksessa vuoden 1978 jälkeen vai onko 28.12.1978 opettajien ja puhujien neuvottelukokouksesta annettu kannanotto edelleen voimassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)
Vuosikokous hyväksyi ehdotuksen ja teki seuraavan lisäyksen: "Kristittyjen opettajien kohta huomattiin, mutta kannanilmaisussa TV onkin nähty vain opetusvälineenä, ei ajanvieteohjelmien välittäjänä. Viime mainitussa tapauksessa se on synti ja sellaisenaan hyljättävä."
Haluaisin tietää, onko kyseinen päätös peräisin vuodelta 1966 vai myöhemmältä ajalta.
Onko tämä vuoden 1966 päätös uusittu jossakin kokouksessa vuoden 1978 jälkeen vai onko 28.12.1978 opettajien ja puhujien neuvottelukokouksesta annettu kannanotto edelleen voimassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiokysymys_(vanhoillislestadiolaisuus)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hänen ei ole tarvinnut seisoa vl-opettajana tavallisien koulujen opettajien huoneissa perustelemassa puhujainkokousten koulu-tv kantaa.
Hän on saanut olla pahimmat koulu-tv kieltoajat Reisjärven kr.kansanopistossa vl-lasten ympäröimänä.
Vieläkin kuulee hänen puheesta, miten hänellä on silmälaput silmien sivuilla, ettei vaan vahingossakaan vilkaisen synnillistä TV:tä.
Näin voi puhua vain ihminen, joka ei todellakaan ole koskaan elämänsä aikana elänyt rinnakkaiseloa tämän maailman keskellä kaikkien ihmisten kanssa.
Omiensa keskellä on helppo loistaa valkeutta. Toinen tällainen on A.Hautamäki. Heti valmistuttuaan papiksi hänet tietääkseni pestattiin SRK leipiin. Miehellä ei ole mitään kokemusta toimia esimerkiksi evl- kirkon pappina seurakunnassa. Jokaisen papin pitäisi olla ainakin osan työelämästään kirkonkin palkkalistoilla. Taitaisi silmät jossain määrin avautua suhtautumaan.
Kirkon palveluksessa lienee noin 200 vl-pappia, joiden yhdenkään silmät eivät ole avautuneet. He käyvät kirkossa vain töissä, niinkuin virastossa tai laitoksessa.
Kirkossa he hoitavat velvoitteensa; saarnaavat evakeliumiaa, antavat kirkkokansalle synninpäästöjä ja toimittavat sakramentit, muodollisesti. Jonkin regimentti-verukkeen perusteella he näin katsovat oikeudekseen toimia.
Illalla vl-seuroissa puhujakorokkeelta käsin samat vl-papit tuomitsevat kirkkokansan helvetinmatkalaisiksi.
Mielestäni tämä vl-sielunpaimenten toiminta on törkeää kaksinaamaisuutta.
A. Hautamäki palveli luterilaisen kirkon pappina aika pitkään, olikohan se Paavolassa/Ruukissa. Lienenkö oikeassa?
En tietystikään halua kyseenalaistaa edellisten kirjoittajien käsityksiä kirjoituksellani. Vain sen, ettei kirkon palveluksessa oleminen avaa vl-pappien silmiä, ellei niitä joku muu avaa.
ne on täyttä puppua, ja vl:ien lokaamista.
Jos ei itse ymmärrä asioita oikein, ei se sitä tarkoita, että vl:kään ei sitä tee.
Jospa se Jumala aukasis sinun omia silmiä näkemään oikein?