kukaan ei voi kieltää sitä faktaa, että islam on täysin järjetön uskonto.
kukaan ei voi tätä kieltää millään tavoin.
missä sivistyneessä maassa kivitetään nainen hengiltä, jos nainen on erehtynyt tekemään jotain, mikä on ristiriidassa tämän tekopyhän uskonnon kanssa.
-ei missään
missä sivistyneessä maassa annetaan ruoskan iskuja rangaistukseksi näpistyksestä?
-ei missään
minkä muun uskontokunnan ihmiset menevät totaalisen sekaisin jostain pilapiirroksesta?
-ei minkään muun kuin islamin
mikä muu uskonto alistaa ja nöyryyttää naisia kuten islam?
-ei mikään
tässä vain promille näitä täysin sairaita esimerkkejä ja näitähän löytyy. mielestäni islam on täysin eläimellinen uskontokunta, jota palvelee täysin päästään sekaisin olevat ihmiset.
kuka järkevä ihminen voisi fiksusti perustella yleensä mitään näitä järjettömiä islamin suorastaan ihmisyyttä halveksivia lakeja?
se on aivan varma, jos islam keksittäisiin tällä vuosituhannella, se kiellettäisiin jokaisessa maassa, lukuunottamatta näitä tiettyjä maita, joissa ei järjellä ajattelu ole sallittua.
kukaan ei voi tätä kieltää millään tavoin.
missä sivistyneessä maassa kivitetään nainen hengiltä, jos nainen on erehtynyt tekemään jotain, mikä on ristiriidassa tämän tekopyhän uskonnon kanssa.
-ei missään
missä sivistyneessä maassa annetaan ruoskan iskuja rangaistukseksi näpistyksestä?
-ei missään
minkä muun uskontokunnan ihmiset menevät totaalisen sekaisin jostain pilapiirroksesta?
-ei minkään muun kuin islamin
mikä muu uskonto alistaa ja nöyryyttää naisia kuten islam?
-ei mikään
tässä vain promille näitä täysin sairaita esimerkkejä ja näitähän löytyy. mielestäni islam on täysin eläimellinen uskontokunta, jota palvelee täysin päästään sekaisin olevat ihmiset.
kuka järkevä ihminen voisi fiksusti perustella yleensä mitään näitä järjettömiä islamin suorastaan ihmisyyttä halveksivia lakeja?
se on aivan varma, jos islam keksittäisiin tällä vuosituhannella, se kiellettäisiin jokaisessa maassa, lukuunottamatta näitä tiettyjä maita, joissa ei järjellä ajattelu ole sallittua.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ja huonoksi havaittu.
>>kukaan ei voi kieltää sitä faktaa, että islam on täysin järjetön uskonto.
kukaan ei voi tätä kieltää millään tavoin.>missä sivistyneessä maassa kivitetään nainen hengiltä, jos nainen on erehtynyt tekemään jotain, mikä on ristiriidassa tämän tekopyhän uskonnon kanssa.
-ei missään>missä sivistyneessä maassa annetaan ruoskan iskuja rangaistukseksi näpistyksestä?
-ei missään>minkä muun uskontokunnan ihmiset menevät totaalisen sekaisin jostain pilapiirroksesta?
-ei minkään muun kuin islamin>mikä muu uskonto alistaa ja nöyryyttää naisia kuten islam?
-ei mikään>tässä vain promille näitä täysin sairaita esimerkkejä ja näitähän löytyy. mielestäni islam on täysin eläimellinen uskontokunta, jota palvelee täysin päästään sekaisin olevat ihmiset.>kuka järkevä ihminen voisi fiksusti perustella yleensä mitään näitä järjettömiä islamin suorastaan ihmisyyttä halveksivia lakeja?>se on aivan varma, jos islam keksittäisiin tällä vuosituhannella, se kiellettäisiin jokaisessa maassa, lukuunottamatta näitä tiettyjä maita, joissa ei järjellä ajattelu ole sallittua.
"Riippuu maan laeista. Länsimaalaiset muslimit eivät kivitä naisia."
Islam on islamilaisen maan laki. Moni länsimaassa asuva muslimi haluaisi sharialain voimaan.
"Riippuu tämäkin maan laeista. Mikäli maan lait ovat epäinhimillisiä, niitä täytyy pyrkiä muuttamaan. Monet sivistyneet muslimit taistelevat omissa maissaan inhimillisempien lakien puolesta ja heitä tulisi tässä suhteessa auttaa."
Hoho ai siis muslimi voi sanoa että Allahin ja Muhammadin laki on epäinhimillinen, mutta eihän sellainen käy.
"Islam on aate, elämänkatsomus. Ei elämänkatsomus mitään alista, vaan siihenkin tarvitaan ihminen. Nämä ihmisten tekemät alistavat ja nöyryyttävät teot ovat tuomittavia."
Islam on polittinen ideologia, hallintojärjestelmä ja uskonto. Islamin opit alistavat naisen kolmannen luokan kansalaiseksi ja näitä oppeja taas muslimit seuraavat.
"Ystäväni eivät ole päästään sekaisin, vaan vaikuttavat hyvinkin paljon skarpimmilta kuin esimerkiksi sinä. Mikä uskonto saa ihmisen noin sekaisin?"
Jos (ilmeisesti muslimi) ystävilläsi on jotain esim. kivitystuomiota vastaan, niin silloin he pitävät moraaliaan parempana kuin Muhammadilla, eihän sellainen käy!
"Kaikissa maissa tulisi uskonto ja valtio irrottaa kokonaan toisistaan, niin päästäisiin lakienkin osalta ratkaisuihin, joita voitaisiin pitää järkiperäisinä."
Islam on täyttä alistumista Allahin lakiin. Islamia ei voi erottaa valtiosta tai syyllistyy harhaoppiin.
"Muslimi" ystäväsi eivät tiedä islamista sen enempää kuin sinäkään, jo se että ovat ottaneet sinut ystäväksi kertoo sen.
3:27. Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta. Jos joku niin tekee, ei hänellä ole mitään puolustusta odotettavana Jumalalta. Teillä ei ole mitään pelättävää heidän puoleltaan . Jumala kehoittaa teitä pelkäämään vain Häntä, ja Hänen luoksensa te palaatte.
Vaikket nyt kristitty olekaan niin pistetään toinen.
5:51. Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
Sitten vielä perhesiteistä:
9:23. Te, jotka uskotte, älkää ottako isiänne ja veljiänne ystäviksenne, jos he rakastavat epäuskoa enemmän kuin uskoa, sillä se teistä, joka heihin liittyy, kuuluu väärintekijöihin.
>>Islam on islamilaisen maan laki. Moni länsimaassa asuva muslimi haluaisi sharialain voimaan.>Hoho ai siis muslimi voi sanoa että Allahin ja Muhammadin laki on epäinhimillinen, mutta eihän sellainen käy.>Islam on polittinen ideologia, hallintojärjestelmä ja uskonto. Islamin opit alistavat naisen kolmannen luokan kansalaiseksi>ja näitä oppeja taas muslimit seuraavat.>Jos (ilmeisesti muslimi) ystävilläsi on jotain esim. kivitystuomiota vastaan, niin silloin he pitävät moraaliaan parempana kuin Muhammadilla, eihän sellainen käy! >Islam on täyttä alistumista Allahin lakiin. Islamia ei voi erottaa valtiosta tai syyllistyy harhaoppiin.>"Muslimi" ystäväsi eivät tiedä islamista sen enempää kuin sinäkään, jo se että ovat ottaneet sinut ystäväksi kertoo sen.
"En tunne yhtään muslimia, joka haluaisi Suomessa sharialain voimaan. Ai niin, tietysti osa haluaa ja kummallista kyllä he ovat poikkeuksetta näitä suomalaisia käännynnäisiä - eivät syntyperäisiä muslimeja."
Eiköhän näitä tule olemaan kunhan muslimipopulaatio kasvaa tarpeeksi suureksi. On se jo nähty monessa Euroopan maassa mitä tapahtuu kun muslimeja on tarpeeksi.
"Miten niin ei käy? Sinäkö sen määrittelet, mikä islamissa käy ja mikä ei? Taidat itse olla fundamentalisti."
Miten niin ei käy? Ihan siksi koska jos Allah on sanonut että jokin on laki niin se on. Fundamentalisti? En tietenkään, kerron vain tietämättömille mitä islamin laki sanoo.
33:36. Ei ole oikeauskoisella miehellä eikä naisella valinnan varaa sellaisessa asiassa, jonka Jumala ja hänen sananjulistajansa ovat jo ratkaisseet ; kuka ikinä on tottelematon Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, hän ilmeisesti kulkee harhaan.
"Saattaa olla, mutta alistajana on AINA joku ihminen, ei itse oppi."
Toki, mutta katso ylempää.
"Älä yleistä. Jotkut saattavat seurata ja siihen pitäisi saada muutos."
Yleistän siten että tosi muslimit seuraavat näitä oppeja.
"Onko sinulla hyviä ideoita, miten?"
Jeps, kerromme muslimeille totuuden islamista ja toivottavasti jättävät kultin.
"Miten niin ei käy?"
Siksi koska Muhammad on islamin mukaan täydellinen esimerkki ihmiskunnalle, joten kukaan muslimi ei voi kyseenalaistaa tämän tekoja tai korottaa itsensä paremmaksi kuin Muhammad.
"Ootsä joku vitun imaami?"
Noh noh otapas rauhassa ja eipä siihen imaamia tarvita totuutta kertomaan.
"Kukas nyt on fundamentalisti? Sinä siis määrittelet sen kuka on OIKEA muslimi ja kuka ei? Voi herran pieksut!"
Ei kannata itkeä vaikka kuulee totuuden. Enkä minä edelleenkään sano kuka on oikea muslimi vaan Allah. Se on tietenkin harhaluulo että väkivaltaisia muslimeita olisi jotenkin äärimmäisen vähän, katsopas maailman tapahtumia. Muistatkos Muhammadin kuvat sanomalehdissä, ei ollut mikään pieni joukko kun riehui ympäri palloa. Suurinta osaa islamilaisesta väkivallasta ei edes uutisoida mitenkään isommin, tuolta voi lueskella:
http://www.thereligionofpeace.com/
vastaavasti:
Natsismi on aate, elämänkatsomus. Ei elämänkatsomus mitään alista, vaan siihenkin tarvitaan ihminen. Nämä ihmisten tekemät alistavat ja nöyryyttävät teot ovat tuomittavia.
Ja kuten historia osoittaa, se saattaa esiintyä minkä tahansa uskontokunnan piirissä ja tukemana. Eipä uskonnottomuuskaan välttämättä rokota tätä aatetta vastaan.
sulta nyt mennä toi pointti hiukan ohi.
Vaan miksi natsipuolueen perustaminen on kiellettyä ja muslimipuolueen taas ei?
>>Mikään uskonto ei perustu järkeen. Sen takia sitä uskonnoksi sanotaankin.
Uskonnon ajattelijoilla on taatusti ollut järki mukana. Entisinä aikoina monet parhaat ajattelijat mietiskelivät ihmiselämää, etiikkaa ja uskonnon filosofiaa. Paljastat vai oman tietämättömyytesi, kun luulet, ettei uskontoja ole ajateltu järjellä. Raamatussa on paljon ikuisesti hyviä ajatuksia. Koraanissa on lainailtu Raamatusta, mutta lainaaja ei ole ymmärtänyt kaikkea.
...on monissa maissa kielletty sen vuoksi, että toisen maailmansodan aikana ja sitä ennen natsismi johti mittaamattomiin kärsimyksiin.
Muslimipuolueiden perustaminen puolestaan ei ole kielletty samasta syytä kuin kristillistenkään puolueiden perustaminen ei ole kielletty.
on uskonnollinen järjestelmä joka on johtanut ja johtaa mittaamattomiin kärsimyksiin. Vai eikö naisia ja "vääräuskoisia" lasketa?
samasta syystä kuin kristillistenkään?
Kristityt ympäri maailman eivät pakota nuoria tyttöjä naimisiin, eivät pakota pysymään kotonaan väkivallan uhalla pakosta lapsenteko- ja kodinhoitokoneina, eivätkä pakota kulkemaan ulkona kaapu tai huivi päällään.
Kristityt eivät saarnaa vihaa naisia, sananvapautta, seksuaalisia vähemmistöjä ja toisenuskoisia kohtaan, ainakaan siten että näillä olisi todellinen rakenteellinen väkivallan uhka päällään.
Kristityt eivät tee silmittömiä terrori-iskuja euivätkä tee kunniamurhia tämän sen tästä ja vielä kollektiivisesti hyväksy niitä.
Kristityt eivät julista tappotuomioita kritiikin esittäjille, eivätkä kivitä ketään hengiltä.
Jne.jne.
Kyllä tuossa on jo noita mittaamattomia kärsimyksiä mielestäni ihan tarpeeksi. Lisäksi uhka sananvapaudelle, tasa-arvolle ja ihmisoikeuksille
Miksi islamilaiset tuovat mukanaan kunnia-murhat tänne pohjolaan?
Esimerkkinä Ruotsissa tehdyt.
Ja miksi muslimit eivät noudata lakia esimerkiksi sukuelinten silpomista suoritatte täällä Suomessakin?
...vertaamaan, niin kristikuntaan kuuluvat ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä.
Ateisteihin kuuluvat taitavat tulla seuraavina erityisesti Neuvostoliiton ja Kiinan perusteella.
Jos siis jotain uskontoja ja aatteita tulisi kieltää sen perusteella, kuinka paljon kärsimyksiä ao. uskontokuntiin kuuluvat ovat tuottaneet, kristinusko olisi ensimmäisellä sijalla ja ateismi - jos se rinnastettaisiin uskontoihin - toisella sijalla.
Mutta sekä kristityistä, ateisteista että muslimeista suurin osa tietenkin välttää kärsimysten tyuottamista toisille ihmisille.
"...vertaamaan, niin kristikuntaan kuuluvat ovat tappaneet sodissa ja kansanmurhissa enemmän kuin kaikkiin muihin uskontokuntiin kuuluvat yhteensä. "
Aivan. Jos tänäpäivänä kristinusko edustaisi vastaavaa menoa niin olisin sitä vastaan ihan kympillä.
Mutta siinä on ollut hedelmää kehittyä säyseäksi.
Islamissa ei taida sellaista hedelmää edes olla.
"Ateisteihin kuuluvat taitavat tulla seuraavina erityisesti Neuvostoliiton ja Kiinan perusteella. "
Nyt yrität tahallasi provosoida. Ateismi ja kommunismi(oikeasti aina fasismi) ovat eri asioita. Tyhmäkö olet?
"Jos siis jotain uskontoja ja aatteita tulisi kieltää sen perusteella, kuinka paljon kärsimyksiä ao. uskontokuntiin kuuluvat ovat tuottaneet, kristinusko olisi ensimmäisellä sijalla ja ateismi - jos se rinnastettaisiin uskontoihin - toisella sijalla."
Niinpä niin. Heikoilla jäillä olet tuolla rinnastuksella, joka takeltelee jo ensiaskelissaan.
"Mutta sekä kristityistä, ateisteista että muslimeista suurin osa tietenkin välttää kärsimysten tyuottamista toisille ihmisille. "
Tiedä häntä. Jos arvomaailma on lapsesta saakka kasvatettu kieroon niin toisissa ideologioissa se toisen vahingoittaminen(sovinismi, kunniaväkivalta jnex100)tapahtuu melkeinpä luonnostaan.
Ymmärrän mitä haet, mutta riitaa kummempaa et saa aikaiseksi rinnastamalla ateismia kommunismiin-tyylisellä sekoilulla.
Et ole tainnut tutkia yhtään sinun "faktoja".
Ruoskimisen erityisestävyys on täsmälleen nolla. Samoin käsipuoli ex-varas voi aivan hyvin syyllistyä mihin tahansa rikokseen uudelleen.
Pikemminkin noilla rangaistuksilla aiheutetaan yhteiskunnalle paljon suurempi vahinko kuin mitä itse rikos on: ensinnäkin brutaali rangaistus on suurempi vääryys kuin itse rikos, toiseksi niillä ei ole minkäänlaista erityisestävyyttä, kolmanneksi ne aiheuttavat kostonhimoa ja katkeruutta ex-rikollisessa ja neljänneksi niillä on brutalisoiva ja väkivaltaa lietsova vaikutus yhteiskuntaan.
Kaikki ovat tasa-arvoisia ja kaikkia tulee arvioida täsmälleen samoilla kriteereillä ja ihminen on sama kaikkialla. On olemassa sellaisia arvoneutraaleja indikaattoreita, jotka ovat kaikille kulttuureille yhteisiä kaikkina aikoina, ja joiden perusteella eri KULTTUURIT voidaan asettaa PAREMMUUSJÄRJESTYKSEEN.Päättele itse mikä järjestelmä on toista parempi..
...on hyvin huono rangaistus monestakin syystä, vaikkei sen erityisestävyys olekaan täsmälleen nolla.
Mutta olisinpa utelias kuulemaan, millaisia v0oisivat olla sellaiset ARVONEUTRAALIT indikaattorit, joilla voidaan panna jotain (vaikkapa kulttuureja) PAREMMUUSJÄRJESTYKSEEN.
kuullut sellaista sanaa kuin humanismi? Etkö? No en sitä luullutkaan.
Humanismi on muunneltu kopio kristinuskosta.
...on esiintynyt ja esiintyy kaikissa uskontokunnissa ja myös uskonnottomilla. Samoin antihumanismia, josta yksi pahimpia muotoja on vihankylvö vieraita uskontoja ja uskontokuntia sekä erivärisiä ihmisiä ja heidän oletettuja rotujaan vastaan.
...uskontojen ideologioissa ja perussanomissa humanismi jää selvästi taka-alalle.
Yksi pahimpia antihumanistisia muotoja on sulkea silmänsä pahuudelta kuten tappamisen ideologialta ja antaa sen aiheuttaa ylitsepääsemättömiä ongelmia yhteiskunnalle ja maailmanrauhalle.
Se edellyttää jotain aikaisempia suhteita. Missään muussa uskonnossa ei esiinny vihaan kehotuksia kuin islamissa. Islamissa on vaatimus vihaamaan eriuskoisia, karttamaan heitä ja tappamaan heitä. Turha sinua on kehottaa lopettamaan valehtelu. Vihankylvöä teet sinä itse muslimien joukossa, väittäessäsi että heitä vihataan. Se on hyvin selvää epäluulojen kylvämistä. Olet kehottanut muslimeja lähtemään pois tältä palstalta. Vihankylvöä sekin on. Kukaan muu ei ole sellaista tehnyt. Päinvastoin on haluttu muslimeja keskusteluun. Tämä on tosi.
oikein "antihumanismia"? Saatananpalvojilla voisi moinen olla dogminaan, mutta muuten taitaa olla ihan oma keksintösi koko käsite?
Juttusi menevät vähä-älyisempään suuntaan koko ajan.
Älä tartuta muita.
käsitä, miksi sieltä islamin kantamaista valutaan niin hanakasti tänne länsimaihin.
eikö olisi mukavampaa olla omiensa seurassa, eikä pyöriä täällä vääräuskoisten elätettävänä.