Ulkopuoliselle tulee mieleen, että vanhoillislestadiolaisuus on erityisen kiinnostunut seksistä. Liikeessä on paljon seksiin liittyviä kieltoja, joista on laadittu julkilausumia:
- ehkäisykielto
- selibaattikielto
- itsetyydytyskielto
- homoseksuaalisten suhteiden kielto
- rekisteröidyn parisuhteen kielto
- avoliittokielto
- suutelu- ja hyväilykielto seurustelu- ja kihlausaikana
- esiaviollisen seksin kielto
- avioerokielto
- hylätyn puolison uudelleen avioitumisen kielto.
Suomen luterilaisen kirkon opetuksen mukaan mikään edellä mainituista ei ole Raamatun vastaista eikä syntiä.
Seksielämä kiinnostaa herätysliikkeen johtoa ja puhujia erityisen paljon.
He kaikki ovat miehiä.
- ehkäisykielto
- selibaattikielto
- itsetyydytyskielto
- homoseksuaalisten suhteiden kielto
- rekisteröidyn parisuhteen kielto
- avoliittokielto
- suutelu- ja hyväilykielto seurustelu- ja kihlausaikana
- esiaviollisen seksin kielto
- avioerokielto
- hylätyn puolison uudelleen avioitumisen kielto.
Suomen luterilaisen kirkon opetuksen mukaan mikään edellä mainituista ei ole Raamatun vastaista eikä syntiä.
Seksielämä kiinnostaa herätysliikkeen johtoa ja puhujia erityisen paljon.
He kaikki ovat miehiä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
On hätkähdyttävää, miten monessa suhteessa vl-oppi poikkeaa ev.-lut. kirkkomme opetuksesta. Jo pelkksätään tarkasteltaessa seksuaalikysymyksiin liittyvää opetusta.
Kuinka on mahdollista, että kirkon palveluksessa seurakunnissa kuitenkin toimii yli sata vl-pappia? Hehän opettavat näissäkin asioissa ihan omiaan...
Kuinka he voivat hoitaa seurakuntalaistensa tarvitsemia sielunhoitotehtäviä?
..sanomalehti Kalevan liitteessä:
http://www.kaleva.fi/plus/juttu707076_page0.htm
Lainaus haastattelusta: "Tiedätkö lainkaan, millaista on elää gaylestana?
On varmasti aika traagista olla marginaalin marginaalia, jota marginaali syrjii."
Homot kuolee huutamalla, alastomana lattialla
miten kauan homoja voi kestää ei, niitä ei voi kestää
Homoon ammutaan luoteja paljon siitä kysymys elämässä kai on
kun on saavuttu siihen pisteeseen että homoja on likaa!
...vastauksen ja linkin laittaja olen niin kuin n.90 prossaa väestöstä.
Korkealaatuinen artikkeli aiheesta löytyy Suomen Kuvalehdestä 14.12.2007, otsikolla "Irtiottoja".
-------------
"Kimmo syntyi vanhoillislestadiolaiseksi.
Teininä hän ymmärsi olevansa homo.
Nyt hän tietää, ettei voi olla molempia."
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments /2210878.pdf
Olet oikeassa. 10-15 % väestöstä on homoseksuaaleja. Sinulla on hyvät tiedot! :-)
Tämä pätee työpaikoilla, koululuokissa, seurakunnassa ja rauhanyhdistyksellä. Esimerkki: Missä on 30 ihmistä koolla, siellä heistä 4-5 on homoseksuaaleja. Katselepa ympärillesi seuroissa. :-)
Puhujainkokouksessa saattaa prosenttiosuus olla hieman pienempi. :-)
Tilastollisesti ottaen, 690 puhujan ollessa koolla Oulussa joulukuun lopussa, heistä joko 69 tai 105 henkilöä oli homoja.
Luku riippuu siitä, onko siinä populaatiossa homoseksuaaleja 10% vai 15 %. :-)
..olen jättänyt tän touhun. Kirkostakin erosin. Mutta silti olen heterosex.
...mutta itse olen sen jo lukenut. Ehkä on niitäkin täällä, jotka eivät ole.
t.ainakin siihen 90% kuuluvainen.
.. TOSI SÄÄLITTÄVÄ TYYPPI!
Saarnamiehen sielussa sallittu vain lähetyssaarnaaja-asento ja sekin vain pimeässä peiton alla.
vl liikkeessä. Seksi säännöt ovat vain osa laki kokoelmista. Minusta lestadiolaisuudessa vaelletaan lain alla eikä hengessä.
Seksuaalisuus on tärkeä osa ihmisyyttä ja onkin erittäin haitallista että siihen suhtaudutaan niin kielteisesti.
"Seksuaalisuus on tärkeä osa ihmisyyttä ja onkin erittäin haitallista että siihen suhtaudutaan niin kielteisesti."
Hyvinpä kirjoitit. Sen takia Jeesus sanoikin Vuorisaarnassa, että joka katsoo vaimoa(naista)himoiten, on jo huorintekijä: "kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Ja melkein samaan hengen vetoon Hän sanoi: "olkaa täydelliset niin kuin Taivaallinen Isä täydellinen on".
Eli syntiä ei voi vältää ihmisyydessä, silloin kun mies on mies ja nainen on nainen. Täytyy saavuttaa jumaluus, jolloin vasta synti voidaan voittaa. Ja jumaluus on ykseys ja järjestys, kuten Jeesus sanoo:
"Jeesus näki joitakin imeväisiä lapsia. Hän sanoi opetuslapsilleen: "Nämä pienokaiset, jotka imevät, ovat niiden kaltaisia jotka pääsevät Kuningaskuntaan." He sanoivat hänelle: "Jos olemme pieniä, pääsemmekö Kuningaskuntaan?"
Jeesus sanoi heille: "Kun teette kahdesta yhden ja kun teette sisäpuolen ulkopuolen kaltaiseksi ja ulkopuolen sisäpuolen kaltaiseksi ja ylemmän alemman kaltaiseksi. Ja jos teette miehestä ja naisesta yhden, niin että mies ei ole enää mies eikä nainen enää nainen ja kun panette silmät silmän paikalle ja kädet käden paikalle ja jalat jalan paikalle, silloin pääsette sisään (Kuningaskuntaan)." (Tuomaan evank.)
Kuuluuko vanhoillislestadiolaiset luterilaiseen kirkkoon?
Vaikka en ole lestadiolainen niin kuitenkin
nuo kiellot ovat enemmän oikein kuin väärin,
mutta niistä puuttuu yksi ajallemme oleellinen
asia, nimittäin pornon harrastamisen kielto.
Vaikka lestadiolaisilla on oikeita kieltoja, niin
heillä on yksi perustavaa laatua oleva puute:
Nimittäin heillä ei useastikaan ole aitoa hengen-
elämää johtuen siitä, että he eivät useasti elä
lähellä Jeesusta, jotkut ovat kokonaan vailla
omakohtaista uskoa.
Tuosta johtuu etteivät he oikein pysty monesti
sisäistämään sellaisiakaan sääntöjään jotka ovat
hyviä, he kyllä käyttäytyvät ulkoisesti moitteet-
tomasti, mutta omassa elämässä rikkovat tärkei-
täkin kristillisiä asioita vastaan.
He eivät oikein ymmärrä, että Raamattu tarkasti
ymmärrettynä kieltää antamasta kanssauskoville
käskyä käskynpäälle ja kehottaa johtajia johtamaan ennenkaikkea omalla esimerkillä.
Perusvirheitä mistä johtuu lestadiolaisen uskon
puutteet lienee että he eivät vaadi jäseniltään
omakohtaista uskoa, tuosta johtuen moni paha
asia on päässyt luikertelemaan heidän joukkoonsa.
Ilman omakohtaista uskoa jokainen on täysin
voimaton pahaa vastaan, vaikka julkisivu olisi
miten hyvä.
Kerropa missä kohtaa Raamattu kieltää ehkäisyn?
Oma vl-tieni päättyi silloin, kun tajusin, että Raamatussa ei tosiaankaan missään kohtaa oteta kantaa ehkäisyyn. VL-opetus olikin Raamattua vääristelevää... :-(
Kolektiivisuuden periaate!
jo sanoa, että VL-liikkeessä keksitään mitä ihmeellisimpiä käskyjä ja sääntöjä.
Jumala antoi 10 käskyä, joita vastaan rikkominen on synti.
Eikös ole jo järjenköyhyyttä uskoa sellaiseen, että Jumala olisi antanut 1960-luvulla VL-lahkolle erikseen käskyn, että ÄLÄ EHKÄISE!
"- hylätyn puolison uudelleen avioitumisen kielto."
Voisitko Raamatun mukaisesti selvittää, että mikä on niin sanottu HYLÄTTY.
Ilmaisin asian epäselvästi. Korjaan.
Tarkoitan sitä vl-puolisoa, joka ei olisi eroa halunnut. Mutta erohan on Suomen lain mukaan pakko myöntää, jos toinen puolisoista sitä vaatii.
Kun avioero tulee, ja se toinen, eroa puuhannut on lähtenyt, jäljelle jää hylätty puoliso. Hän yleensä jää vl-uskovaiseksi.
Eron aikaansaanut puoliso voi avioitua tahollaan ja saa uuden onnen.
Mutta se puoliso, joka on jäänyt vl-uskoon ja ilman omaa syytään on jäänyt yksinäisyyteen, ei saa uskon kieltojen takia avioitua uudestaan. Ei ennen kuin se ex-puoliso on kuollut.
Avioitumiskielto on julma ja epäinhimillinen, sillä se tekee yksin jätetyt monessa tapauksessa hyvin onnettomiksi.
Päivämies-lehdessä oli tämän vuoden alussa kirjoitus, jossa toistettiin tämä uudelleen avioitumisen kielto.
Jos haluaa noudattaa lakia, ja näin kuvitella vaikuttavansa omilla teoillaan paratiisiin pääsyy, niin silloin toki voi jäädä yksin ja saada jotain tyydytystäkin siitä. Jeesus kuitenkin vapauttaa tästä, ja sallii myös uuden mahdollisuuden. Vl-oppi pitää kiinni laista, unohtaa Jeesuksen. Julmuutta kerrassaan...
Jumalan tuomioissa on niin päin, että se huorin tehnyt on hylätty. Ihmiset mieltää usein sen jätetyn hylätyksi. Siis se huorin tehnyt on itsensä pilannut ja ei Jumalan edessä ole avioon kelpaava, vaan joka sellaisen kanssa menee avioon tekee huorin. Sitten se, joka ei ole huorin tehnyt ja kuitenkin on jätetty, niin se on avioon Jumalan edessä kelpaava.
Usein siis hylkääjä (hylätty) on löytänyt toisen ja se siis on huoraaja ja HYLÄTTY ja se jättää aviossa siveän. Siis epäinhimillistä julmuutta harjoittaa se huorin tehnyt osapuoli. Täällä ajassa näyttävät kaikki asiat ja käsitteet kääntyvän päälaelleen.
Kiitos kiinnostavasta ajatuksestasi, hyvä Alpo Ahola; se on uutta vl-liikkeessä. Oletko sinä vl? Kysyn siksi kun vl-opetus on toisenlainen kuin sinun.
Tässä SRK:n viimeisimmät kannanotot asiasta:
"...avioliitto on Raamatun mukaan elämän kestävä eikä Jumalan sana anna lupaa eroamiselle eikä uudelleen avioitumiselle eron jälkeen."
Päivämies nro 2,2008:
http://www.srk.fi/index.php?p=puhujainkokouksessa_korostuiva
Saman asian SRK:n johtokunta totesi Perhon suviseuroissa antamassaan julkilausumassa "Oikea ja väärä":
"Uudelleen avioituminen mahdollistuu Raamatun mukaan vasta puolison kuoltua. (1. Kor.7:39)."
http://www.srk.fi/index.php?p=artikkeli_1
1.Kor.7:39 opettaa ihan oikein ja sehän puhuu normaalista uskovien toisilleen aviossa uskollisten aviopuolisoiden pysyvästä suhteesta. Uskoton aviopuoliso irrottautuu puolisostaan ja siten on huora (HYLÄTTY). Huora on avion häpäisijä olkoon mies tai vaimo. Huora on avioon kelvottomaksi itse itsensä osoittanut ja perustamaansa ja ryhtymäänsä avioon kelvoton. HUORA ON AVIOLIITON HÄPÄISIJÄ JA SIIS JUMALAN EDESSÄ HYLÄTTY.
Tuon asian tila korjataan ainoastaan niissä uskollisuussopimuksissa ja anteeksipyynnöissä, joka tulee kohdistua sen edessä, jota vastaan on rikkonut, niinhän Raamattu opettaa.
KANTANI EI OLE UUSI, vaan vanha raamatullinen. Nykyinen OSIN ilmitullut kanta on vallan vääristämä ja suosii miehen synnin vapaata harjoittamista. Nykyisin esiin tulleessa opetuksessa tulee myös esiin se, että jumalattomuuteen ja synnin teille langennut mies muka olisi perheen pää. Sitäkö on seurattava ja hänen syntielämäänsä siedettävä. Ei ole, vaan on jumalattomasti eläen tuhlaamassa haltuun uskottuja talentteja. SE ON USKOTON HUONEENHALTIJA. Huoneenhallitus otetaan häneltä pois. Sana perheen pää on oikein ymmärrettynä myös vastuun ja elämässä esimerkin näyttämistä. Onko siis huoruus sitä?
JUMALAN SANA (LAKI JA EVANKELIUMI) ON SAMA MIEHILLE JA VAIMOILLE. Siinä ei ole erotusta.
No sitten tiedän tapauksen, jota ei tule yleistää. Mies oli häätämässä vaimoansa pois kotoa, kun toi uutta siippaansa uudeksi emännäksi. Vaimo ei lähtenyt nyrkinkään edessä. Pahoinpitelyn ja oikeudessa saamansa tuomion jälkeen mies tulikin synnintuntoon ja sitten löysi kadottamansa Elämän Herrassa uudelleen ja nyt elää sormensa polttaneena uudelleen onnellista avioelämää pahoinpitelemän vaimonsa kanssa.
Erottakaahan hyvät ihmiset Päivämiehen sana ja Jumalan sana ja ennenkaikkea vois tajuta mitä on armo ja Jeesuksen sovitustyö.
On hämmästyttävää, miten tämä uudelleenavioituminen ennen entisen puolison kuolemaa, näyttää olevan rikoksista suurin. Srk ei ole mikään esivalta.
Paratiisi ei ole piiruakaan lähempänä, vaikka kuinka noudattaisimme lakia.
Minulta lähti vaimo ja jäin lasten kans yksin.
Tietenkin haluaisin uuden puolison, ja tulijoitakin olisi.Toki voisin vaimon ottaa ja rakastaa kuolemaani saakka, mut kyllä minua on varoitettu uutta puolisoa ottamasta. Ei senjälkeen kukaan uskovaisena minua pitäisi, vaikka uskoa toki haluaisin. En asiaa ymmärrä, enkä käsitä. Miksi voi tää niin hirvee juttu olla, jumalamme on tuomari ja omatuntomme sanoo onko asiat kohdallaan.Ajatella että odottaa toisen kuolemaa ja sitten vasta!!! vot ottaa puolison. Rakastaisitte tällaisiakin ihmisiä ja ette ainakaan kotona puhuisi takanapäin , sitten lapsenne tulevat kiusaamaan ja ajattelemattomia puhumaan uudelle puolisolle ja minullekin siitä, "et saa seurustella sen akan kanssa", Armoa!!!!!Armoa!!!!
Myötätuntoni on puolellasi. Oletko ajatellut käydä keskustelemassa tilanteestasi joidenkin vl-pappien kanssa? Heillä pitäisi olla laajempi ja koulutukseen perustuva näkemys kristinopista kuin maallikoilla. Ei se toisaalta ole varmaa että papilla olisi inhimillisyyttä maallikkoa enempää...surullista mutta totta.
Pidän itse tätä hylätyn/jätetyn avioitumiskieltoa ehdottomasti vääränä, ja armottomana kieltona. Varsinkin viime aikoina siitä on jostain syystä useasti muistutettu. Liellossa on jotakin pahaa ja täysin väärän tuntoista. Syytön puoliso joutuu ankaran rangaistuksen kärsimään, kun puoliso on lähtenyt. Että ei saa enää kumppania, vaikka Jumala antisi sellaisen löytääkin! Koko elämä yksin? Vaikka ei ollut oma syy - se toinen puolisohan avioeroa vaati.
ja sitä ei pidä kumartaa!
Hämmästyttää vl-opin armottomuus.
Ettekö te ole kuulleet Uuden testamentin opettajasta Jeesus Nasaretilaisesta? Hän opetti kultaisen säännön: Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille (Matt. 7:12).
Ev.lut. kirkkomme mukaan tämä sitoo kaikkia kristittyjä.
Eikö tämä koske vanhoillislestadiolaisia?
Todellakin toinen lähti leikkimään ja lankesi huoruuden syntiin. Ei enää pystynyt anteeksi pyytämään asioitaan ja itkien pois meni. Kyllä olisin takaisin ottanut, mut ei siitä mitään enää tullut. Elämä koko perheeltä mureni.
Nyt yksin hoidan kaikki asiat jotka perheen hoitamiseen ja elättämiseen kuuluu. Ymmärrät lukija varmaan kuinka raskasta on se henkinen tyhjyys ilman puolisoa. Valtava hätä ja ahdistus oli pitkän aikaa kun tiesin ettei minulla ole muuta mahdollisuutta kuin yksin elellä lopun ikääni, olen vielä nuori.On kai sitä tunteensa mukaan elettävä ja vaimo "hommattava".
Matt. 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
Matt. 19:9
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
HYLÄTYN NAIMINEN ON HUORUUTTA. HYLÄTTY ON NÄET HUORA. Asiaa on tutkittava Sanan pohjalta.
Tämä kielto myös puuttuu listasta.
Vl-liikkeessä on paljon yksinäisiä naisia, joille avioliitto ei ole mahdollista, koska vl-uskossa on liian vähän miehiä.
Ihmettelin samaa. Että miksi tämä kielto oli jätetty listasta pois. Avaaja on ehkä mie joka ei tule tätä puolta ajatelleeksi. Ulkopuolisen kanssa avioitumisen kiellolla on laajat ja toisinaan traagisetkin "kerrannaisvaikutukset"...
löytyvät eritavalla uskovasta ja ulkopuolisesta?
Minä tiedän, että Jumalan sana on kaikille sama. Kuka on antanut oikeuden erotella ihmisiä eriuskoisiin ja "ulkopuolisiin" ?
tällä kiellolla voi olla hyvikin traagiset seuraukset.
Yksinäisiltä vl-naisilta kielletään seksuaalisuus täysin, niin heidän on pakko kieltää usko, kun vl-liike ei hyväksy avioliittoa ei-vl:n kanssa.
Kallis uhri Rauhanyhdistykselle. Ei kaveria, ei romantiikkaa, suudelmia, erotiikkaa eikä seksiä. Ei omaa perhettä. Ei kumppanuutta.
Ihmetyttää että on niin paljon naisia jotka ovat tähän urhriin valmiita.
Tulee etsimättä mieleen Waltarin Sinuhen Minea. Voi Minea mitä harhoja uskoit...ja mikä olikaan kohtalosi!
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, 16. artikla, 1. kohta:
Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
12. artikla
Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon --.
VL-määräykset sopivat huonosti yhteen näiden lausumien kanssa. Suomi on sitoutunut noudattamaan tätä. Sitoumus koskee myös suomalaisia yhdistyksiä. Yhdistyksen toiminnassa on noudataettava ihmisoikeuksia.
kukaan ei voi pakottaa uskovia pitämään oppia vastaan toimivia uskovina ja vl:llä on myös tällainen oikeus. Eli kuka tahansa saa avioitua kenen kanssa haluaa, mutta vl-liikettä ei voi pakottaa pitämään sitä oikeana.
Tulee väistämättä mieleen, että vl-liikkeessä seksuaalisus ja seksi on hengellistetty. Seksuaalisuus on lihan himosta lähtevää eikä ihmiseen luotua tarvetta. Tämä tulee ilmi siinäkin, kun vl:t sanovat, etteivät he 'tee' lapsia niin kuin maailman ihmiset tekevät, vaan yhdynnällä on joku jumalinen merkitys uskon kautta, jota muut eivät ymmärrä.
Sitä sopii ihmetellä, mikä jumalisuus heillä toimii, kun järjen mukaan ns. himo SITÄKIN jokaisella maanpäälle syntyneellä miehenpuolella nostattaa. Muutenhan koko akti on mahdotonta, mutta kun liha viettelee ja toisaalta taas täytetään maata, niin seksuaalisuus ja seksi on hengellistettävä siemenineen ja munasoluineen.
Kiinostuksen kohteena seksi on mitä mielenkiintoisin. Eihän muutoin hoitajienkaan olisi tarvinut takertua hoidettavan intiimiin elämänalueeseen. Hoitaja ehkä sai jotain tyydytystä omille perversiolleen sekä näytön omasta vallastaan, jolla hallita naista. Naisiahan näillä kielloilla on tarkoitus kontrolloida ja alistaa. Ja vl-naiset alistuvat, ikävä kyllä. Eivät kaikki vl-naiset tietenkään koe tätä alistamisena ja alistumisena. Nämä naiset ovat sisäistäneet vl-opin niin täydellisesti etteivät he edes epäile opin oikeellisuutta, ja heidän kuuluukin olla alamaisia miehilleen ja seurakunnan neuvoille. He kasvattavat tulevan sukupolven ja yhdessä ymmärryksessä Saara-äidin neuvojen ja SRK:n opastuksen turvin niin pojat kuin tytötkin vihitään seksuaalisuuden ja seksin syntisyyteen eli vain lisääntymistarkoituksessa seksi jne. ts.
niin kuin listasit:
Sanot: "Seksuaalisuus on lihan himosta lähtevää eikä ihmiseen luotua tarvetta."
Lihan himo on synti. Laki sanoo: ÄLÄ HIMOITSE.
Voisitko lausettasi tutkia seuraavien Raamatun jakeiden valossa:
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Mooseksen kirja 3:
16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
1. Moos. 4:1
ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
On myös vaara, että Jumalan luomana miehen ja naisen keskinäinen halu tehdään markkinatavaraksi, kun se aina vaan tehdään yhä julkeammaksi. Yksi paha piirre on seksillä kaiken markkinoitavan tavaran myyminen.
Seksuaalisuus on ihmiselle annettu lahja, mutta tätä lahjaa vl-lestadiolaisuudessa hengellistetään sanomalla sitä lihan himoista lähteväksi ja siten seksuaalisuus ja seksin harrastaminen saavat omituisia vivahteita.
Kuule, et sinäkään saa aikaiseksi ainuttakaan lasta, jos et (ilman Raamatuita) himoitse puolisoasi. Sinun elimesi ei yksinkertaisesti toimi.
Markkinatavarasta en tarkoittanut kirjoittaa, vaan seksistä ja seksuaalisuudesta hengellistettynä asiana pastan aiheeseen liittyen. Seksi markkinoinnin välineenä on kyllä huolestuttavaa ja lisäksi naisen esineellistämistä. Naisethan yleensä markkinoinnissa esineellistetään.
Lihan himo ja Jumalan luoma halu ovat eri asioita. Voisitko siis tutustua sanoihin huoruus ja rakkaus vähän syvällisemmin!
2. Moos. 20:14
Älä tee huorin.
1. Kor. 7:2
mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
1. Joh. 2:16
Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
Efesolaiskirje 5:
28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
Siis ihminen on saanut luomisessa halun ja siihen on myös Jumala on hoitanut oikean tavan. Siinä ei siis ole kyse himosta, vaan halusta. Asia pitäisi selvitä yllä olevista jakeista riittävän selvästi.
Himo tai halu, mitä eroa niillä puhekielessä on, kun tarkoitetaan naimista? Seksuaalissuudesta sanana ei Raamattu puhu, sen paremmin kuin seksistäkään.
Mistä sait päähäsi, että ylistäisin vapaata seksiä ja kukasta kukkaan lentämistä? Eikös Raamatussa kerrota Joosefin lähteneen verollepantavaksi kihlattunsa Marian kanssa. Nykyilmaisuna v-lestadiolaisuudessa kihlattuna ja jo raskaana oleva Maria olisi Joosefinsa kanssa tehnyt huorin, ei vain ajatuksissa vaan myös teoissa. Parannustako heillekin saarnattiin?
En mene sänkyyn lisääntymään ja nauttimaan seksistä Raamattu kädessä, enkä halua edes kirjoittaa hengellistämällä ko. aktia. Jos sinä haluat sen tehdä, niin mikäpä estää. Halua sinä, minä sekä haluan että himoitsen!
Minulla on hyvin lyhyt tukka, ettei päätäin munat "saivareet" viihdy kutreillani.
En myöskään hiero päätäni toisen lettiin tai nutturaan, että pystytukkani sekoittuisi toisten suortuviin syystä, jos siellä toisen päässä on täitä.
Että siis varoituksesi "Älä nyt saivartele!" on mielestäni enneaikainen.
Himo ja halu ovat Raamatussa eri asioita, mutta jos et tunne kirjoituksia, niin mitäpä minä sille voin!
yvä kirjoitus. Oivaltava! uskontojen historiassa ja nykylahkoissa on esiintynyt usein sellaisia piirteitä, että juuri seksuaalisuus on erityisen huomion ja kontrollin kohteena. Useimmiten naisen seksuaalisuus.
Yhdynnän hengellistäminen kuulostaa jo liki sairaalta. rakkaus ja erotiikka on toki ihan kaunista ja kahden ihmisen hurma aikuisten leikissä hieno asia. Mutta tarvitseeko siihen puuhaan liittää uskonnon elementtejä. Alkaa haista pahasti sairaalta, hurmahenkiseltä lahkolta...
Sinähän vainen runolliseksi heittäydyt, mutta runosuonesi vähän ontuu. Pystytukastasi vainen saat kohta aikaan kutrit. No, vajavaisiahan tässä ollaan, mutta pilkkua viilaat edelleen. Onko pilkun viilaaminen parempi ilmaisu kuin saivartelu?
Käskyt tunnen, sekä Isä meidän-rukouksen että uskontunnustuksen. Fariseuksista ja kirjanoppineista Raamattu varoittaa.
Ole huoletta, ei sinua minun tietämättömyydestäni tuomita. Jokainen vastaa viimeisellä tuomiolla itsestään.
"Ole huoletta, ei sinua minun tietämättömyydestäni tuomita. Jokainen vastaa viimeisellä tuomiolla itsestään."
kirjoituksessasi aiheeksi vastata siten, kuten vastasin?
"Himo ja halu ovat Raamatussa eri asioita, mutta jos et tunne kirjoituksia, niin mitäpä minä sille voin!" Tätä kirjoittamaasi ajatellen vastasin näin: "Ole huoletta, ei sinua minun tietämättömyydestäni tuomita. Jokainen vastaa viimeisellä tuomiolla itsestään."
Käytit tosin sanaa jos etkä kun, joten siitä sinulle pari pistettä. Hyvää jatkoa tällekin päivälle!
En voi sanoa kun, kun en tunne, niin sanon jos. Siis huomioit sen säikeen - nyanssin.
Mutta minun jakelussani ovat sana HIMO ja HALU eri laatikoissa ja tarkoittavat asian eri puolia. En nyt sille voi mitään, että Raamattu tuo esille sanan Himo negatiivisessa sävyssä ja halu positiivisessa sävyssä. Sitä päähänpinttymääni nyt seuraan.
lähtöruutuun. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032310349
Tunsin suorastaan himoa keskustelua kanssasi. Sinä sen sijaan halusit, tunsit halua keskustella kanssani. No, onhan siinä vivahde-ero.
lähtöruutuun. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000032310349
Tunsin suorastaan himoa keskus t e l l a kanssasi. Sinä sen sijaan halusit, tunsit halua keskustella kanssani. No, onhan siinä vivahde-ero.
Huorin on jo tehty, kun himo on herännyt. Se on Jeesuksen opetus. Jumala kuitenkin ilmoitti Eevalle, että mieheen on halusi oleva.
Nuihin pääasiallisesti perustuu kantani, joka ei hievahda milliäkään mihinkään suuntaan. Siis himo ja halu ovat Raamatun kielenkäytössä eri asioita.
puuttuvat kieltoluettelosta. Vai luinko hatarasti?
srk-laisuuden salaamiin ja suojelemiin asioihin - paavinkirkko niistä puhdistautuu, mutta srk-laisuus makaa mädänneisyydessään
Vanhoillislestadiolaisuutta johtaa miehistä koottu yli 600 puhujan puhujainkokous. Se koostuu yksinomaan miehistä.
Nämä miehet ovat muotoilleet sukupuolielämään liittyvät, kaikkia vl-uskovaisia sitovat kiellot.
Tulee aina mieleen, että noilla kielloilla halutaan peitellä jotain suuriakin asioita, ilmeisesti hyvin negatiivisia sellaisia.
>Seksielämä kiinnostaa herätysliikkeen johtoa ja puhujia erityisen paljon.
>
>He kaikki ovat miehiä.
Tuntuupa kiinnostavan sinuakin, lienet siis mies. Ainakin omasta mielestäsi.
Listasta on jäänyt pois anaaliseksi, suuseksi, sadomasokismi ja seksivälineet.