http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000031850035
Ihmettelen vaan kuinka palstan vakiaborttiväen kommentointi itse aloitukseen loistaa poissaolollaan. Pari hataraa yritelmää on, mutta nekin ovat silmien sulkeminen mukavuusaborteilta 'niitä ei ole', tai sitten tuttu vastahyökkäys 'älä puutu toisten elämään'!
Ettei vain (naisenoikeusvouhkaajien kauhukuvissa) suurin osa niistäkin jotka puoltaa aborttioikeutta paljastuisi sittenkin näin ajatteleviksi vastustajiksi..!
Ihmettelen vaan kuinka palstan vakiaborttiväen kommentointi itse aloitukseen loistaa poissaolollaan. Pari hataraa yritelmää on, mutta nekin ovat silmien sulkeminen mukavuusaborteilta 'niitä ei ole', tai sitten tuttu vastahyökkäys 'älä puutu toisten elämään'!
Ettei vain (naisenoikeusvouhkaajien kauhukuvissa) suurin osa niistäkin jotka puoltaa aborttioikeutta paljastuisi sittenkin näin ajatteleviksi vastustajiksi..!
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuo oli minustakin. itse en siihen vastannut, koska en katso kuuluvani siihen aloittajan kyselemään samaan jengiin, vaikka siis molemmat aborttioikeuden kannattajia olemmekin.
Erityisesti minua ilahdutti, ja jopa hämmästytti aborttioikeuden vastustajien haukkutulvan puuttuminen keskustelusta. Aloittajahan siis kuitenkin kuuluu itsekin siihen halveksimaanne "aborttiväkeen", "pyöveliporukkaan", ja hänhän siis kannattaa "murhaoikeutta" ja "alkioikäisten lasten joukkosurmaamista" yms. Kuitenkaan häntä eivät palstan vakimorkkaajat katsoneet tarpeelliseksi haukkua pystyyn. Tämä oli minulle erityisen iloinen yllätys.
koska onhan eri asia hyväksyä laki (pienempänä pahana?) kuin sen oikeuttama teko. Laillisuuden voi hyväksyä muillakin syin (kustannukset) kuin että se olisi moraalisesti oikein ja ettäkö naisen mitkä vain oikeudet ovat merkittävämmät kuin alkion elämä.
Onko tälläinen hlö sitten enemmän abortin puoltaja vai vastustaja? Hyväksyy lain nykyisellään mutta koska pitää aborttia pahana ja vääränä tekona, yrittää esim. palstalla moralisoiden ja omaantuntoon vedoten saada mahdollisimman monen luopumaan siitä..?
minä taas pidän tekopyhänä touhuna tuollaisia väitteitä, että on eri asia hyväksyä laki kuin sen oikeuttama teko. Itse teko ei muutu siitä yhtään mihinkään, väittää sen hyväksyvän ihan minkä tahansa syyn takia. Ei se tekoa sen oikeammaksi tai vääremmäksi tee, väittääkö sen hyväksyvän kustannuksien vai ihmisoikeuksien takia. Hyväksyt sen tekemisen joka tapauksessa. Ehkä sitten tuollainen tekopyhä toisten moralisoiminen hyväksymästäsi teosta paikkaa sinun syyllisyydentunteitasi ja omatuntoasi aborttioikeuden puolestapuhujana ja väittämäsi tappamisen sallijana.
Minä itse asiassa pitäisin toisten ihmisten ihmisoikeuksien suojelemisen perustetta kyllä juuri EETTISELTÄ kannalta paljon merkittävämpänä syynä kuin rahaa.
No ihmisillä on toki erilaisia hyväksyntäperiaatteita, toisilla se on raha, toisilla muiden ihmisoikeuksien toteuttaminen ja niiden suojeleminen.
Minusta on aika merkillistä väittää, että alkioita saa tappaa rahan takia. Mutta miten vain haluatte. Jos se teidän omatuntoanne nostattaa, niin jatkakaa toki. Minusta tuollainen tekopyhyys on vain outoa.
Aborttilain hyväksyjä on aborttioikeuden kannattaja. Se on varmaa.
kommentoit niin "päivystät", et kommentoi niin "loistat poissaolollasi".
***
tuossahan ei ollut kyse kenenkään neuvomisesta tilanteessa...
Aloittaja kertoi oman kantansa asiaan ja pyysi kommentteja samalla kannalla olijoilta.
En kuulu hänen "jengiin", jolta hän kommentteja pyysi.
Aloittaja on sitä paitsi nähtävästi tämän palstan "termeillä" aborttiväkeen kuuluva. Hänhän kannattaa nykyistä aborttilakia ja sen mukaan toimimista, kun se kerran voimassa on. Hän vastustaa abortteja tietyin itse määrittelemin rajoin ja sallii ne toisin, niin me kaikki.
tässä aloituksessa oli?
näitä hyväksyn/en hyväksy -jaarituksia täällä pilvin pimein, a) ketä kiinostaa, mitä joku hyväksyy tai ei; b) mikä juuri tämän henkilön hyväksymisistä/hyväksymättä jättämisistä tekee erityisen mainion? Paitsi että se lienee tämän aloituksen tekijän aloitus, mikä taas on päivän selvää kaikille lukijoille...
osoittaa hyvin kuinka nykylain kannattaja voikin olla itseasiassa samaan aikaan vastustaja!
On se sillon mun mielestä (siis oma mielipide!) enemmän vastustaja jonka mielestä abortti on väärin vaikka laillisuuden (pitkin hampain) hyväksyykin.
Voit kutsua itseäsi ihan vapaasti, miksi haluat, mutta siitä huolimatta olet aborttioikeuden kannattaja, kuten me muutkin. Kyllä me jokainen olemme nähtävästi sinun käsityksesi mukaisesti myös niitä vastustajia. Käsittääkseni kukaan tämän palstan aborttioikeuden puolustajista ei kannata aborttirajoiltaan vapaampaa aborttia.
Siksihän tämä niin huvittavaa onkin, kun sinun ainoa meistä eroava perusteesi näyttää olevan se, että sinä haluat itse päättää, ketkä saavat abortin tehdä (kunhan sinä hyväksyt sen, mikä tahansa käy), ja minusta sen hyväksynnän voi päättää ainoastaan sen tilanteen parhaiten tunteva eli kyseessä oleva nainen.
tavoitteena ois täysin vapaa abortti ilman että tarvisi anella/selitellä mitään? Ainakin tuo Saara siihen pyrkimyksen on täällä joskus myöntänyt ...
Saara ainakin on ilmaissut kantansa abortin vapauttamisen puolesta, kuten Ruotissa esimerkiksi toimitaan. Itse esimerkiksi kannatan lakia nykyisessä muodossaan, minusta se on sekä maltillinen että tarpeeksi vapaa.
Minun nähdäkseni täysin vapaa abortti johtaisi lisääntyneisiin tapauksiin joissa abortti on tehty hätäilleen, paniikkiratkaisuna joka akduttaa heti kuns e on tehty. Näitä soisin näkeväni mahdollisimman vähän.
***
on tosiaan aika eri asia kuin "vapaa abortti". Onhan sitä vielä paljon vapaampia abortteja kuin vaikka Ruotsissakaan.
Minä kannattaisin muutosta lakiin sillä tavalla, että ennen rv 12 abortin saisi naisen pyynnöstä. Ei siis mitään muuta muutosta nykyiseen, kuin että sinne ei tarvitsisi eritellä syitä. Siis syy pitäisi voida olla myös "en tahdo lasta"
Sinällään minulla ei ole tarvetta todella ajaa muutosta, koska Suomessa pätee tuo käytännössä jo nykyään.
En siis aja aikarajojen laventamista missään määrin.
Minä en usko, että tämä muutos johtaisi lisääntyneisiin tapauksiin, koska joka tapauksessa se vaatisi aivan yhtä monta lääkärissä käyntiä jne. Eikä siten myöskään lääkärien kanssa juttelun tarve minusta vähenisi tippaakaan. Täytyisihän senkin jälkeen edelleen se kyseinen lääkäri vakuuttaa, että aborttiin ihan oikeasti faktat tuntien on menossa.
näytin laittaneen sinne "aborttirajoiltaan", tarkoitin aborttiAIKArajoiltaan.
Jos joku meinaan pitää noita eri asioina, en tajunnut sitä kirjoittaessani.
En tosin tuosta Saarasta tiedä, pitääkö hän nykyisiä aikarajoja oikeina vai ei?
odottaa, että Saara itse tulee vastamaan :D
Mutta siis vanhojen Saaran viestien pohjalta: hän on kirjoittanut kannattavansa nykylakiin ainoana muutoksena sitä, että rv 12 asti syy tulisi saada olla myös "en halua lasta".