Moni luulee että oikea tapa on verrata vuokra ja omistusasunnon asumiskustannuksia on seuraava: Verrataan vain vuokraa ja yhtiövastiketta, silloin ero on huima oman hyväksi. Tämä on kuitenkin väärä tapa sillä omaan asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea korko. Kohtuullinen korko on 5% vuodessa.
Eli jos on 200 000 euron asunto niin siitä saisi muualle sijoittamalla keskimäärin vähintään viiden prosentin tuoton. Kymppitonni vuodessa, yli kahdeksansataa euroa kuussa. Ei se omakaan raha ilmaista ole!
Pointti on se että jos asuu halvalla vuokralla, esim. työsuhdeasunto, ei ole mitään syytä ostaa omaa. Laittaa rahansa osakkeisiin, osakerahastoihin jne.
Eli jos on 200 000 euron asunto niin siitä saisi muualle sijoittamalla keskimäärin vähintään viiden prosentin tuoton. Kymppitonni vuodessa, yli kahdeksansataa euroa kuussa. Ei se omakaan raha ilmaista ole!
Pointti on se että jos asuu halvalla vuokralla, esim. työsuhdeasunto, ei ole mitään syytä ostaa omaa. Laittaa rahansa osakkeisiin, osakerahastoihin jne.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tuo korko roikkuu vuokralaisen vatsalla kaljamakkaroina. Kaikki ylimääräinen kannettaan Lidliin. Siksi tuon koron voit huoletta unohtaa.
Jos kerran aiot viettää loppuikäsi vuokralla, niin miksi yleensä säästää? Kaikki menemään vaan..
Tämä on tyypillinen välittäjän / myyjän älytön paskapuhe!
> Moni luulee että oikea tapa on verrata vuokra ja omistusasunnon asumiskustannuksia on seuraava:
Mistä kiven alta sinä oikein ryömit? Tällä palstallahan verrataan vain ja ainoastaan vuokraläävän (450 €/kk) sekä kuvitteellisen 200 k€ omistusasunnon (jollaista vastaavan vuokra-asunnon vuokra olisi 1000 €/kk) 1. asumisvuoden kustannuksia.
Missään nimessä laskuissa ei saa ottaa huomioon sitä, että lainamenot pysyvät vakioina seuraavat 25 vuotta, mutta vuokra nousee vuosittain ja ylittää laina vastikemenot jossain 15. vuoden tienoilla.
Jos saa halvan työsuhdeasunnon ei ole mitään järkeä ostaa omaa, ei ainakaan vielä. Sijoittaa rahat arvopapereihin, niistä saa hyvä tuoton. Pitkässä juoksussa vähintää viisi prosenttia vuodessa, se on varovainen arvio.
Kansa vaatii tietää..
Ja muutenkin on ihan turha puhua sijoittamisesta, koska - kuten palstan jutuista hyvin näkee - vuokralle ei mennä, vaan joudutaan, kun ei raha pysy hyppysissä. Vai joko viime syksyn vuokraluuserien pullistelut autoon "sijoitetuista" rahoista on saatu huuhdottua pussikaljalla pois mielestä? Aika nopeesti loppui sekin pullistelu, kun tieto verotusmutoksesta tuli julki ;-D
Tämä on täynnä totta ja siitä välittäjät /myyjät eivät koskaan mainitse!
Koron lisäksi pitäisi vielä lisätä vielä korjaukset, verot ja jopa vaakutus. Loppusumma on melkoinen.
Odotamme välittäjien ‘viisaat’ palautteet ja tyypilliset kommentit.
Kontrarahastoilla 15% p.a. parissa viikossa,
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kontra+rahasto&btnG=Hae&meta=
Jos sattui omistamaan juuri tuota oikeaa rahastoa
... ja ostamaan pari viikkoa sitten, koska esim. viimeisen 3 kk kehitys on kyllä ollut, tätä tuoretta nykäisyä lukuunottamatta, mallia lehmän häntä.
En tarkoittanut suomalaista Kontraa (joka taitaa olla Mandatumin?) vaan XACT BEAR:ia. Sitä sai halvimmillaan kesällä 39SEK ja nyt 59SEK. Maanantaina kävi 67 kruunussa.
Mistä muualta olet viimeisen 10 vuoden aikana saanut yhtä hyvää ja riskitöntä tuottoa kuin sijoittamalla asuntoon/kiinteistöihin?
Minä ainakin vuokraan asuntojani yleensä markkinahintaan, tai vähän ylikin sen, kun on kyse firmasta.
Yhteisöt ja yritykset, kuten Elisa, ovat myyneet asuntokiinteistöjään, koska ne eivät yleensä ole niiden ydintoimintaa.
Näin siis ainakin Helsingissä.
http://www.vero.fi/default.asp?domain=VERO_MAIN&path=5,363&language=FIN&article=95&index=
Eli se on ihan eri asia kuin vuokra-asunnon markkinahinta, myös Helsingissä.
Työsuhdeasunto on ihan eri asia kuin asuntoetu.
Myös Helsingissä.
Tämä on täynnä totta ja siitä välittäjät /myyjät eivät koskaan mainitse!
Koron lisäksi pitäisi vielä lisätä vielä korjaukset, verot ja jopa vaakutus. Loppusumma on melkoinen.
Odotamme välittäjien ‘viisaat’ palautteet ja tyypilliset kommentit.
Unohdit inflaation.
Jos inflaatio villiintyy niin kiinteä
omaisuus on hyvä turva.
Inflaatio ei todellakaan ole pelastus asuntojen hintatasolle. Kun inflaatio ja korot nousevat yli 10%:n kuten Islannissa on noussut, niin asuntojen hinnat tulevat kivenä alas.
Euroalueella vastaava ja jopa hyperinflaatio on täysin mahdollinen jos usko USD:hen alkaa enemmänkin horjua. Ongelmaa ei tietenkään ole jos asuntokanta on lainoista vapaata. Valitettavasti lainojen osuus asunnoissa on kasvanut vuosi vuodelta.
Sidotulle pääomalle on tietenkin laskettava korkotuotto. Oma raha ei ole ilmaista, mutta kun vuokrataso on 10 % asunnon hinnasta vuodessa, se tuottaa asunnossa hemmetin hyvin. Minun tapauksessani pääoma tuottaa kuusi prosenttia vuodessa verottomana, ja laskelmassa on otettu säälimättä huomioon korjauskustannukset putkiremonttia myöten. Verollisessa kohteessa se tarkoittaisi 8,5 prosenttia. Pitää olla aika hyvä sijoituskohde, joka takoo tuollaista tuottoa pienellä riskillä vuodesta toiseen.
Itse asun uudessa kerrostaloasunnossa järven rannalla. Asunnon myyntihinta on 220 k€ ja maksan vuokraa 900 €/kk. Tuo tekee 4,9% koron joka on kutakuinkin sama kuin uuden asuntolainan korko.
En saa verotuksessa alijäämä hyvitystä, mutta en myöskään maksa yhtiövastiketta. Jos asunnon hinta nousee vielä ensi vuoden, niin häviän vuokralla asuessa. Jos asunnon hinta laskee, kuten naapuruston asuntojen pyyntihinnat ovat laskeneet viime syksystä n. 30 k€, niin teen jatkuvasti "tiliä". Asunto on kyllä tarkoitus ostaa 1-3 vuoden sisällä. Nyt katsotaan kuitenkin Musta Pekka peli loppuun. 2003 myydystä asunnosta saatu tuotto on pörssin laskettelusta huolimatta erittäin hyvin plussalla hajautuksen ansiosta.