http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2008/01/28/Korkoloukku uhkaa asuntovelkaisia/20082514/322
Voi vähän harmittaa, jos on ottanut suht korkean kiintän koron lainaansa viime syksynä. Korot vaikuttavat laskevan ihan reilustikin.
Paras vaihtoehto on varmaan sitoa osa euriboriin ja osa kiinteään korkoon? Silloin heilahtelut ei vaikuta kovinkaan paljoa.
Voi vähän harmittaa, jos on ottanut suht korkean kiintän koron lainaansa viime syksynä. Korot vaikuttavat laskevan ihan reilustikin.
Paras vaihtoehto on varmaan sitoa osa euriboriin ja osa kiinteään korkoon? Silloin heilahtelut ei vaikuta kovinkaan paljoa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Pari kuukautta sitten irvailtiin niille joilla EI ollut korkokattoa lainassaan että miten heidän käy KUN korot nousee...
Niin muuttuu maailma Eskoseni..
enkä mä edes ymmärrä mikä ihmeen tarve esmes jollain tutulla on vittuilla omalle kaverilleen siitä että mites nyt suu pannaan kun lainan menit ottamaan jne jne. Onko jotenkin epätavallista muka että ihmiset ottaa lainan ja muuttaa omaan asuntoon? Laskin itte maksaneeni ~17 200 euroa vuokraa ennen kun tulin järkiini ja muutin omaan asuntoon, tätä maksan alle sata euroa lisää kuussa verrattuna entiseen vuokra-asuntooni. Silti näitä vitun irvileukoja löytyy joilta laitan kohta leuat sijoiltaan. Hyvä se on vittuillla äidin helmoista nollakuluilla. Tervetuloa todelliseen maailmaan kunhan lähtevät kotoa ensin....
Taloussanomien Artsi on yksi pahimpia palstan spekoloijien lämmittelijöitä. Kuka hullu muuten ottaa pitkänkoron koko lainalle? Jos on ottanut on myös huomioinut ettei kokoaikaa korko ole isompi.
Eihän se ole velalliselta pois, jos jotkut saavat lainan halvemmalla korolla. Onhan se maksukyky pitänyt silloin selvittää, kun on lainan hakenut.
Samaa mietiskelin itsekin, että miten on loukku, kun lainanmaksu sujuu niinkuin on etukäteen suunniteltu. Tuo kauppalehden kirjoittaja on tosin tunnettu dramaattisista otsikoistaan.
Mutta jos taas korot olisivat nousseet, ikävä yllätys olisi kohdannutkin niitä, jotka sitoivat lainansa euriboriin. Tai eihän se mikään yllätys olisi ollut, mutta harmitus tietysti.
Jos taas otat kiinteäkorkoisen lainan, se osoittautuu kannattavaksi korkojen noustessa ja vähemmän kannattavaksi korkojen laskiessa. Mutta mitä sitten.. sehän on kuin vakuutus; jälkeenpäin sitä vasta tietää, olisiko kannattanut maksaa vakuutusmaksua.
Toisaalta, jos on laskenut pystyvänsä maksamaan 5 %:n koron asuntolainasta, niin kai sen pystyy vieläkin maksamaan, vaikka naapuri saisikin lainansa 4 %:lla.
Mutta jos korko olisikin noussut 7:ään, sitten olisi tullut vaikeuksia. Tässähän on tosiaan kyse siitä, että vakuutusmaksun pystyn maksamaan, mutta en taloa, jos se palaa.
..koko korkokeskustelu täällä. Asiathan järjestellään omaa elämää varten. Tyhmä se joka ei ota huomioon että korkokanta voi muuttua puoleen tai toiseen. Korkojen noustessa täytyy olla varaa reagoida myös siihen tai sitten vain on otettu riski ja joskus riskinotto menee poskelleen ja sitten... Muutama prosentin heilahdus ei liikemiehiä haittaa. Naurattaa sekin iltapäivälehden lööppi "Kirvesniemet menettivät 16000 euroa yhdessä yössä"
Mitä se haittaa jos on miljoonia sijoitettuna? Kuuluu sijoitusbisnekseen.
Asuntovelallinen jää loukkuun jos korot laskee
Asuntovelallinen jää loukkuun jos korot nousee
BUBUUBHAHAHHAA
HYVÄ HYVÄ K.Ari
BUBUUBHAHAHAH
Otin lainan 3 v kiinteällä korolla,-ei maksu muutu mihinkään suuntaan siihen saakka.Rauhassa saan katella tilannetta ja laittaa asuntoa kuntoon.Saman verran lyhennän kun vuokrakämppää joten jonnekin se raha menis kutenkin-nyt maksan omaa pois...katin villat tohon sanon minä....
meillä on kiinteä 10v. eteenpäin, eikä näillä lyhennyksillä ja koroilla asuttaisi vuokralla ok-talossa! Hyvin saa yöt nukuttua!
että 3 kk:n euriborilla.
On osoittautunut jo monen vuoden periodilla edulliseksi.
Ainoastaan 1 kk euribor olisi ollut halvempi.
mutta aina sentään on jossain asuttava .
Ei se asuminen ole halpaa ainakaan vuokralla. Aina omastaan saa myydessäänkin enemmän kun mitä on maksanut , jos on ostanut hyvästä kohteesta .
En tiedä paikkakuntasi vuokratasosta, mutta jos keskimääräinen vuokra on n. 500€ niin millaista lainaa sillä summalla maksaa. Ehkä jotain 100 000€ lainaa 60v maksuajalla. Voin sanoa että korot mitä maksat, ovat n 5 kertaiset lainasummaan nähden. Sellaista summaa et ikinä tulisi maksamaan vuokraa. Itse otin 300 000€ asuntolainaa ja maksan sitä pois 2500€/kk. Koron osuus joka erässä yli 1100€, toki se pienenee ajan myötä.
ei saa edes kuukaudessa kuin 2500 bruttona ja jo 25v valtion leivissä olleena ei olisi ikinä varaa tommosiin lyhennyksiin saatikka velkoihin,mutta aikoinaan olin aspi säästäjä ja 3vuotta sitten maksoin lainan jo pois korko oli jotain 4% ja laina 265 000 mk näin täällä Kuopiossa.
mulla (meillä) on 110 000e lainaa, maksua alle 600e kuussa ja aika 25v. niin yksinkertaista se on. enempää ei voida maksaa kun mä käyn töissä vaan ja neiti on äitiyslomalla
summa maksaa..
maksan ison omakotitalon lainanlyhennyksen korot 528 e/kk. Alunperin lainaa oli 6v sitten 90 000 ja laina-aika 15v. Että tervetuloa vaan tänne muutkin!
Ja halvemmaksi tulee se, kun ei ota henki- tai palovakuutusta, autoon vain pakollinen liikennevakuutus. Myöskään työttömyyskassan jäsenmaksua ei kannata maksaa.
"On osoittautunut jo monen vuoden periodilla edulliseksi."
Kun valitset periodisi sopivasti, niin yleensä näin on, muttei aina. Syksyllä 2005 pitkän 5-10 vuotta kiinteän koron ottaneet todennäköisesti tulevat voittamaan lyhyeen korkoon sitoneet.
Ei tuolla 500€ kuussa saa lapsiperhe vielä mitään. Meillä on yksiä jota vuokraamme, ja tällä hetkellä saamme siitä 550€ kuussa.
Silloin kun sopivan asunnon saa 500€ kuussa, niin kyseessä lienee sen ikäinen henkilä joka ei muutenkaa ole vielä valmistunut tai valmis sitoutumaan. Silloin tuo vuokralla asuminen on luultavasti oikein hyvä vaihtoehto.
Kun ikää tulee lisää, ja perhettä, niin johan sitä alkaa asumismukavuuskin kiinnostaa. Silloin keskimääräinen vuokra (ainakin Espoossa) nousee jo 1 500€:oon kuussa. Me lyhennämme tällä hetkellä samalla summmalla uutta omakotitaloa Espoossa, eikä se olisi mahdollista jos olisimme tuhnuttanee vuokralla.
"Ja halvemmaksi tulee se, kun ei ota henki- tai palovakuutusta, autoon vain pakollinen liikennevakuutus. Myöskään työttömyyskassan jäsenmaksua ei kannata maksaa. "
Halvemmaksi voi tulla, tai sitten ei.
Riipuu miten riskit realisoituu.
Kyseessä on isot riskit ja ainakin itse olen vakuuttamisen kannalla.
Korkoa en ole pitänyt suurena riskinä, vaan olen mennyt aina sieltä missä on aita matalin. Eikä ainakaan vielä ole tullut pettymystä.
Olen ajatellut vähän niin, että kun korot ovat matalia, niin ansiotaso kehittyy hitaammin ja kun korot nousevat niin ansiotasokin nousee vauhdikkaammin. Ainakin toistaiseksi se on toiminut.
"Kun valitset periodisi sopivasti, niin yleensä näin on, muttei aina. Syksyllä 2005 pitkän 5-10 vuotta kiinteän koron ottaneet todennäköisesti tulevat voittamaan lyhyeen korkoon sitoneet."
Voip olla. Itsellenikin tarjottiin 3,75% kiinteää tuolloin (siis 2005 Syksyllä), mutta jossain vaiheessa laskin olevani noin 1000 € siihen nähden vielä voitolla. Epäilen, että sitä etua ei ole vielä "syöty" kokonaan pois. En ole kyllä tehnyt tarkistuslaskelmaakaan nykytilanteen suhteen.
Isoista eroista ei kuitenkaan voi puhua suuntaan tai toiseen. Onhan pääoma kuitenkin pienentynyt matkan varrella.
Reilut 10v sitten olin erittäin lähellä ostaa asunnon, mutta onneksi se meni sivu suun ja siihen saumaan menin erään perikunnan ok-taloon vuokralle, joka on nyt n.360€/kk. Sitten meni työpaikka alta ja koitti ansiosidonnainen. Tälläisellä syrjäkylällä se olisi ollut varma konkurssi. Rahat on riittänyt perheessä aika hyvin jos ajatellaan että pankki olisi ottanut vaikka 860€ kk. ja vienyt sitten koko asunnon. Tänä aikana on jäänyt kulutukseen n. 60000€ enemmän. Korot ei kiinnosta kun ei ole velkaa$£€
Jos ajelee kehätieltä vajaan tunnin kotiinsa ( niinkuin susirajankin takana usein ajetaan) niin 300000€:lla saa jo pienen metsäpalstan taloineen. Jos perheen nettotulot on 4-5 th. kk. niin vaatii kovan pokan jos pistää itsensä vaikka 150000 th.n liekaan, jossa pitäis elää, kasvattaa lapset, vaihtaa autoja ja pysyä vielä täyspäisenä. Joutuu venyttämään itsensä äärimmilleen ja lapsille jää väkisinkin ihmeellinen kuva-tai kuvattomuus elämästä.
Ei tuota vuokralla olemista ja omassa asumista voi verrata keskenään. En nyt jaksa lukea koko ketjua läpi jos joku on tämän asian jo maininnut.
Ensiasunnon ostaja saa vähentää lainan korot 100% verotuksessa, eli ei ole huono vaihtoehto ostaa omaa asuntoa. Ikinä en voisi kuvitella asuvani vuokralla, ei mitään järkeä.
Jos maksat korkoa, niin mitä sitten? Saat kuitenkin etua verotuksessa, kun olet maksanut korkoa.
Korot saa vähentää sataprosenttisesti pääomatuloista, jolloin vero vähenee 28 % korkosummasta. Ellei pääomatuloja ole tarpeeksi, verottaja antaa alijäämähyvityksen, joka on 28 % paitsi ensiasunnosta 30 % koroista. Se vähennetään verosta. Lisäksi hyvityksellä on yläraja.
Siis maksat satasen korkoja ja säästät veroissa 30 euroa. Itse maksettavaksi jää 70 euroa. Onhan se kiistämätön etu, mutta ei ihan sataprosenttinen.
Siis tarkoitatko että jos perheen nettotulot ovat 4-5 tonnia kuussa on 150 000e laina jotenkin kova? 300 000 on tietty eri asia, mutta meidän perheen nettotulot ovat 5600e/kk ja velkaa 170 000. Kuukaudessa menee 1400 asumiseen (laina vastike). Kyllä tuon jälkeen jää aika kivasti vielä muuhunkin. Niin ja pk-seutu kyseessä ja suhteellisen uudella autolla ajellaan.
Ja tähän "loukkuun" kyllä mahtuisi vielä tonnin kuukausitulojenkin vähennys. Sitten vain pitäisi vähentää säästöön jäävää rahaa....
Korkojen huomattava laskeminen ja yleensä jatkuva eläminen kuvastaa hyvin useasti tulevaa taantumaa taikka lamaa. Ne jotka teistä muistavat esim. 80-90-luvun välisen laman, muistaa kuinka korot olivat aluksi alhaalla, ja sitten rupesivat kipuamaan ylös ylös ylös... Helibor nousi aina hiukan vajaaseen 20% asti. Eli jos nyt saa maksaa lainojaan hiukanaikaa pienemmöllö korolla, se ei sitä ole välttämättä enään vuodenpäästä. Huomioikaapa se että miksi Ameriikassa korkoja lasketaan...? No siksi että taloudellinen taantuma on jo ovella.
Lisäisien tähän vielä, että pitää muistaa, että valtamedia on "myyjän asialla". Yritetään hillitä paniikkia ja pitää kaupanteko joka saralla käynnissä. Huvittavinta, on kun asunnonostajat kertovat "Kiinteistönvälittäjän sanoneen, että ..." - aivan ja tyhmiltä rahat pois.
Jos oikein viisaasti toimii - ei osta asuntoja korkeasuhdanteen aikana ja isoilla veloilla. Jossain pitää asua, mutta kai se on sama maksaako vuokraisännälle - vai pankille korkoja. Vuokraisännästä pääsee eroon, pankista ei. Jos oikein huonosti käy eli työt loppuvat ja joutuu myymään aikana kun maksetaan asunnosta hinnasta esim puolet - peli on selvä, loppuelämäksi. Kun viisaasti asiansa hoitaa ei tarvitse kärvistellä koskaan edes keskituloilla. Se vaan vaatii hieman malttia ja maailman seuraamista. Turha tulla kertomaan mistään korkojen heilahteluista -se on aivan sama heiluuko ne nyt 2% sinne tai tänne. Laina-ajat päätoimisesti ovat hirveitä ja sinä aikana maksetaan yhden kaksion verran korkoja.
Näin on ja toivottavasti ihmiset alkavat miettiä ainakin kaksi kerta ennen kuin ostavat kuplia.
Ei ole loukku, jos vapaaehtoisesti on valinnut KIINTEÄN KORON !!!
Velanmaksukyky ei ole mihinkään kadonnut.
Voi tätä populismia ja paniikin lietsontaa.
Velanmaksukyky katoaa kummasti kun työpaikat häviävät tähän tahtiin. Ihmisistä tulee varovaisia ja jos joudut myymään kukaan ei osta sillä rahalla mitä siitä tarvitsisit. Jokainen osaa laskea prosenttilaskua joten 15-20v laina kokonaiskulut voi laskea helposti. Kyllä oma asunto kannattaa ehdottomasti ostaa, mutta kannattaa tarkasti miettiä koska ja mitä siitä kokonaisuutena maksaa. Nämä 150 000 --> lainat eivät kuulu mitenkään järkevien ihmisten keskuuteen joten niistä jaanaaminen on aivan turhaa. Voihan olla, että ennen kuolemaa on laina maksettu, ps: niillä ylisuurilla lainakoroilla saa ostettua esim eläkepäiville asunnon joista saa mukavasti lisäansioita. Unohdin, että pankit ja vakuutuslaitokset tarjoavat eläketurvaa - heh - mitäs kun laitos menee konkkaan. Ei kannata kertoa, ettei ne mene. Vähän suuremmatkin pankit joiden varanto on Suomen valtion budjetin kokoinen ovat menneet konkkaan esim Japanissa. Turha viisastella täällä jossei ole selvillä maailmantaloudesta edes hitusen.
Ei se velanmaksukyky siitä mihinkään katoa, että jonkun toisen korko alenee! Sitä paitsi työpaikkoja tuli viimevuonnakin lisää.
Työpaikkoja tulee lisää, mutta katohan millaisia paikkoja. Töitä saat, mutta niin huonoa palkkaa ettei sillä kunnolla elä. Lisäksi aloilla jossa menee hyvin, katteet pidetään niin kovina ettei jää rahaa maksaa kunnon palkkaa työntekijöille. Käsittääkseni Nokiallakaan normaalit dippainssit eivät saa "asiallista palkkaa" [ suhteelinen käsite ] korreloiden koulutuksen vaativuuteen. Arkkitehdeillä sun muilla teetetään ylipitkiä päiviä keskipalkalla jne [keskipalkka on tietenkin OK, mutta on totuttu, että korkeastikoulutetuille myös maksetaan hieman enemmän]. Lisäksi sosiaaliturvaa lasketaan joten ihmisten on otettava töitä että saa syötyä ja asuttua jossain - se töihinpakotus on OK [ ihmisen mieli ei tuppaa pysyä terveenä ellei sillä ole jotain järkevää tekemistä ], mutta täten saadaan dumpattua miniminiminipalkka käyttöön - kukaan ei voi kieltäytyä töistä kun jotenkin on elettävä.
Kohta alkaa porukka olemaan kahden asunnon loukussa korkoloukkujen lisäksi. Asuntomarkkinat sakkaa vauhdilla. Tänään julkaistiin tilasto kuluttajien luottamuksen rajusta pudotuksesta, joka on ehkä tärkein indikaattori asuntomarkkinoiden kehityksestä. Ihmiset alkavat miettimään kaksi kertaa, kannattaako ja onko järjeä maksaa KOKO työuran ajan omaa asuntoa eivätkä suostu maksamaan pöyristyttäviä hintapyyntöjä.
KULTAINEN OHJE TÄHÄN MARKKINATILANTEESEEN:
MYY ENSIN VANHA, OSTA SITTEN VASTA UUSI.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, varovaisuus on viisautta mutta miksi sä väität ostoaikeiden romahtaneen? Tuolla ylemmpänä palstalla aikeet ovat pysyneet ennallaan.
Ihmiset alkavat varomaan lainanottoa ja tajuavat, että asuntojen hintojen on laskettava. Aivan yksinkertaisesti: jos ei ole kunnon palkkaa työstä ei voi maksaa velkaa. Töitä on, mutta niistä ei makseta. Korkeastikoulutettuja ihmisiä pidetään naurupalkalla ja - ehdoilla töissä. Ns. hanttihommista ei saa palkaa jolla eläisi ellei tee kunnolla ylitöitä jne Tilanne on kyllä aika mahdoton yhtälö kohta. Ihmekös että vuoden 1918 tapahtumista ollaan aika hiljaa lehdistössä näin 90 vuotispäivän tienoilla. Kaikki Tuomiojat sun muut viisaat vaijetaan kuoliaaksi- sen sijaan keskustellaan katastrofeista ja Ilkka Kanerva synttäreistä. Eikö ihmiset jo ala herätä vai onko tosiaan niin, että jengillä on niin pienet aivot ettei riitä kapasiteetti vai onko markkinavoimat tehneet hommansa kunnolla: mielenkiintoista on strassifarkut tai mikä milloinkin ja oma yksilöllisyys. Kuitenkaan suurin osa ihmisistä ei pysty seisomaan yksin suorassa - loppuu itsekunnioitus ja - varmuus. Miten helvetissä ihmiset toivovat itselleen huonoja oloja. UGGGGH olen puhunut
Elikkä eipä ainakaan korot noustessa vaikuta meidän lainanmaksuun..koron lasku ei niinkään haittaa maksan lainaa aina samanverran pois..
vaikuta lainanmaksuun. Nauranmää. Taitaa pidentyä laina-aika ja koronmaksun loppusaldo taitaa hieman isontua. Siihen kun lisää mahdollisia yllätyskuluja.
Pitkässä juoksussa kiinteäkorkoinen laina ja korkokatto ovat kalliita ratkaisuja. Korkokaton hinnan kun laittaa säästöön tai maksaa sillä lyhennystä ennakkoon, varautuu jo aika hyvin koronnousuun. Pankki ottaa tuosta korkokatosta todella paljon välistä, saattaa jopa tarjota niitä omalla riskillä. Kiinteää korkoa sai "halvalla" - jopa alle markkinakoron - puoli vuotta sitten. Nyt se näyttää kalliilta ratkaisulta. Kevät 2005 taitaa olla ainoa hetki lähihistoriassa, kun kiinteä korko viideksi vuodeksi olisi kannattanut.
Itse maksan (lyhenys korot vakuutus) noin 1300 e/kk, olisi varaa maksaa enemmän, korkokatto on. Eikä kannata lukea Taloussanomia - aivan turha lehti. Hyvä että lopetti paperiversion.
Saako kysyä paljon sulla on tulot jos maksat pelkästä asunnosta noin paljon?
Vaihda pankkia ja ota uudet ehdot.
4,70 on korko seuraavat 4vuotta itselläni tiedänpä ainakin mitä se on ei haittaa vaikka laskis so what.
Well, well..., Oma näkemykseni on sellainen, että kansanedustajien ja ministerien pitää puuttua tilanteeseen, jotta ei tapahtuisi yhta vakavia asioita kuin edellisen laman aikana. Me olemme heidät valinneet eduskuntaan, joten heidän on ryhdyttävä lamantorjuntataisteluun.
eli teet uuden sopimuksen lainoistasi naapuri pankissa saat uuret korot ym ... ja miksi noita korkoja itketään ne on kuitenki verovähennettävää en ymmärrä ... tosin ruottin malli lainoihin eli maksat lainaas 60v olis kiva .. suomes handelsbanken tarjoaa semmosia lainoja mut ehdot ei oo ihan niin hyvät ku hurries :) ... tutkiikaaz asioita ja sitte marisette ... :) .. toki semmoset lama vuosien korot kyllä itkettää minua ku iskältä meni ihan kaikki... ja siksi minul on kiltisti katto :) ja olen tutkinut asiat ennen kuin teen yhtään mitään...
Ihan uskomaton ukko toi Kapanen.
Kun korot laskee niin Kapanen repäisee otsikon:
"Korkoloukku uhkaa asuntovelkaisia"
Mutta vastaavasti kun korot syyskuussa olivat nousussa niin Kapanen repäisi nyt jo legendaarisen otsikon:
"Asuntovelkaiset kaatuvat pankkien vuokralaisiksi"
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/09/12/Asuntovelkaiset kaatuvat pankkien vuokralaisiksi/200722170/322
Tämä pistää kysymään, mitä tämän foorumin luottotoimittaja seuraavaksi keksii ja kuinka raflaava otsikko siitä tulee ?
Sitoisin lainan euriboriin 3kk tai 6kk, jos ottaisin esim. asuntolainan.
Itsellä on ollut jo jonkin aikaa asuntolaina sidottuna 1 kk euriboriin. Se on selvästi edullisin vitekorko.
1 viikon euribori on ollut vielä edullisempi keskimäärin. Saako siihen sidottuja asuntolainoja? Silloin olisi dynamiikkaa korkojen kanssa tietysti enemmän.
Ilmoitan pankille, etten maksa kuin tuon Fedin 2% mukaan! Mistään 5% on pankin turha haaveilla enää...
teen siis vastustamattoman tarjouksen ja pankki suostuu, jos suostuu.
se on helppo laittaa kulut muille maksettavaksi
jos ite ei pysty maksamaan niitä edes,,
törkeetä rahastusta koko korko,,
mutta tyhmät ottaa velkaa periaatteella ei mitään järkeä ottaa ollenkaan velkaa,,,
Heilahtaa kumpaan suuntaan tahansa aina on sama kevyt korko. Maksuaika vain välillä pitenee ja välillä lyhenee :)
heilahtelee.Mutta mielummin maksan silloin satasen enemmän ja välillä satasen vähemmän ja pidän laina ajan samana.
Kun ei ole lainaa,ei ole korkojen kanssa ongelmia.
Just eletään lapseni kanssa päiväkerrallaan,mun pienellä eläkkeellä!
Parempi pienet tulot ja jotenkin elää,kun suuret tulot ja menot ja suuret ongelmat.
MIETITTÄVÄÄ ..KUKA VIE VIIMEISENÄPÄIVÄNÄ ASUNNOT YM..TAIVAANPORTILTA SISÄÄN?
ehkä se jäisi lapsellesi?
mutta ehkä et tahdo jättää mitään.
se on jokaisen oma valinta
joo! ei ehkä lainaa ,mut ei mitään muutakaan! kiitos!
Sovit vain lainaehdot uudelleen ja jos ei onnistu, vaihdat pankkia. Kokeile vaikka...
Mielestäni paras vaihtoehto on sitoa osa euriboriin ja osa kiinteään korkoon. Jos/kun korot lähtevät nousuun, kiinteä korko antaa turvaa ettei korot kipua todella ylös.
Ne ovat yleensä halvempia.
Tänään erään toisen pankin pääekonomisti arvioi että EKP:n ohjauskoronlaskut eivät ole mitenkään varmoja. EKP:n perustehtävä ei ole toimia pörssin tukena kuten FED:n vaan taata hintavakaus.
FED saattaa laskea ohjauskorkoaan alle inflaatioprosentin mutta EKP ei.
Mikäli USA:n talous toipuu eikä siellä enää tehdä syksyllä koronlaskuja niin EKP saattaa alkaa nostaa korkoja vuoden 2009 aikana..!
Mitä ihmeen väliä sillä on onko korot laskussa vai nousussa ja paljollako joku on sitonut omat lainansa kiinni?
Kukin maksaa omalla lompsallaan omaa asuntoaan ja korko on vain yksi asumiskustannus.
Jokaisen ihmisen pitää tajuta yleistyksen ja oman henkilökohtaisen elämänhallinnan välinen ero: omat menot pitää mitoittaa omien tulojen mukaan ja sopivasti pitää varata odottamattomien yllätysten varalle.
Se meneekö 3.lta naapurilta talo pankille ei vaikuta omaan henkilökohtaiseen maksukykyyn tuon taivaallista.
Ainut mihin massiivinen pakkolunastusaalto vaikuttaa on sitten jossain vaiheessa vakuusarvot. Vielä ei olla sillä tasolla vaan päinvastoin.
"Se meneekö 3.lta naapurilta talo pankille ei vaikuta omaan henkilökohtaiseen maksukykyyn tuon taivaallista"
Kyllä tuollainen tilanne vaikuttaisi. Luultavasti oltaisiin enemmän kuin taantumassa... Useimpien henkilökohtainen maksukykyhän riippuu siitä onko töitä. Ehkä sinulla on niin varma suhdanteista riippumaton työpaikka ettei toisten epäonni vaikuttaisi omaan maksukykyyn tuon taivaallista.
Korkoja seuraan seuraan mielenkiinnon vuoksi. Yleensä korkomarkkinoilla on hyvä näkemys tulevasta.
Ehkei sinua kiinnosta yhtään mutta minua kyllä se miten erilailla FED ja EKP tulevat toimimaan. Ensiksimainittu laskee ohjauskorot aivan varmasti alle inflaatioprosentin. Siitä tulee omat ongelmansa.
kiinteäkorkoiset.
Ohjauskorko jos lasketaan alemmas, niin se on maailman lopun merkki taloudessa. Näin kävi viimeksi kun alas tultiin ja rytinällä.
Odottakaa rauhassa 3-5 kuukautta, ei mitään hätää.