Mitä mieltä täällä ollaan. Onko kyse psyykkisesti sairaasta ihmisestä vai alkoholistista?
Tuosta vilpittömästä katumisesta ja sairaudesta johtuvista muistikatkoista juontuu ajatus sille kannalle, että tuskin on alkoholistista kysymys. Ne eivät takuulla alkolukkoja autoonsa pyytele koska ne ajavat autoa päissään jatkuvasti toisin kuin Mika.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1481315
Tuosta vilpittömästä katumisesta ja sairaudesta johtuvista muistikatkoista juontuu ajatus sille kannalle, että tuskin on alkoholistista kysymys. Ne eivät takuulla alkolukkoja autoonsa pyytele koska ne ajavat autoa päissään jatkuvasti toisin kuin Mika.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1481315
Vastaukset 9
Vanhimmat
tehtävä ei ole tuomita alkoholismista vaan rattijuopumuksesta. Katumuksella ei liene oikeuden kannalta mitään merkitystä. Leivättömän pöydän toisella puolen ei säälipisteitä jaella.
Katumisella on merkitystä!!! Ja tuomio lievenee jos katumus on aitoa (kyyneleet, armon pyytäminen, nöyryys mittareita).
Minusta miehen tekojen tulisi olla tuomiota lieventävä seikka. Voisi selvitä varoituksella ensikertalaisena.
Niin saavat tuomarit kuin lautamiehetkin nyt istua ansiostaan vapaassa ja maailmalla kunnioituksella tunnetussa Suomessa oikeuttaan jonka ovat luoneet Gustav Mannerheim, Jean Sibelius, Kimi Räikkönen ja Mika Myllylä.
Noinhan se joillekin erikoislahjakkuuksille pakkaa käymään kun tulee aika siirtyä siviiliin, siis viinan juontiinkin tulee perehdyttyä. Olihan Juha Kankkusella ja Mika Häkkiselläkin omat ongelmansa. Ja kun kerran hoidossakin on ollut niin terveysongelmia on ollut. Kaatuilla voi myös selvinpäin, on tässä tullut viimeaikoina kokemusta asiasta itsellekin.
Tuo alkolukko on kai merkki siitä että autolle olisi tarvettta vaikkapa työasioissa. En tiedä kotikuntansa julkisista liikennevälineistä mutta haja-asutusalueella auto on usein välttämättömyys. Itse kai sen joutuu maksamaan nykyään, ei varmaan ihan halpa laite.
Kyllähän noista tempuista rangaistuksia tulee. Tiedä vaikka ottaisi opikseen muutenkin ja tajuaisi alkoholiongelmansa.
Mokista otetaan opiksi aina tässä "taudissa."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1481491
Syyttäjä oli vaatinut neljää kuukautta ehdollista, parikymmentä päivää pienenpi tuomio tuli. Sakkoja jonkin verran sekä ehdollinen ajokielto sekä alkolukko.
Oikeastaan aika pieni rangaistus, ei tainnut olla kovin rikosrekisteriä vanhastaan. Joskus tuntuu että suomen oikeuslaitos on varsin armelias joittenkin rikosten suhteen. Enuten kummastutti tuo todistajien ostamishommeli.... Todistajat kun ovat valavelvollisia, vastaaja tai kantaja eivät ole, he voivat käräjillä valehdella minkä kerkeävät . Kuka torvelo sitä nyt ehdoin tahdoin syyllistyy väärään valaan.
valehtelulla ei rattituomioista selvitä.
Johan tuosta näkee jokainen lukutaitoinen, että valehtelu ja kieroilu jatkuu aivan kuin suksilla:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801287165275_uu.shtml
sori kirjoitusvirheeni.
Noinkohan olet läheltä seurannut alkoholistia ja hänen taisteluaan. Minä olen ja voin sanoa, että Myllylä on alkoholisti melko varmasti. Siinähän se ristiriita onkin, että ihminen voi selvinpäin olla mitä ahkerin ja miellyttävin ihminen ja kännissä sekoilee täydellisesti. Uskomaton muutos käytöksessä, sitä se on useinkin. Oma käytös on alkoholistille usein kauhistus, pelottava ja syyllisyys on suuri. Mutta silti hän sortuu siihen.
Minä alkoholistin vaimona sanon vain, että minusta mieheni on täysin tahdoton sen aineen edessä, muutoin kyllä sinnikäs ja ahkera, tekee kaiken loppuun ja hyvin. Paitsi, jos alko astuu kuvioon.
Se on kova tie, oppia irti alkoholista ja ylipäänsä myöntää, että se aine ei kertakaikkiaan sovi. Suomessa on valvava määrä alkoholisteja ja iso osa heistä kulkee normaalisti töissä, tai vähemmän normaalisti.. riippuu siitä, missä vaiheessa toipumisen tiellä tai alasmenon tiellä ollaan.
Alkohlismi tekee psyykkisesti sairaaksi, usein takana on masennus tai sitten se tulee..