Farmariauton osto edessä ja loppusuoralla Renault Laguna, Citroen C5 ja Ford Mondeo. Kriteereinä ikämaksimi vm 2001, n. 10.000 euron maksimihinta, ilmastointi ja mielellään vakionopeudensäädin, maantieajoa kun tulee paljon.
Turvallisuuden vuoksi haluaisin ajovakautusjärjestelmän, ja näyttää siltä, että ainoastaan Citikkaan saa tuossa hintaluokassa kyseisen tärkeän turvatekijän. Ymmärtääkseni 1.8 kone on C5:ssä laiska? Eli pitäisi ottaa 2.0 kone? Muuten Citroen hiukan arveluttaa, kovasti sitä tunnutaan moitittavan. Ja minua häiritsee Citroen C5:n mielestäni epämiellyttävä yleisilme auton sisällä. Penkit ovat omituisen näköisesti muotoillut ja rumannäköistä plyyshiä, ihan kuin vanha sohva. Kojetaulukin jotenkin häiritsee muotoilultaan. Ulkoa C5 näyttää kyllä hyvältä. Mutta viimekädessä kaikki ulkonäköasiat ovat toissijaisia. Eli onko C5 ongelmallinen auto käytännössä? Onko se kallis vai edullinen huoltaa ja korjauttaa? Mitä pitää huomioida ostoa harkitessa? Onko 150.000 km paljon 2.0 bensakoneelle? Ajeleeko vielä 100 tonnia ennen kuin pitää alkaa koneremppaa miettimään?
Mondeo olisi ok, mutta ruosteongelmilla pelotellaan kovasti. Ja ne ovat yleensä selvästi heikommin varusteltuja tuossa ikä- ja hintaluokassa kuin Renaultit tai Citroenit. Manuaalinen ilmastointi ehkä löytyy, mutta ei edes luistonestoa yleensä. Tilava auto, mikä on plussaa.
Renault kiinnostaa ehkä tällä hetkellä eniten. Yleensä hyvin varusteltuja. Rellullekin tosin löytyy valtavasti moittijoita. Sähkövikoja ilmeisen paljon. Mutta minulle tullut se kuva, että huoltokustannukset ja korjaukset ovat Renaultissa aika edulliset moneen muuhun verrattuna, vai onko näin? Ilmeisesti Renault Laguna on kuitenkin C5:een tai Mondeoon verrattuna aika ahdas tiloiltaan, mikä meidän perheessä ei ole plussaa.
Jokusen Lagunan olen listalleni poiminut ja halusiain kuulla autoa tuntevilta mielipiteitä ajokilometrien määrän vaikutukseen. Onko 190.000 ajettu 1.8 kone, vm. 2003, jo kohta koneremontin edessä? Itse olen ajellut Toytalla ja Nissanilla aiemmin ja edes 300 tonnissa ei ole koneremonttia tarvinnut tehdä. Nyt vain en halua sitä edellistä Avensiksen mallia, eikä rahat riitä uudempaan Avensiksen malliin. Ja Primeran nykyinen malli on aivan kamala mielestäni.
Mutta jos Lagunaa haluan, niin onko järkevämpi maksaa 7500 euroa 190.000 ajetusta kuin 10.500 75.000 ajetusta? Minulle se välissä oleva 3000 euroa on aika paljon. Mutta pajallakaan en halusisi autoa käyttää jatkuvasti.
Turvallisuuden vuoksi haluaisin ajovakautusjärjestelmän, ja näyttää siltä, että ainoastaan Citikkaan saa tuossa hintaluokassa kyseisen tärkeän turvatekijän. Ymmärtääkseni 1.8 kone on C5:ssä laiska? Eli pitäisi ottaa 2.0 kone? Muuten Citroen hiukan arveluttaa, kovasti sitä tunnutaan moitittavan. Ja minua häiritsee Citroen C5:n mielestäni epämiellyttävä yleisilme auton sisällä. Penkit ovat omituisen näköisesti muotoillut ja rumannäköistä plyyshiä, ihan kuin vanha sohva. Kojetaulukin jotenkin häiritsee muotoilultaan. Ulkoa C5 näyttää kyllä hyvältä. Mutta viimekädessä kaikki ulkonäköasiat ovat toissijaisia. Eli onko C5 ongelmallinen auto käytännössä? Onko se kallis vai edullinen huoltaa ja korjauttaa? Mitä pitää huomioida ostoa harkitessa? Onko 150.000 km paljon 2.0 bensakoneelle? Ajeleeko vielä 100 tonnia ennen kuin pitää alkaa koneremppaa miettimään?
Mondeo olisi ok, mutta ruosteongelmilla pelotellaan kovasti. Ja ne ovat yleensä selvästi heikommin varusteltuja tuossa ikä- ja hintaluokassa kuin Renaultit tai Citroenit. Manuaalinen ilmastointi ehkä löytyy, mutta ei edes luistonestoa yleensä. Tilava auto, mikä on plussaa.
Renault kiinnostaa ehkä tällä hetkellä eniten. Yleensä hyvin varusteltuja. Rellullekin tosin löytyy valtavasti moittijoita. Sähkövikoja ilmeisen paljon. Mutta minulle tullut se kuva, että huoltokustannukset ja korjaukset ovat Renaultissa aika edulliset moneen muuhun verrattuna, vai onko näin? Ilmeisesti Renault Laguna on kuitenkin C5:een tai Mondeoon verrattuna aika ahdas tiloiltaan, mikä meidän perheessä ei ole plussaa.
Jokusen Lagunan olen listalleni poiminut ja halusiain kuulla autoa tuntevilta mielipiteitä ajokilometrien määrän vaikutukseen. Onko 190.000 ajettu 1.8 kone, vm. 2003, jo kohta koneremontin edessä? Itse olen ajellut Toytalla ja Nissanilla aiemmin ja edes 300 tonnissa ei ole koneremonttia tarvinnut tehdä. Nyt vain en halua sitä edellistä Avensiksen mallia, eikä rahat riitä uudempaan Avensiksen malliin. Ja Primeran nykyinen malli on aivan kamala mielestäni.
Mutta jos Lagunaa haluan, niin onko järkevämpi maksaa 7500 euroa 190.000 ajetusta kuin 10.500 75.000 ajetusta? Minulle se välissä oleva 3000 euroa on aika paljon. Mutta pajallakaan en halusisi autoa käyttää jatkuvasti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
NIMESSÄ!!! ÄLÄ KYSY TÄÄLTÄ!!!!
"Mutta jos Lagunaa haluan, niin onko järkevämpi maksaa 7500 euroa 190.000 ajetusta kuin 10.500 75.000 ajetusta? Minulle se välissä oleva 3000 euroa on aika paljon. Mutta pajallakaan en halusisi autoa käyttää jatkuvasti."
Jos et halua käyttää autoasi pajalla jatkuvasti, niin älä herranjestas osta vanhaa Lagunaa...
Mieluummin vaikka se C5, mutta siitäkin se faceliftattu malli, 1 gen C5 oli aika ongelmallinen auto.
Mondeo varmaan jees, vetari- ja ruosteongelmaa esiintyy, mutta kuten mainitsit, varustelultaan yllättävän köyhiä verrattuna ranskalaisiin.
Jos haet teknistä kestävyyttä niin mazda, toyota tai nissan 2.0 koneella, vastapainona armottoman tylsiä autoja ja varsinkin toyota käytettynä julman ylihintainen.
Koriltaan 2.gen Laguna vastustaa ainakin ruostetta hyvin, 1. gen ei tietoa.
Niin joo, yksi hyvä vaihtoehto olisi varmaan Peugeot 406, viimeisimmät olivat jo erittäin luotettavia autoja eikä ruostekaan vaivaa.
vaihtoehdoista C5.
No 406 voisi ihan muuten olla ok, mutta on niin vanhaa suunnittelua, että auton turvallisuus on kaukaa 90-luvulta. 2 tähden turvallisuus ei juuri perheellistä innosta vaikka olisi edullinen.
olipa kaukaa haettu...testiä,testaajia ja olosuhteita on niin kaikenlaisia=)oisko järeähkö maasturi karjapuskurein mitään tai joku iso tila-auto?ois vähempi tuota muovista turvaa, ilmapussien varaan rakennetua kertakäyttörakennetta joka painuu kasaan kuin korttitalo pikkukolhusta.sama ilmiö tietty,merkki kuin merkki,nykyään muoviaikakaudella.meinaan jos tuota todellista turvallisuutta haluat,tähdistä viis.
ostappa Megane Beak 2 ,ajoin sillä 160000km ilman mitään huolia,yhtä tilava kuin nuo muut merkit,mallit.Olen ajanut relluilla vuodesta 1990 asti (6kpl) n.40000/vuosi ilman vikoja,autot on kyllä huollettu kunnolla,kulutusosia vaihdettu(jarrupaloja,pakoputistonosia 1 katti minkä ajoin kiveen)
No sehän nyt on ihan hölmöä edes sanoa, että Megane olisi yhtä tilava kuin nuo muut. Kun Laguna kuitenkin on Meganen isoveli ja sekin on tosi ahdas Mondeoon ja C5:een verrattuna.
älä hyvä ihminen osta mitään ranskalaista tai muutakaan kovin paljon ajettua autoa ellet ite oikein korjausmiehiä.japsit varmimpia sinulle vaikkeivat tarjoakkaan mitään elämää suurempaa nautintoa tai persoonallisuutta.täällä nyt kehutaan omaa merkkiä kukin mutta kahden citroenin jälkeen epävarmuus ja sähköongelmat riittivät,niinkuin väärän rahan omaava vaihtokurssikin autoliikkeissä.vaihdossa et saa c5 yhtään mitään.kohthan täällä joku väittää tietty et paskapuhetta, mut usko mitä haluat!pyytäähän kyllä c5:sta osaavat.sama juttu lagunankin kanssa.sorry vaan kaikki citroenistit,toisaalta eihän autokauppa kultakaivos olekkaan...paitsi liikkeelle=)keräilypelit erikseen.
Jos pitää kuskata paljon kuormaa niin kaasunestejousituksen kuormankantokyky on aika uskomaton,Laguna taas ei paljoa kuormaa kanna,ja vastoin Esson-bbarin miesten puheita moinen jousitus on luotettava sekä halpa korjata.
C5 ei juuri ruostu,tosin susirumahan se kyllä on.
Ja ostat ihan minkä tahansa 2001:n auton niin muutaman vuoden käytön jälkeen sen todellinen myyntiarvo on nolla vaikka jollain muulla merkillä nykyinen ostohinta on huomattavasti Citroëniä isompi,eli C5:n arvo laskee noista vähiten.
jos tarvii tota hirmu painavaa kuormaa nyt noin kuskata niin eikö kuorma-auto ois poikaa?kyllä kaikki rautajousisetkin aika paljon sietävät. tavalliselle vahinkovankkurien kuskaajille tai parin multasäkin jälkeen sitä tilaa nyt niin valtavasti ylijää, vaikka farkku oiskin...
Noista vaihtoehdoista, ei missään nimessä Lakunaa (pieni ja ahas sähköjuttuja), C5 ei myöskään missään nimessä vuosimalleja 2001-2002-2003(alkupuoli). Mondeo varmaan ihan jees, jos näyttää hyvältä. Tuon ikäisessä se ruosteongelma on jo pulpsahtanna pintaan jos on tullakseen. Parhaimmassa tapauksessa ovet on uusittu ja auto on kaikin puolin ihan ok vehe, eikä sisällä niin hirviämättömän paljon arveluttavalla taidolla kasattua elektroniikkaa kuin laku ja ekat ceefemmat (kalliita korjata). Mutta jos uuskoppasempiin mennään nin sitten c5, tarkoitan faceliftin jälkeisiä ja hitusen kalliimpia.
Maantieajoon tuo vanha mondeo on varmaan hyvä, poliiseillakin on nuita todella paljon, jotta on varmasti hyvä tiellä kaikenlaisissa olosuhteissa.
ihmeitä tarvitse laitella, jos kys. merkkejä ja yksilöitä on yhtään huollettu.
Monesti moottorit kestää kyllä 400tkm huollettuna.
Kaikissa autoissa on vikoja, kun kilometrejä kertyy.
Nissan kokemukset 50tkm ja alkaa laakerit mennä ym. pientä, mutta pääsi silläkin eteen päin. 100tkm:ssä tuli vaihdettua.
Omat kokemukset C5 hdi ihan toimiva peli ollut. Ajan 200-600km päivässä. Että ei se aina voi korjaamolla seisoa, huollot 250-1000e 20tkm välein. Nissanin oli 150-500e.
Nämä on omat kokemukset näistä merkeistä eli kummallakin pääsee a:sta b:hen.
Eikä piika ihminen.
Esi-isien totuus pitää edelleen paikkaansa.
Ostin 30 tkm ajetun 2.o litran C5:n farkun aikoinaan ja olen tuupannut sillä nyt noin 110 tkm. Samat pelot ja peloittelut minulla oli edessä ennen kuin tein kaupat. Mutta..kun koeajoin Femmaa viikonlopun niin valinta oli selvä. Mahtava ajomukavuus ja autossa oli kaikki mahdollinen varustus, mitä toivoa sopii. Olen ollut tyytyväinen ja voisin jopa harkita uutta C5:sta joka tulee keväällä. Vikoja ei ole ollut,ainoastaan normaalihuollot, ja jakohihnan vaihto 100.000 km:ssa. Kannattaa hankkia 2.0 litran koneella ja vuosimallista vm.-03 alkavat jo lastentaudit olla takanapäin. Vm.-01 lienee kaikkein vikaherkin peli.
Ota auto koeajoon ja kysele edellisen omistajan tunnelmat. Femma on mainettaan parempi peli.