Mistä apu?
Vanhemmat aikoinaan ostaneet kaksi vierekkäistä tonttia,toinen on perikunnan nimissä ja toinen vanhimmanpojan joka on kuollut.
Leski ja lapset myyneet tontin mutta väärän,eli sen joka on perikunnan nimissä.Kylän kauppias on ostaja ja rakentanut hallin tontille.
Miten tälläinen on voinut tapahtua, yksi perikunnan jäsen asuu ulkomailla ja hänelle ei ole asiasta kerrottu mitään.Miten kaupanvahvistaja on voinut hyväksyä kaupan?
Suomessa käydessä hän kävi asiaa kyselemässä mutta virkailija ei juurikaan löytänyt informatiota.
Miten tälläisessä tapauksessa pitäs toimia.Raha ei näyttele suurta osaa mutta tapa ja oikeus tässä on kyseenalaista.
Vanhemmat aikoinaan ostaneet kaksi vierekkäistä tonttia,toinen on perikunnan nimissä ja toinen vanhimmanpojan joka on kuollut.
Leski ja lapset myyneet tontin mutta väärän,eli sen joka on perikunnan nimissä.Kylän kauppias on ostaja ja rakentanut hallin tontille.
Miten tälläinen on voinut tapahtua, yksi perikunnan jäsen asuu ulkomailla ja hänelle ei ole asiasta kerrottu mitään.Miten kaupanvahvistaja on voinut hyväksyä kaupan?
Suomessa käydessä hän kävi asiaa kyselemässä mutta virkailija ei juurikaan löytänyt informatiota.
Miten tälläisessä tapauksessa pitäs toimia.Raha ei näyttele suurta osaa mutta tapa ja oikeus tässä on kyseenalaista.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin no kaupanvahvistajan tehtävään ei kuulu tarkastaa omistaako myyjä todellakin sen mitä myy. Kaupanvahvistajan tehtäviin kuuluu tarkistaa kauppakirjan muoto sekä kaupantekijöiden henkilöllisyys.
Sensijaan käräjäoikeuden olisi pitänyt erehdys huomata ja olla myöntämättä lainhuutoa.
Oikea menettely ainakin oikeudellisessa mielessä on Maakaaren 3 luvun 1 § mukainen saannonmoite joka voidaan nostaa käräjäoikeudessa kiinteistön omistusoikeuden palauttamiseksi oikealle omistajalle (eli tässä tapauksessa perikunnalle). Tämä ulkomailla olevan perikunnan jäsen voi nostaa kanteen itsenäisesti ilman muiden perikunnan jäsenten suostumusta. Jos omistusoikeus todella on perikunnan (tästä on selvät paperit olemassa) niin kanteen menestys on taattu.
Poikkeuksena on tapaukset jossa myydyn kiinteistön lainhuuto on ollut myönnettynä myyjälle oikean omistajan sijasta sekä tapaukset jossa uusi ostaja on saanut lainuudon kiinteistöön ja nauttinut kiinteistöä omistajana vähintään 10 vuotta.
Jos saannonmoite menestyy niin ostaja menettää omistusoikeutensä kiinteistöön ja se siirtyy oikealle omistajalle. Seuraavaksi sitten todennäköisesti ostaja rupeaa käräjöimään myyjää vastaan vahingonkorvauksen saamiseksi mutta tämä ei ole enää kiinteistön oikean omistajan ongelma.
Tässä tapauksessa tietysti tulee vähän käytännön ongelmia siitä että tontille on rakennettu ostajan omistama rakennus joka tietysti sannonmoitteen menestyttyäkin pysyy ostajan omistuksessa eikä sitä välttämättä tarvitse purkaa mutta ostaja voidaan käräjäoikeuden taholta siinä tapauksessa määrätä maksamaan "pakkovuokraa" tontin oikealle omistajalle, siis jos mitään ei saada sovittua.
Mutta lopuksi. Suosittelen että tätä vyyhtiä kannattaa lähteä selvittelemään käräjäoikeudesta selvittämällä varmasti kuka on tontin oikea omistaja ja hakemaan käräjäoikeuden arkistosta (ja mahdollisesti maakunta-arkistosta) tarvittavat kopiot saantokirjoista jos niitä ei ole muuten tallessa josta todellinen omistaja selviää.