25.01.2008/99
Antopäivä 25.1.2008
Taltionumero 99
Diaarinumero 1249/1/07
Kunnanvaltuusto - Jätehuolto - Järjestetty jätteenkuljetus - Hallintoriita
Hallinto-oikeus oli tutkinut hakemukset hallintoriitana ja hylännyt kiinteistönomistajien vaatimukset, että hallinto-oikeus vahvistaisi kunnassa olevan voimassa jätelain 10 §:n 2 momentin mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asiassa ei ollut kysymys hallintolainkäyttölain 69 §:n tarkoittamasta kunnan ja valittajien välisestä julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta tai muuta julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta aiheutuvaa velvollisuutta tai oikeutta koskevasta riidasta. Valinnan tekeminen jätteenkuljetusjärjestelmästä kuului kunnan toimivaltaan. Kunnan päätöksestä säännönmukaisena oikeussuojakeinona oli muutoksenhaku. Kun otettiin huomioon kunnan jätelakiin perustuva toimivalta, tuomioistuin ei voinut hallintoriita-asiana ratkaista asiaa eikä tulkita kunnan päätöksiä järjestelmän perusvalinnasta. Korkein hallinto-oikeus kumosi ja poisti hallinto-oikeuden päätöksen ja jätti hallintoriita-asiana hallinto-oikeudelle tehdyt hakemukset tutkimatta.Jokainen itse vastaa oikeudenkäytikulunsa.
Antopäivä 25.1.2008
Taltionumero 99
Diaarinumero 1249/1/07
Kunnanvaltuusto - Jätehuolto - Järjestetty jätteenkuljetus - Hallintoriita
Hallinto-oikeus oli tutkinut hakemukset hallintoriitana ja hylännyt kiinteistönomistajien vaatimukset, että hallinto-oikeus vahvistaisi kunnassa olevan voimassa jätelain 10 §:n 2 momentin mukainen sopimusperusteinen jätteenkuljetusjärjestelmä. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että asiassa ei ollut kysymys hallintolainkäyttölain 69 §:n tarkoittamasta kunnan ja valittajien välisestä julkisoikeudellista maksuvelvollisuutta tai muuta julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta aiheutuvaa velvollisuutta tai oikeutta koskevasta riidasta. Valinnan tekeminen jätteenkuljetusjärjestelmästä kuului kunnan toimivaltaan. Kunnan päätöksestä säännönmukaisena oikeussuojakeinona oli muutoksenhaku. Kun otettiin huomioon kunnan jätelakiin perustuva toimivalta, tuomioistuin ei voinut hallintoriita-asiana ratkaista asiaa eikä tulkita kunnan päätöksiä järjestelmän perusvalinnasta. Korkein hallinto-oikeus kumosi ja poisti hallinto-oikeuden päätöksen ja jätti hallintoriita-asiana hallinto-oikeudelle tehdyt hakemukset tutkimatta.Jokainen itse vastaa oikeudenkäytikulunsa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
nyt pitää puheensa ja kantaa poliittisen vastuunsa ja eroaa luottamustehtävistä kuten lupasi tehdä jos valitus kaatuu.
aniittan villapaita kääntyä siinä asiassa:)
puheensa, ja eroaako luottamustehtävistä lähiaikoina.
sepustuksen koostamiseen käytettiin monta vuotta aikaa.
ABC-jäärä tekee isommankin paskan jopa sekunnissa.
ja lakien mukaan .
on jätesopimus oikia.
Ku sitä ei oo valtuustoissa valamiina hyväksytty.
Niinku ois pitäny.
päättänyt vuonna -99 asian ja vieläpä yksimielisesti sillon. muutamat hihhulit lähti sitte tekkeen politiikkaa asialla ja omia päätöksiä vastaan
valamiina.
Aikomus hyväksyttiin ja
kaupunginjohtaja julisti,
että kun lopullinen
osakassopimus valmistuu.
Niin se valtuustossa hyväksytään tai hylätään.
Kumpaakaa ei oo tehty.
kopio ja pyydä myös kaikki liitteet ja tutkaile kiihkottomasti ne läpi. Huomaat,että päätetty on.
on kiistaton. Yksiselitteisesti valtuusto on 1999
hyväksynyt koko jäteratkaisun, mukaan luettuna asumisjätteiden
keräys kunnallisen jäteyhtiön toimintana.
naapurikunnan yrittäjälle. me kaupunkilaiset otamma kaikki muutki palavelut nykyään naapurikunnista, me osaamma kilipailuttaa myöskin.
jätteitten kuljetus,kun ei tehnyt tarjoustakaan. eipä tietenkään kun nämä kaiken tietävät valittajat johtivat ko. yrittäjiä todella harhaan.varmaan ottavat täyden vastuun ja korvaavat aiheuttamansa vahingon ja eroavat luottamustoimestaan epäonnistuttuaan siinä tämänkin asian suhteen täydellisesti. mutta eipä taida löytyä ryhtiä...