Mä en voi käsittää oikeuskäytäntöä Suomessa?
Kuinka voi olla mahdollista, että jutun syyttäjä laskee valokuvia julkisuuteen yhdestä jutun epäillystä?
Kuinka kenelläkään voi olla oikeus julkaista kuvia ja jakaa niitä lehdistölle, jonkun yksittäisen ihmisen vapaa-ajalta?
Asia sai hieman julkisuutta ja muutama tuomari tätä julkisesti ihmettelikin.
Eikö karalahdella ole oikeus, nostaa syyte tätä jutun syyttäjää vastaan, tästä kyseisestä asiasta? Kuinka tämä voi olla mahdollista, että syyttäjä toimii syväkurkkuna lehdistölle, yksityisihmisen vapaa-ajalla otetuista kuvista?
Täysin käsittämätöntä!
Vielä hullummaksi jutun tekee se, että syyttäjä saa jatkaa tässä samaisessa oikeudenkäynnissä, vaikka oikeusvaltiossa, tuollainen syyttäjä olisi täytynyt heittää niskaperse-otteella kaikkine salkkuineen ulos koko salista.
Mitä vielä? No, asiaa hieman paheksuttiin ja syyttäjä jatkaa virassaan?
Tästä asiasta täytyisi tehdä ehdottomasti kanteli oikeusasiamiehelle ja laittaa syyttäjä vastuuseen teoistaan.
Otetaan kuvitteellinen tilanne.
Syyttäjää syytetään esim. prostituutiosta ja tämän jutun syyttäjä toisi ennen oikeudenkäyntejä julkisuuteen kuvia syytetystä joka on pippeli pystyssä huorien keskellä.
Olisiko tämä yleisen oikeustajun mukaista toimintaa syyttäjältä?
Mielestäni tämän jutun syyttäjän toimet pitäisi tutkia, että onko syyttäjä syyllistynyt rikokseen, oma järkeni sanoo, että on.
Kuinka voi olla mahdollista, että jutun syyttäjä laskee valokuvia julkisuuteen yhdestä jutun epäillystä?
Kuinka kenelläkään voi olla oikeus julkaista kuvia ja jakaa niitä lehdistölle, jonkun yksittäisen ihmisen vapaa-ajalta?
Asia sai hieman julkisuutta ja muutama tuomari tätä julkisesti ihmettelikin.
Eikö karalahdella ole oikeus, nostaa syyte tätä jutun syyttäjää vastaan, tästä kyseisestä asiasta? Kuinka tämä voi olla mahdollista, että syyttäjä toimii syväkurkkuna lehdistölle, yksityisihmisen vapaa-ajalla otetuista kuvista?
Täysin käsittämätöntä!
Vielä hullummaksi jutun tekee se, että syyttäjä saa jatkaa tässä samaisessa oikeudenkäynnissä, vaikka oikeusvaltiossa, tuollainen syyttäjä olisi täytynyt heittää niskaperse-otteella kaikkine salkkuineen ulos koko salista.
Mitä vielä? No, asiaa hieman paheksuttiin ja syyttäjä jatkaa virassaan?
Tästä asiasta täytyisi tehdä ehdottomasti kanteli oikeusasiamiehelle ja laittaa syyttäjä vastuuseen teoistaan.
Otetaan kuvitteellinen tilanne.
Syyttäjää syytetään esim. prostituutiosta ja tämän jutun syyttäjä toisi ennen oikeudenkäyntejä julkisuuteen kuvia syytetystä joka on pippeli pystyssä huorien keskellä.
Olisiko tämä yleisen oikeustajun mukaista toimintaa syyttäjältä?
Mielestäni tämän jutun syyttäjän toimet pitäisi tutkia, että onko syyttäjä syyllistynyt rikokseen, oma järkeni sanoo, että on.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kysymyksessä on julkisuuden henkilö niin pitäisikö hänen kieltää sitten se ettei hänen kuvaa olisi jääkiekkoon liittyvissä jutuissa,olihan Mika Myllylästä kuva kun hän sai tuomion rattijuoppoudesta,näistä rikollis moottoripyörä jengiläisistä ei tarvisi olla mitään lehdissä.
Tässä tapauksessa on kyse kuvasta, jossa Jere on jengiläisten kerholla ja pöydällä hänen edessään on ilmeisesti "kokaviivat".
Näillä kuvilla pystytään manipuloimaan etukäteen kuva syytetystä, mikä tulisi olla laissa ankarasti kielletty.
Syytetystä annetaan kuva rikollisena, ennen oikeudenkäsittelyä, tämä ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää.
Aletaan syyttäjän taholta liikkumaan, hyvin vaarallisilla vesillä, jos syytettyjä aletaan ennenoikeudenkäyntejä värittämään rikollisiksi ja syyllistyneen laittomaan toimintaan.
Tämä ei kuulu oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja demokratiaan.
Vastaavaa voisi odottaa tapahtuvan jossain diktatuurivaltiossa, mutta ei Suomessa.
entäs jos kyseessä olisikin pääministeri niin varmaan kaikki huutaisi nut linnaan ja heti.
Huume hörhöt linnaan ja sillä selvä oli kyseessä kuka tahansa.Laki on sama kaikille.
mutta aina täytyy muistaa, että toimitaan lain puitteissa, lakia täytyy kunnioittaa ja toimia sen mukaan. tässä tarkoitan syyttäjän toimia, joka yrittää antaa näyttöä mahdollisesta rikoksesta.
jokaisella yksittäisellä toiminnalla voi olla vaikutus myös sinun tai tuttavasi tai työtoverisi ym.. mahdolliseen oikeudenkäyntiin.
olisitko itse tyytyväinen jos olisit syytetyn penkillä ja syyttäjä alkaa levittämään ennen oikeudenkäyntiä kuvia sinun toimistasi, millä yritetään leimata sinut jo valmiiksi syylliseksi, ennen oikeudenkäyntiä?
en usko, kenenkään kansalaisen olevan tyytyväinen tuollaiseen, tällaisissa asioissa täytyisi pitää tiukka linja, koska jos yksi tällainen menee läpi, se voit olla sinä joka seuraavaksi kärsit tällaisesta toiminnasta. lain tehtävä on turvata tasapuolinen oikeudenkäynti.
ko. jutun syyttäjä on antanut kuvan lehdistön edustajalle?
Ettei nyt ole mennyt puurot ja vellit sinulla sekaisin.
millä taholla on kuvia jere karalahdesta istumassa pöydän ääressä?
tätä samaa asiaa kommentoi muutama oikeustieteen professorikin, ettei näin voi toimia tai on vähintäänkin hyvin arveluttavaa toimintaa.
kenen hallussa kuvat siis oli ja kuka ne vuoti julkisuuteen ja kenellä oli siis oikeus toimittaa ne lehdistölle?
tämä kuvamateriaali oli käsittääkseni syyttäjän hallussa.
Karalahti vapaaksi ja syyttäjälle sakko.
Kuva on ollut esitutkinta materiaalin liitteenä, kun haaste on annettu asianosaisille, tulee esitutkintapöytäkirjasta julkinen asiakirja.
Joten, sen kuvan on voinut sieltä kansliasta tilata sen pöytäkirjan mukana vaikka kuka.
Vittu kun tietäisitte edes hieman kuinka nämä asiat menee, ennenkuin alatte kitistä ja vinkua kaikenlaista paskaa.
jos oikeustieteen professori ja muutama tuomari pitivät syyttäjän toimintaa arveluttavana ja oikeudenvastaisena, niin kyllä varmaan he tietävät mistä puhuvat, eikö?
vai oletko siellä ladossa lukenut itse proffaksi joltain alalta ja pystyt kumoamaan nämä väitteet, jossa todettiin syyttäjän toimineen vähintäänkin ei niin fiksulla tavalla?
kuva josta on kyse ei käytetä oikeudessa, koska se ei liity siihen millään tavalla.
sen takia sitä ei olisi koskaan pitänyt julkisuuteen antaakaan, mutta silti se tuotiin ja kysymyksessä taisi olla jutun värittäminen ja maalaaminen.
Pallo vaan nilkkaan ja sassiin. Näytöt riittävät. J.K on ihan tavallinen huumerikollinen. Minkä helvetin takia media toitottaa tästä niin paljon. Nuorimies joka pelaa jääkiekkoa ja sekaantuu rikollisiin puuhiin- jää kiinni- ei muuta kun kaappiin. Niin ne muutkin rikolliset joutuvat. Vai vielä pelilupa ? Perustakoon linnakavereiden kanssa oman joukkueen.
kantelupukki