SaINT, Milloin 223Rem Käyttöön?

et näköjään tiedä mitään. 223 on parempi kuin nykyinen 7,62 monesta syystä. panos on paljon pienempi joten 30 panoksen lipas voisi olla huomattavasti pienempi. ja lentorata tosiaan on suorempi ja rekyyli pienempi joka parantaa sarjatuli ominaisuutta. lisäksi panos on keveämpi jolloin mukana kulkee isompi määrä.

puuta enemmän kuin 7.62X39 luoti,joka on aika tehoton,lentoratakin todella kaareva.
Ruutia hylsyissä lähes samanverran,pienempi caliperinen luoti kahlaa osumakohteessa helpommin.

Onneksi tyhmät jenkit eivät tiedä kuinka aneemisilla hernepyssyillä sotiansa käyvät. Venäläiset ymmärtävät paremmin sen, minkä kokoisella luodilla ihminen tekee tupakkilakon laakista. Mikäs muuten AK-74:n kaliberi onkaan?

Ameriikkalaisetkin ovat vaihtamassa 5.56nato myyräpyssynsä 6.5 grendeliä käyttäviin. Eihän tuollaista 5.56 piekkarin kutia edes tunne jos sellainen osuu.

Ak47 kopiot ja 7.62x39 on näin köyhälle maalle paras
vaihtoehto.

Suurin ongelma rk62/rk95 on ne käsittämättömät diopteriratatähtäimet.
Ne eivät ole taistelukenttä kelpoiset.

*ak*47* kirjoitti:

Ameriikkalaisetkin ovat vaihtamassa 5.56nato myyräpyssynsä 6.5 grendeliä käyttäviin. Eihän tuollaista 5.56 piekkarin kutia edes tunne jos sellainen osuu.

Ak47 kopiot ja 7.62x39 on näin köyhälle maalle paras
vaihtoehto.

Suurin ongelma rk62/rk95 on ne käsittämättömät diopteriratatähtäimet.
Ne eivät ole taistelukenttä kelpoiset.

Lue lisää

Se ole niin että kaikki ihmisen tappoon suunnitellut kaliberit hoitavat sen homman. Suurin ongelma on se että pitäisi saada mahdollisimman pieni panos ja silti älyttömästi tehoa ja vielä lisäksi mahdollisimman halvalla.

7,62x39 tai 223rem ovat molemmat sellaisia että jos ei henkilähde niin ainakin haavoittuu todella tehokkaasti ja sehän se on se opetus mihin armeijassa opetetaan.

Ihan selvästi näkee, että olet jostain nämä kommentit lukenut tai kuullut etkä muuten tiedä aseista yhtään mitään! Alkuun jenkeillä olikin vaikeuksia aseidensa toimivuudessa, kun eivät osanneet/viitsineet huoltaa. Kun oppivat, alkoivat toimimaan. Mulla on ollut muutama Beretta, eri mallejakin, samoin Coltteja 1911A1 jne... ja on se Coltti sentään ase johonkin alumiiniberettaan nähden, jos puhutaan vaikeista olosuhteista. Mutta, Berettan valinta USA;n armeijallehan ei perustunutkaan laatuun vaan aivan muihin seikkoihin. Sen neuvon annan sulle ettet ihan tyhmiä kirjoittele, että lue edes ensin kunnolla aseiden rakenteista,ja materiaaleista, opiskele ja kokeile tuhansia laukauksia... ja taas tuhansia... niin voit kertoa sitten vasta mikä on lelupyssy mikä ei...
Täällä nimittäin on ihan oikeita aseharrastajiakin jotka tietävätkin aseista jotain ihan oman kokemuksensa perusteella!
Ps. En moiti AK-47- sukuisiakaan, ne vaan alkavat olla historiaa. Ja, esim omaa Sako92S:ää en ihan äkkiä myy,...

*ak*47* kirjoitti:

Ameriikkalaisetkin ovat vaihtamassa 5.56nato myyräpyssynsä 6.5 grendeliä käyttäviin. Eihän tuollaista 5.56 piekkarin kutia edes tunne jos sellainen osuu.

Ak47 kopiot ja 7.62x39 on näin köyhälle maalle paras
vaihtoehto.

Suurin ongelma rk62/rk95 on ne käsittämättömät diopteriratatähtäimet.
Ne eivät ole taistelukenttä kelpoiset.

Lue lisää

Kyllä se on tuo Nato 5.56 taikka 223 rem kaliiberi kovin kaukana piekkarin panoksesta. Totta vain luodin halkaisija, siinä ei ole suurta eroa. Ja, en minä ainakaan haluis asettua tämänkään kaliberin luodin tielle, sodassahan pääasia on, että taistelija saadaan pois pelistä, ja siihen tämä riittää ihan yhtä hyvin kuin 7.63x39. Luepa tutkimustuloksia, shokkivaikutuksia ja haavakanavia jne... Nato-luoti iskee paljon suuremmalla nopeudella.
Erohan tulee vasta pusikkoisessa maastossa, jossa kevyt luoti muuttaa suuntaansa paljon herkemmin, mutta, ei sen 7,62:nkaan luodin tarvitse muuttaa kuin muutaman millin lentorataansa, niin 50 metrin päässä se jo menee ohi sekin. Ja, kohteelle on ihan sama minkä kokoinen on ohi lentävä luoti!
Muuten en väitä, että Nato 5.56 tulisi jäädäkseen, edes niin pitkäksi aikaa kuin 7.62x39.
Aika näyttää... menis jenkkiässä jo pelkästään muutamatkin piiput vaihtoon.... tai koko aseet.

mitä tarkoitat syistä. 223 olisi joka asiassa parempi kuin nykyinen rynkyn kaliperi.

höhö kirjoitti:

mitä tarkoitat syistä. 223 olisi joka asiassa parempi kuin nykyinen rynkyn kaliperi.

Ei mitään järkeä vaihtaa, jos projektin kustannusta vertaa saataviin hyötyihin nähden.

Sitä paitti 7,62:lla mies pysähtyy, 223:lla se ei pikkuosumasta tee muuta kuin lisää vauhtia. Niinhän ne sanoo jenkkisoltutkin Irakin kokemuksistaan.

molopää kirjoitti:

Ei mitään järkeä vaihtaa, jos projektin kustannusta vertaa saataviin hyötyihin nähden.

Sitä paitti 7,62:lla mies pysähtyy, 223:lla se ei pikkuosumasta tee muuta kuin lisää vauhtia. Niinhän ne sanoo jenkkisoltutkin Irakin kokemuksistaan.

Lue lisää

mitäpä suomen armeijan vaikuttaa tuomoiseen muutokseen sijoittaa rahaa kun muukin kalusto on niin aatamin aikuista ettei niillä maata puolusta ollenkaan.

mitäpä sitä kirjoitti:

mitäpä suomen armeijan vaikuttaa tuomoiseen muutokseen sijoittaa rahaa kun muukin kalusto on niin aatamin aikuista ettei niillä maata puolusta ollenkaan.

Jenkeillä on noissa jalkaväen kivääreissä kaliiperi vain kokoajan pienentynyt

M1 Garand 30-06
M14 .308
M16 223

Mitähän seuraavaksi 22lr vaiko peräti ilmakivääri?

ollut kokoajan pienempään j... kirjoitti:

Jenkeillä on noissa jalkaväen kivääreissä kaliiperi vain kokoajan pienentynyt

M1 Garand 30-06
M14 .308
M16 223

Mitähän seuraavaksi 22lr vaiko peräti ilmakivääri?

Lue lisää

Eikös M1 Garand ammu jotain .30 Carbine, tms. kaliiperin kutia, mutta ei sen väliä.
Jos johonkin ruvetaan kaliiperia vaihtamaan niin eiköhän se tule olemaan joku näistä uusista 7,62x40WT, .300AAC (nämähän esiteltiin joku aika sitten Rekyylissäkin...)
tai vaikka (oiskohan Barret:n kehittämä) 6,8 paukkua. Ja kyllä itse vaihtaisin oman 5,56 AR-15:seni 7,62 RK:hon, mikäli luvat sais ja hintakin olisi kohillaan. Ihan kohtuu kelpo kaliipereja kummatkin, plussineen ja miinuksineen.

määrärahat naurettavan pienet... Sen mukaan ostetaan (mm.T-72)

Ja toi .223, oikeesti niillä ei tee meijän maastoissa yhtään mitään.
Ja niikuin aiemmin mainittu, meillä kun on aikamoinen läjä 7.62*39 rynsesterejä, niin miksi (hyvää) vaihtamaan???

lintusi kirjoitti:

määrärahat naurettavan pienet... Sen mukaan ostetaan (mm.T-72)

Ja toi .223, oikeesti niillä ei tee meijän maastoissa yhtään mitään.
Ja niikuin aiemmin mainittu, meillä kun on aikamoinen läjä 7.62*39 rynsesterejä, niin miksi (hyvää) vaihtamaan???

Lue lisää

223 caliiberillä mitään "meijän maastossa"
Oletko verrannut molempien patruunoiden läpäisykykyä esim.puuhun?
Vai mihin asiantuntija lausuntosi perustuu.

Joskus kuultu typerä ja naurettava perustelu,että 7.62x39 olisi parempi risukossa,mikä ei pidä paikkaansa ja tähdättyjä laukauksia ei yleensä ammuta risukkoihin,sarjatulella taas sama vaikka yksittäinen luoti muuttaisi hieman suuntaakin.

miksi ei tee kirjoitti:

223 caliiberillä mitään "meijän maastossa"
Oletko verrannut molempien patruunoiden läpäisykykyä esim.puuhun?
Vai mihin asiantuntija lausuntosi perustuu.

Joskus kuultu typerä ja naurettava perustelu,että 7.62x39 olisi parempi risukossa,mikä ei pidä paikkaansa ja tähdättyjä laukauksia ei yleensä ammuta risukkoihin,sarjatulella taas sama vaikka yksittäinen luoti muuttaisi hieman suuntaakin.

Lue lisää

Kattelin tässä jokin aika sitten jotain aseita käsittelevää ohjelmaa, jossa pistettiin vastakkain AK-47 Kalashnikov ja M-16

Testeissä aseet muunmuassa:

- Upotettiin vesilammikkoon
- Kasteltiin ja haudattiin hiekkaan
- Ajettiin yli Hummer H1: sellä

Vesitestin jälkeen M-16 toimi jotenkuten kun taaseen hiekka jumitti aseen totaallisesti, lisäksi Hummerin jäljiltä ase oli lopullisesti käyttökelvoton

Kalashnikov taasen toimi näiden testien jälkeen täysin moitteettomasti...

Ei kyllä välttämättä liity mitenkään aiheeseen, mutta tuli nyt vaan mieleen, että ei se kalashnikov/rk mitään romuja ole...

vaan mieleen kirjoitti:

Kattelin tässä jokin aika sitten jotain aseita käsittelevää ohjelmaa, jossa pistettiin vastakkain AK-47 Kalashnikov ja M-16

Testeissä aseet muunmuassa:

- Upotettiin vesilammikkoon
- Kasteltiin ja haudattiin hiekkaan
- Ajettiin yli Hummer H1: sellä

Vesitestin jälkeen M-16 toimi jotenkuten kun taaseen hiekka jumitti aseen totaallisesti, lisäksi Hummerin jäljiltä ase oli lopullisesti käyttökelvoton

Kalashnikov taasen toimi näiden testien jälkeen täysin moitteettomasti...

Ei kyllä välttämättä liity mitenkään aiheeseen, mutta tuli nyt vaan mieleen, että ei se kalashnikov/rk mitään romuja ole...

Lue lisää

AK-47myös,paitsi suomessa.7.62x39 kaarituliase,luoti laskee 300metrillä lähes 1,5 METRIÄ!!!!!!!!!!paskat sulattoon.

M-16 historiaa kirjoitti:

AK-47myös,paitsi suomessa.7.62x39 kaarituliase,luoti laskee 300metrillä lähes 1,5 METRIÄ!!!!!!!!!!paskat sulattoon.

Subbari voi ehkä laskeakin jopa metrin lisää.

Pitää opetella ampumaan.



Monessako talvisessa sodassa mikään arska on ollut koko historiansa aikana? En oikein luottaisi sen toimintaan Suomen olosuhteissa ympäri vuoden.

"Muistuu mieleen miten vanhoja itäsaksalaisia T-72
tankkeja kehuttiin,kun niitä ostettiin itä-saksasta satoja kappaleita."

Huonopa on muisti. Ei Suomella ikinä ole tuommoisia määriä T-72:sia ollut. Niitä ostettiin i-saksasta 97 kpl, yhden vaunun hinnan ollessa 110 000 D-markkaa eli 330 000 mk (kauppa siis yhteensä 32 milj. markkaa). Vuodelta 2002 löytyy merkintä, jolloin PV:llä T-72-vaunuja on ollut 160 kpl.

Nyt hävityksen yhteydessä romuista myydään varaosia tsekkiläiselle yritykselle nimeltä Dako CZ. Kaupan tuotto 3,58 milj.euroa (eli noin 21,3 milj. markkaa). Siihen sitten lisäksi romuraudan hinta, niin hyvä kauppahan se on..

Nykysodankäynnissä ei panssareilla ole suurtakaan merkitystä. Olisi muuten viimeinen keksintö, mihin oikein tukalassa tilanteessa menisin..

vaan mieleen kirjoitti:

Kattelin tässä jokin aika sitten jotain aseita käsittelevää ohjelmaa, jossa pistettiin vastakkain AK-47 Kalashnikov ja M-16

Testeissä aseet muunmuassa:

- Upotettiin vesilammikkoon
- Kasteltiin ja haudattiin hiekkaan
- Ajettiin yli Hummer H1: sellä

Vesitestin jälkeen M-16 toimi jotenkuten kun taaseen hiekka jumitti aseen totaallisesti, lisäksi Hummerin jäljiltä ase oli lopullisesti käyttökelvoton

Kalashnikov taasen toimi näiden testien jälkeen täysin moitteettomasti...

Ei kyllä välttämättä liity mitenkään aiheeseen, mutta tuli nyt vaan mieleen, että ei se kalashnikov/rk mitään romuja ole...

Lue lisää

Kalashnikov on ase noihin jenkkeihin verrattuna. Itsellä on kokemusta kentällä noista ja kalashnikovin ottaisin hetkeäkään epäröimättä. Kyllä merijalkaväenkin miehet ottivat mielellään AK:n.
Ja vaikka m16 on kuuluisa ase niin AK:lla on silti johtoasema, eikä turhaan, eniten sillä on maailmassa henkiä viety. Se on vaan amerikkalaisille hirveen vaikea tunnustaa kun ei ne itse ole sitä keksineet. Monet amerikkalaisdokumentit ei edes mainitse kalashnikovia tai sivuuttavat sen muuten. Venäjää on yleisesti pidetty heikkona maana vaikka se ei sitä todellakaan ole, eikä ole ollut koskaan! Johtunee ameriikkalaisten propagandasta.

vanhajuoppo kirjoitti:

Kalashnikov on ase noihin jenkkeihin verrattuna. Itsellä on kokemusta kentällä noista ja kalashnikovin ottaisin hetkeäkään epäröimättä. Kyllä merijalkaväenkin miehet ottivat mielellään AK:n.
Ja vaikka m16 on kuuluisa ase niin AK:lla on silti johtoasema, eikä turhaan, eniten sillä on maailmassa henkiä viety. Se on vaan amerikkalaisille hirveen vaikea tunnustaa kun ei ne itse ole sitä keksineet. Monet amerikkalaisdokumentit ei edes mainitse kalashnikovia tai sivuuttavat sen muuten. Venäjää on yleisesti pidetty heikkona maana vaikka se ei sitä todellakaan ole, eikä ole ollut koskaan! Johtunee ameriikkalaisten propagandasta.

Lue lisää

silloin ei tarkoiteta jotain amerikkalaista vietnaminsodan aikaista asetta.
Samaa patruunaa käyttävät Israelin,Etelä-Korean,Saksan,Englannin,ranskan,Italian,Belgian,
Espanjan....jne
kehittämät aseet,jotka ovat paljon edellä kalashnikovia ja suomalaista rk:ta
Vertaileppa niihin.

5,56x45 nato patruunasta kirjoitti:

silloin ei tarkoiteta jotain amerikkalaista vietnaminsodan aikaista asetta.
Samaa patruunaa käyttävät Israelin,Etelä-Korean,Saksan,Englannin,ranskan,Italian,Belgian,
Espanjan....jne
kehittämät aseet,jotka ovat paljon edellä kalashnikovia ja suomalaista rk:ta
Vertaileppa niihin.

Lue lisää

patruuna miksikään ole muuttunut kumminkaan,risuherkkä on ja sellaisena pysyy.Aseet kyllä kehittyvät,usein kenttäkelpoisuuden kannalta liiankin hankaliksi.AK-47 on varmasti,kuten ameriikanserkku sanoisi "battle proven",

isi kirjoitti:

patruuna miksikään ole muuttunut kumminkaan,risuherkkä on ja sellaisena pysyy.Aseet kyllä kehittyvät,usein kenttäkelpoisuuden kannalta liiankin hankaliksi.AK-47 on varmasti,kuten ameriikanserkku sanoisi "battle proven",

Lue lisää

puhutaan sota vehkeistä. siellä on sama onko risuherkkä. laukauksia tulee niin perkeleesti joten on sama mikä niistä osuu kun sarjatulella ruiskii. eikä nykypäivinä sataa risukoissa käydä. kyllä se kaupungeissa tapahtuisi. ei menisi kuin minuutti niin joukot olisi kaupungeissa.

mieti vähän kirjoitti:

puhutaan sota vehkeistä. siellä on sama onko risuherkkä. laukauksia tulee niin perkeleesti joten on sama mikä niistä osuu kun sarjatulella ruiskii. eikä nykypäivinä sataa risukoissa käydä. kyllä se kaupungeissa tapahtuisi. ei menisi kuin minuutti niin joukot olisi kaupungeissa.

Lue lisää

tuolla logiikalla vaikkapa .22 LR suurella lippaalla olisi mainio vehje sotakäyttöön.Mitä .223 tekee paremmin kuin 7.62x39? Suorempi lentorata?Kaupunkissakaan harvoin on tarvetta 300:n metrin mahdollisimman suoraan lentorataan,sitä varten on kaliberit erikseen.Niissä(kään) hommissa .223 ei liene kärkipäässä.Ainoa selitys, käsittääkseni, tälle .223 innostukselle on Arska-intoilijat,jotka eivät millään usko,että ameriikan ulkopuoleltakin saattaa tulla jotain onnistunutta.Tuotantokustannuksiltaan 7.62 on tietysti kalliimpi(enemmän materiaalia)mutta jos ajatellaan sotatilannetta ja nykyisiä patruunavarastoja omassa maassamme,patruunan tuotantokustannuksista tuskin kenenkään tarvitsee yöuniaan menettää.

isi kirjoitti:

tuolla logiikalla vaikkapa .22 LR suurella lippaalla olisi mainio vehje sotakäyttöön.Mitä .223 tekee paremmin kuin 7.62x39? Suorempi lentorata?Kaupunkissakaan harvoin on tarvetta 300:n metrin mahdollisimman suoraan lentorataan,sitä varten on kaliberit erikseen.Niissä(kään) hommissa .223 ei liene kärkipäässä.Ainoa selitys, käsittääkseni, tälle .223 innostukselle on Arska-intoilijat,jotka eivät millään usko,että ameriikan ulkopuoleltakin saattaa tulla jotain onnistunutta.Tuotantokustannuksiltaan 7.62 on tietysti kalliimpi(enemmän materiaalia)mutta jos ajatellaan sotatilannetta ja nykyisiä patruunavarastoja omassa maassamme,patruunan tuotantokustannuksista tuskin kenenkään tarvitsee yöuniaan menettää.

Lue lisää

Paremmuudesta, vaan ainoastaan hyvin pienestä painoerosta. Puhutaan 90 patruunasta lippaissa ja samanverran vähintään irtopatruunoita. Jos sotilas ei jaksa noitten painoerotusta kantaa niin on valinnut totaalisesti väärän alan. Ja nämä nykyiset vässykkä-mammanpojat tuskin jaksavatkaan niitä kantaa saati muutakaan.

Jakke Jääkäri kirjoitti:

"Muistuu mieleen miten vanhoja itäsaksalaisia T-72
tankkeja kehuttiin,kun niitä ostettiin itä-saksasta satoja kappaleita."

Huonopa on muisti. Ei Suomella ikinä ole tuommoisia määriä T-72:sia ollut. Niitä ostettiin i-saksasta 97 kpl, yhden vaunun hinnan ollessa 110 000 D-markkaa eli 330 000 mk (kauppa siis yhteensä 32 milj. markkaa). Vuodelta 2002 löytyy merkintä, jolloin PV:llä T-72-vaunuja on ollut 160 kpl.

Nyt hävityksen yhteydessä romuista myydään varaosia tsekkiläiselle yritykselle nimeltä Dako CZ. Kaupan tuotto 3,58 milj.euroa (eli noin 21,3 milj. markkaa). Siihen sitten lisäksi romuraudan hinta, niin hyvä kauppahan se on..

Nykysodankäynnissä ei panssareilla ole suurtakaan merkitystä. Olisi muuten viimeinen keksintö, mihin oikein tukalassa tilanteessa menisin..

Lue lisää

Esson buariin. Minä ammun vähäse, mutta tarkasti niiku snipperille kuuluuki. Aseha onnii Remington-kloonipa tietennii ja kaliper .30-06, mikäpä muukaa, senhä näkköö jo kaokaa.

Viänäse Tumi. kirjoitti:

Esson buariin. Minä ammun vähäse, mutta tarkasti niiku snipperille kuuluuki. Aseha onnii Remington-kloonipa tietennii ja kaliper .30-06, mikäpä muukaa, senhä näkköö jo kaokaa.

Lue lisää

vuan sota-asseen kalippeerin tulloo olla kolomenollakasi. Puolaatomaatti rittääp hyvi.

sillä sutkasoo seiniin läpi ja puttoo ukko kertalinttuusta. ei tarvihe tuplalaakaaksia.

vanhajuoppo kirjoitti:

Paremmuudesta, vaan ainoastaan hyvin pienestä painoerosta. Puhutaan 90 patruunasta lippaissa ja samanverran vähintään irtopatruunoita. Jos sotilas ei jaksa noitten painoerotusta kantaa niin on valinnut totaalisesti väärän alan. Ja nämä nykyiset vässykkä-mammanpojat tuskin jaksavatkaan niitä kantaa saati muutakaan.

Lue lisää

mitä sä höpiset 90 panoksesta. semmoisella määrällä kun meinaat jotain saada aikaan. kun reppuun pakkaat 2000 panosta niin pieni koko vie vähemmän tilaa ja paino on pienempi. lisäksi lipas ei tarvi olla niin mielettömän pitkä jotta mahtuu 30 panosta. rekyyli on pienempi joka sallii nopempaa ampumista. mutta kerro sinä jotain hyvää 7,62x39 kaliberista jossa lentorata niin kaareva ettei mihinkään osu jos ei matkaa tiedä. ja nykyaikana tuskin räiskitään kovin likeltä. muutenhan jokaisella olisi suomikonepistooli

tulloopi tottuus kirjoitti:

vuan sota-asseen kalippeerin tulloo olla kolomenollakasi. Puolaatomaatti rittääp hyvi.

sillä sutkasoo seiniin läpi ja puttoo ukko kertalinttuusta. ei tarvihe tuplalaakaaksia.

Lue lisää

Etkö tiedä nykyistä stradegiaa? Tarkoitus ei ole suinkaan tappaa vihollista, vaan haavoittaa vakavasti. Silloin sidotaan miehistöä hoitotoimenpiteisiin ja hengissä pitämiseen.

Tuo .223Rem ei ole sama asia kuin 5.56x45mm NATO.

UrbanLegend kirjoitti:

Tuo .223Rem ei ole sama asia kuin 5.56x45mm NATO.

mikäs niillä sitten on eroa. hitto mikä pahvi

ja niiden ero on kirjoitti:

mikäs niillä sitten on eroa. hitto mikä pahvi

..tässä on pahvi?

"Almost a quarter of a century ago, SAAMI recognized potential problems with shooters assuming that the 5.56mm cartridge was identical to the commercially available .223 Remington round. Here is their 31 January 1979 release, with some minor errors corrected:
With the appearance of full metal jacket military 5.56 ammunition on the commercial Market, it has come to the attention of the Sporting Arms and Ammunition Manufacturers' Institute (SAAMI) that the use of military 5.56mm ammunition in sporting rifles chambered for Caliber .223 Remington cartridges can lead to higher-than-normal chamber pressures and possible hazards for the firearm, its user and bystanders.

Tests have confirmed that chamber pressures in a sporting rifle may be significantly higher in the same gun when using military 5.56mm ammunition rather than commercially loaded Caliber .223 Remington cartridges, according to SAAMI.

SAAMI points out that chambers for military rifles have a different throat configuration than chambers for sporting firearms which, together with the full metal jacket of the military projectile, may account for the higher pressures which result when military ammunition is fired in a sporting chamber.

SAAMI recommends that a firearm be fired only with the cartridge for which it is specifically chambered by the manufacturer."

Lähde: http://www.thegunzone.com/556v223.html

Ota asioista oikeasti selvää, ennen kuin esität viisasta..

UrbanLegend kirjoitti:

..tässä on pahvi?

"Almost a quarter of a century ago, SAAMI recognized potential problems with shooters assuming that the 5.56mm cartridge was identical to the commercially available .223 Remington round. Here is their 31 January 1979 release, with some minor errors corrected:
With the appearance of full metal jacket military 5.56 ammunition on the commercial Market, it has come to the attention of the Sporting Arms and Ammunition Manufacturers' Institute (SAAMI) that the use of military 5.56mm ammunition in sporting rifles chambered for Caliber .223 Remington cartridges can lead to higher-than-normal chamber pressures and possible hazards for the firearm, its user and bystanders.

Tests have confirmed that chamber pressures in a sporting rifle may be significantly higher in the same gun when using military 5.56mm ammunition rather than commercially loaded Caliber .223 Remington cartridges, according to SAAMI.

SAAMI points out that chambers for military rifles have a different throat configuration than chambers for sporting firearms which, together with the full metal jacket of the military projectile, may account for the higher pressures which result when military ammunition is fired in a sporting chamber.

SAAMI recommends that a firearm be fired only with the cartridge for which it is specifically chambered by the manufacturer."

Lähde: http://www.thegunzone.com/556v223.html

Ota asioista oikeasti selvää, ennen kuin esität viisasta..

Lue lisää

223rem on 5,56x45 ja tästä on turha tingata.

on varmasti kirjoitti:

223rem on 5,56x45 ja tästä on turha tingata.

..älä sitten tinkaa.

Mitat kyllä täsmää, olet siinä aivan oikeassa, mutta NATO-standardien mukaan kaupalliset .223Rem-patruunat on eri asia kuin militaripatruunat.

Saat siis vääntää asiasta tästä lähtien keskenäsi, jos et edelleenkään ymmärtänyt.

UrbanLegend kirjoitti:

..älä sitten tinkaa.

Mitat kyllä täsmää, olet siinä aivan oikeassa, mutta NATO-standardien mukaan kaupalliset .223Rem-patruunat on eri asia kuin militaripatruunat.

Saat siis vääntää asiasta tästä lähtien keskenäsi, jos et edelleenkään ymmärtänyt.

Lue lisää

223win kiväärin käy sama panos kuin mitä armeija käyttää rynkyissä ja päinvastoin. siis ei suomen armeija vaan jenkit.

se kuitenki on kirjoitti:

223win kiväärin käy sama panos kuin mitä armeija käyttää rynkyissä ja päinvastoin. siis ei suomen armeija vaan jenkit.

Huhuja on että 2010 otettaisiin 5,56nato käyttöön.

se kuitenki on kirjoitti:

223win kiväärin käy sama panos kuin mitä armeija käyttää rynkyissä ja päinvastoin. siis ei suomen armeija vaan jenkit.

..olla vielä kommentoimatta. 5,56x45 Nato patruuna on suunniteltu toimimaan sotilasaseissa, joissa patruunapesän ja piipun yhdistävä ylimenokartio on erilainen kuin siviiliaseissa.

.223 Rem -pesän lyhyellä ja jyrkällä kartiolla saadaan aikaan hyvä tarkkuus pulttilukkoisissa metsästys- ja urheiluaseissa, kun taas 5,56x45 Nato -patruunapesän pidemmällä ylimenolla ja loivemmalla kartiolla saavutetaan itselataavissa sotilasaseissa elintärkeä, parempi luotettavuus/toimintavarmuus.

Siviilimaailman CIP- ja SAAMI-käyttöturvallisuusmääräysten mukaisen .223 Rem -aseen ylimenokartion pituus saa olla (ja tyypillisesti myös on) minimissään vain puolet siitä mitä 5,56 Nato -patruunapesältä vaaditaan.

Eli: jos kiivas Natopatruuna ammutaan tiukemmasta .223 -pesästä saattaa paineet nousta vaarallisiksi, jolloin ase voi rikkoutua ja "tulla rojut silmille". Lievimmilläänkin seurauksena voi esiintyä hylsynkannan rikkoutumisia (½automaateissa), hylsyn jumittumisia pesään (pulttilukkoisissa) ja/ tai ulosvetohäiriöitä.

Toisinpäin käytettynä(.223 Rem ammutaan Nato-pesästä) ei haittaa, siinä vain luodin lähtönopeus laskee ja tarkkuus huononee.

Jotkut asevalmistajat ovat (kuten Rock River guns) ovat reagoineet ihmisten hinkuun ampua sotilaspaukkuja ja kehittäneet jonkinlaisen kompromissin, Wylde -patruunapesän. Mutta se onkin sitten jotain ihan muuta..

Ampukaa siis toki sotilaspaukkua .223Rem:issä jos pokka pitää:.223 Remington ja 5,56mm Nato eivät ole yksi ja sama kaliiperi.

>Mutta Jenkkien vehje on paljon herkempi ravalle ja tykkitulessa makaaville rapamiehille.

...Kylmästä puhumattakaan. Alaskan poliisin omien testien mukaan AR-15 on lyhyesti sanottuna ihan paska jos sitä haluaa käsitellä kunnon pakkasilla. Siis vaikka jossain hulluden huumassa päätettäisiinkin liittyä 5.56-kerhoon, ne 5.56:t pitäisi siltikin ampua uudelleenkaliperoidusta RK:sta. Ellei sitten osteta älyttömään ylihintaan sveitsiläisiä SIGejä tai niitä kahta muuta ei-AK-pohjaista asetta maailmassa jotka toimivat kunnolla kun mittarissa on miinus kolmekymmentä celsiusta.

Oikeasti mitään järjellistä perustelua käytetyn kaliiperin vaihtamiselle ei ole, kyse on puhtaasti leikkikenttätasoisesta "kun muutkin niin me kans"-ajattelusta yhdistettynä tomclancy/cowadooty-sarjan irrationaaliseen jenkkienpalvontaan. Sen sijaan RK-sarjaan voisi jossain sopivassa vaiheessa koettaa tehdä pikku modernisointeja, esim. optiikoiden suhteen (maailmalla on kehitetty hyviä tapoja saada AK-pohjaisiin aseisiin kiskot, esim. Ultimak-tuubi joka korvaa kaasuputken).

"Eikö jo vietnami opettanut. "

Taisi opettaa vain sen, että hyvä ase on kyseessä. Sitä kun valmistaa ja käyttää itsekin lähestulkoon kaikki viidakkoisen Kaakkois-Aasian valtiot.