Astrologia on täyttä huuhaata, humpuukkia, sontaa, mutta myös ansaintakeino joillekin. On silti hyvä, että ihmisillä on jokin kiinnostuksen kohde, ettei elämä käy tylsäksi.
Hienoa että ihmisiä kiinnostaa
Vastavalokuvaaja
13649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Astrologia todellakin _on_ huuhaata, enkä ymmärrä että sellaiseen saattaa hurahtaa. Eikö olisi mielekkäämpää suuntautua astronomiaan tai kosmologiaan, joissa saattaa perehtyä todellisuuteen?
Astronomia ei ole niin kiinnostavaa koska sen mukaan planeetat ovat niin tyhmiä ja välinpitämättömiä etteivät vaikuta seksielämäämme ja tulevaisuuteemme. Todellisuus ei täytä odotuksia.
kuin pelkkä luu - tai pelkkä luuranko..
Ihminen kaipaa muutakin kuin pelkkää ns. "faktaa" eli kovaa "ydintä". Elikkäs henkeä luun jatkeena. Kuulkaatte, mitä olivatkaan itämaan tietäjät jolleivat astrologeja?
Samoin uskonto edustaa tätä ihmislapsen etsimää "totuutta".
olivat astrologeja, he sentään tutkivat taivaan tapahtumia, toisin kuin nykyastrologit joilla ei ole aavistustakaan taivaasta tai edes sen ulkonäöstä.
Niin ja vaikka itämaan tietäjät olivat astrologeja, ei se todista että astrologia toimisi.
Astrologia ei tuo henkeä sen systeemin ylle, ainoastaan fakta tuo sen hengen ja siitä astrologialla onkin pahasti puutetta.
Se mitä te etsitte astrologiasta on toivo. Toivo siitä että teidän ei tarvitsisi olla peloissanne ja ottaa vastuuta omasta elämästänne. Te pelkäätte tietämättömyyttä ja valitsette helpoimman tien sen tyhjyyden täyttämiseksi, eli astrologian ja sen luoman muka ihmistuntemuksen tulevaisuutta varten.
Sellaista astrologiaan uskonutta ihmistä ei ole olemassakaan joka luopui siitä kun oli sen avulla oppinut tuntemaan itsensä.
Kun kerran mystiikka kiinnostaa, taolaisuudesta on varmaan tuttu kertomus nuoresta jousiampujasta joka halusi tulla maailman parhaaksi jousiampujaksi?
Jollakin Kiinan vuorella oli nuori jousiampuja joka oli seutunsa paras. Hän tiesi että on olemassa vielä häntäkin parempia ja lähti hakemaan heiltä oppia.
Hän löysikin maakunnan parhaan opettajan ja opetteli muutaman vuoden hänen huomassaan, kunnes opettaja sanoi että nyt oli tullut se hetki että hänellä ei ole enää mitään opetettavaa mutta että naapurivuorella on vielä häntäkin parempi opettaja joka voisi häntä opettaa. Hän matkusti uuden opettajan luokse, mutta aivan kuten ensimmäisellä kerralla, tämäkin opettaja ilmoitti muutaman vuoden jälkeen että oli tullut se hetki jolloin hänellä ei ollut enää mitään uutta opetettavaa. Näin tapahtui kerta toisensa jälkeen, kunnes hän päätyi jonkun syrjäseudulla asuvan mestarin luokse.
Oppilas astui mestarin majaan ja esitteli itsensä, pyytäen saada opetusta. Mestari sanoi kaatavansa heille ensin teetä ja miettivänsä asiaa. Teetä juodessaan, oppilas osoitti seinällä olevaa oudonnäköistä esinettä ja kysyi että mikä se on. Mestari vastasi hänelle ettei hän voi opettaa, sillä oppilas oli jo oppinut kaiken.
Te olette pelkkiä välineurheilijoita jos todella luulette että astrologia on teille jokin avain totuuteen.
Jos taas ajattelet itämaantietäjävertailulla saavan tukea sille että Raamattu tai kristinusko hyväksyisi jollain tapaa astrologian, siinä olet pahasti väärässä.
antaisi Tukea astrologialle. Raamatussahan varoitetaan mm. ennustajista jne. Mutta myös profeetat olivat ennustajia, niitä oikeita siis!
Raamatussa kuitenkin kerrotaan myös itämaan tietäjistä, jotka siis tähtiä tutkimalla ennustivat ja selittivät missä Jeesus-lapsi on!
Astrologia kyllä tutkii siis tähtien asentoja ja sijainteja, näihin käytetään tähtitaivaan vuotuisia kalentereja, samoja periaatteessa kuin astronomit - siis periaatteessa, faktojen perusteella, esim. missä nyt on Jupiter jne.
Kun rinnastat astrologian uskontoon, niin se on hyvä vertaus.
Mutta mihin uskontoon sen sitten vertaisi.
Taolaisuuteen, sintolaisuuteen, budhalaisuuteen, mormooeihin, marxilaisuuteen vaiko mihin?
Elikkä tuo astrologia on siis yhtä lailla "oikeaa" ja "todellista" tietoa kuin nuo kaikki uskonnotkin. Mutta mikähän noista uskonnoista on sitten se todellinen ja oikea.
Ainahan se on "oma" sehän on selvää. Niinhän nämä astrologitkin uskovat ja kukin saa olla niin pöhkö kuin haluaa.
Itämään tietäjistä puhutaan astrologeina, ja kyllähän siihen (siis mihin) aikaan tähtiäkin tutkittiin ja jo hyvinkin tarkoin. Mutta kun on sitten opittu tietämään hieman enemmän asioista,niin eroitettiin sitten tieto ja uskomus. astronomia ja astrologia.
Kyllähän lääketiedekin aikoinaan oli erilaisten henkien manaamista, mutta tuskin enää kukaan pyllistelee vaikka saturnukselle, kun on jokin paikka kipeä. Mutta tähtiä sitten tutkaillaan, kun yritetään selittää maailman tapahtumia.
Mitenkähän nyt astrologit suun panevat, kun tuo Plutokin on pudotettu planeettojen joukosta koska suunnilleen samankokoisia miniplaneetoja on meidänkin aurinkokunnassamme pilvin pimein.
Mitenkähän kaikki nuo uudet löydökset vaikuttavatkaaan meidän rakkauselämäämme???
Hahhaaaaa!
p.s
Nils Mustelinin Sporalogia on huomattavasti systemaattisempi järjestelmä kuin astrologia.
Kannattaa tutustua
astrologiassa voi planeetan sanoa olevan vaikka Leijonassa, vaikka se on oikealla taivaalla naapurimerkin, eli kravun, toisessa reunassa huomattavasti lähempänä Kaksosten merkkiä kuin Leijonaa.
Eihän Leijonaan kuuluvia tähtiä voi olla Kravun tähtikuvion vastakkaisella reunalla vai voiko?
Luulisi tähtien asentojen ja sijaintien tutkijoiden, eli astrologien, kiinnittäneen tuollaiseen ongelmaan huomiota jo kauan sitten.
Että se niistä astrologian faktoista. Huonejärjestelmä ja merkkien jako ei vastaa oikean taivaan jakoa millään tavalla. Ei silloinkaan vaikka nykyisiä keinotekoisia tähdistöjen rajoja ei otettaisikaan huomioon. Koko jako ei perustu tähtitaivaaseen kuten ennen, vaan sen jaon keskipiste on maapallon keskusta. Kevättasauspiste josta tuo jako joka vuosi lähtee, ei ole myöskään mikään kuvitteellinen piste taivaalla, vaan Maapallon sijainti tietyssä kohdassa Aurinkoa kiertävällä radalla.
Astrologia ei tutki millään tavalla taivaalla olevia tähtiä ja planeettoja, vaan käyttää hyväkseen astronomien tuottamia kalentereja ja myös tutkimuksia, luodakseen karttoja tai selityksiä sille miksi tietyt planeetat muka oikeasti tuottaisivat jotain vaikutuksia meihin.
Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi Adin uusin Merkuriusta astrologisesti esittelevä kirjoitus. Alkuun on fysikaalisia ominaisuuksia joita astrologit eivät mitenkään ole voineet itse saada selville ja josta henkilökohtaisesti luulen että Adi yrittää saada tieteellistä "tukea" tai kuvaa astrologialle. Astrologit eivät ole tutkineet planeettojen ominaisuuksia, sillä siihen olisi tarvittu tieteellistä tutkimusta. Nuo fysikaaliset ominaisuudet eivät myöskään tue Merkuriukseen liitettyä astrologista mystiikkaa.
Nimittäin, jos Adi väittää että Merkuriuksen fysikaaliset ominaisuudet ovat tärkeitä astrologisessa tulkinnassa Merkuriuksesta, Adi joutuu pahoihin vaikeuksiin muiden fysikaalisten ominaisuuksien kanssa jotka on pakko ottaa huomioon - muunmuassa kappaleiden keskinäisten vetovoimien ja niistä riippuvien etäisyyksien kanssa. Niitä vaikeuksia on hänelle esitettykin muissa esittelyissä, mutta hän ei pysty niihin vastaamaan, eikä ole sitä myöskään tehnyt.
Että se niistä astrologian faktoista.
Astrologit joutuvat remontoimaan koko järjestelmänsä täysin uuteen uskoon jos he toivovat harrastuksensa ja työnsä kohoavan vakavastiotettavien tieteiden joukkoon. Silloin ei auta kertoa puolitotuuksia, jättämällä muita asiaanliittyviä ominaisuuksia pois.
Tiede on itseään korjaavaa. Astrologia on systeemi joka pyrkii pelkästään peittämään ja paikkaamaan vuotavan järjestelmänsä aukkoja.
Kuutarhurin sivuilla on väitteitä puolesta ja vastaan.
Tässä yksi lainaus koskien tuota taivaankannen jakoa.
"Kyseessä on kaksi eri ajatusta, jotka ovat väitteissä sekoittuneet keskenään. Astronomiassa käytetään tähdistöihin sidottua eläinrataa ja puhutaan sideerisestä eläinradasta, kun taas astrologiassa käytetään vuodenaikoihin sidottua eläinrataa ja puhutaan trooppisesta eläinradasta. Astrologia laskee eläinradan alkamispisteeksi sen hetken, kun päivä ja yö ovat yhtä pitkiä eli kevätpäiväntasauksen, joka on joka vuosi noin 23.3. Tästä alkaa Oinaan merkki, joka on eri kuin Oinaan tähdistö. Tähdistöt ovat kukin eri suuruisia ja varsin hankalasti määriteltäviä alueita avaruudessa, kun taas merkit ovat kukin 30:n asteen kokoisia viipaleita ympyrässä. Sekaannusta aiheuttaa se, että merkkejä nimitetään samoiksi kuin tähdistöjä."
http://kuutarha.nettisivut.fi
että, eiväthän astronomia ja astrologia ole toistensa synonyymejä, joten miksi lähteä kiistämään pelkkään astronomiaan perustuen. Kyse lienee yhtä lailla arkkityypeistä (Jungin astrologiset tutkimukset).
Ja mitä tulee tuohon aukkojen paikkailuun, niin jossakin näissä keskusteluissa oli mukava linkki skeptikkojen "tutkimuksiin". Pata kattilaa...
vastaan, vaikka et ymmärrä siitä mitään?
torjuvasti ja kyynisesti. Oikein älykkäät liittyvät skeptikkojen seuraan. "Tiede" on kuitenkin se pyhä lehmä usein heille...
(mutta tyhmempikin on huomannut "tieteen" kestävän siihen asti, kunnes se kumotaan uudella, tuoreemmalla "tieteellä":)
-(mutta tyhmempikin on huomannut "tieteen" kestävän siihen asti, kunnes se kumotaan uudella, tuoreemmalla "tieteellä":)"
Tyhmempikin tarkoittaa tässä nähtävästi sinua,, onnittelut hienosta huomiostasi,, näin juuri on.
Tiede ei koskaan pysähdy vaan aina tulee parempia ja lähempänä totuutta olevia teorioita ja tutkimustuloksia. Sitä kutsutaan kehitykseksi ja edistykseksi. Tiede edistyy, toisin kuin astrologia joka jauhaa edelleen niitä samoja muinaisia loitsujaan. Ei se muutu miksikään koska se ei voi edistyä ja kehityä Astrologia on tuomittu ikuisesti kiertämään sama järkyttävää väärinkäsitystensä kehää.
insightia kerrakseen:D!!!