Olen tässä päätynyt hankkimaan jomman kumman rungon noista kameroista, mutta mitkä ovat käytännön kannalta ne olelliset erot näiden runkojen välillä?
Tuon 40D rungon saa heti, mutta 450D tulee maaliskuussa markkinoille, jonka hinta on kolmasosan edullisempi, kuin 40D.n!
Mitkä seikat puoltavat 40D.n paremmuutta, onko niitä???
Toivon asiallisia vastauksia, kiitos! :)
Tuon 40D rungon saa heti, mutta 450D tulee maaliskuussa markkinoille, jonka hinta on kolmasosan edullisempi, kuin 40D.n!
Mitkä seikat puoltavat 40D.n paremmuutta, onko niitä???
Toivon asiallisia vastauksia, kiitos! :)
Vastaukset 21
Vanhimmat
muutamia 40D:n hyväksi:
- 40D on laadukkaampi, kestää siis paremmin (magnesiumseosta)
- tarkennuspisteet ovat ristikkäisiä, keskimmäinen jopa tupa-ristikkäinen kun on valovoimainen linssi rungossa kiinni, kun taas 450D vaatii sen valovoimaisen linssin jotta edes keskimmäinen tarkennuspiste olisi ristikkäinen
- ISO 3200 tietyissä tilanteissa, 1600:kin on reilusti siedettävämpi kuin satasarjan järkkäreissä
- 6,5 kuvaa/s
Kuten tuossa edellinen mainitsi on 40:ssä enemmän metallia ja se on nopeampi.
Kuitenkin sekin oli vanha jo syntyessään. Vanha 400d:n kenno aj 30D:n tarkennussysteemi. Kaikilla muilla merkeillä on oikeastaan edistyneemmät rungot.
Tarkennussysteemi yhtä kelvoton kummassakin. Monitäplätarkennus toimii vain ladonseinään (kokemusta). Muussa tapauksessa se valitsee AINA sen osan kuvsta, johon absoluuttisesti ei saisi tarkentaa ja kuvasta tulee väärin tarkennettu. Vain keskitäplän käyttö tai manuaali auttaa.
Jos sitä haluaa on 400d:ssä aito live view ilman peilin räpsytyksiä, jos sillä nyt on jotain käyttöä. 40d:ssä pitää peili laskea AF:ä varten.
Kumpi on parempi riippuu käyttötarkoituksesta.
Luultavasti molemmat on yhtä huonoja lämmön ja pakkasen suhteen. Canonilla on tapana seota silloin tällöin kriittisissä tilanteissa. Olen usein miettinyt onko niissä windows, kun "sininen ruutu" tulee niin usein. Ainut lääke tapauksessa on akun poistaminen hetkeksi.
450d:n kuvanlaadusta ei ole vielä mitään tietoa, joten siitä ei kannata kumpaakaan kehua.
Jos kuvanlaatu on hyvä antaa pari lisä Megapikseliä hieman paremmat rajausmahdollisuuset.
Pikseleitä ei ole koskaan liikaa, (vaikka täällä muuta väitetäänkin), mutta fyysiset rajoitukset tekee pikselimäärän kasvattamisen rajalliseksi ja lopulta kuvanlaatu ei enää parane, vaan dynamiikka huononee.
Vaihdoin d400:stä 40d:hen ja muutos oli mielestäni varsin merkittävä. 9 ristikkäistä tarkennuspistettä
on erittäin hyvä monessä tapauksessa, toisin kuin edellinen kommentoija väittää. Tarkennusjärjestelmä on uusi, eikä suinkaan 30d:stä tuotu. 40D:tarkennus on saanut paljon kiitosta eikä suinkaan moitetta. Vanhassa d400:ssa ei todella voinut käyttää kuin keskimmäistä tarkennuspistettä. Nykyään käytän tilanteesta riippuen joko keskimmäistä tai kaikkea 9 tarkennuspistettä.
Kumpaakin kameraa olen käyttänyt pakkasessa ja kosteassa, ongelmitta.
Kumpi kamera d450 vai 40d? Sanoisin, että jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, valitse 40D. Jos kuvaat "rauhallisia" kohteita, d450 voi sopia sinulle.
En usko, että d450 kuvanlaadussa voisi olla vikaa, tämän päivän kaikki järkkärit tuottavat hyvää kuvanlaatua.Kysymys on enemmän kameran muista ominaisuuksista, sarjakuvanopeudesta, tarkennuksesta jne. Todennäköisesti 40d on pitkäikäisempi.
Mitä tuohon Canonin jälkeenjääneisyyteen tulee, niin yhdessäkään testissä, en ole törmännyt sellaiseen kommenttiin, että Canonin runko olisi jälkeenjäänyt. Päinvastoin 40D on saanut erittäin hyvän vastaanoton. Kamera merkkiä valittaessa kysymys on siitä kuin kysyisi on BMW vai Audi parempi auto.
"Vanha 400d:n kenno aj 30D:n tarkennussysteemi. Kaikilla muilla merkeillä on oikeastaan edistyneemmät rungot. Tarkennussysteemi yhtä kelvoton kummassakin"
Kummaa että 40D:n tekniikka pärjää testeissä ja tuottaa korkeatasoisia kuvia ;o)
Täältä voi verrata 30D / 40D tekniikkaa, tarkennusjärjestelmä ei ole sama.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/
• 9-point TTL CMOS sensor
• Points cross-type for F5.6 or faster lens
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster
Ja jo 400D:ssä on ihan kelvollinen tarkennus, 300D:ssä on selvästi huonompi.
"Vanha 400d:n kenno aj 30D:n tarkennussysteemi."
Canon 40D kenno ei ole sama kuin 400D kenno.
"Tarkennussysteemi yhtä kelvoton kummassakin. Monitäplätarkennus toimii vain ladonseinään (kokemusta). Muussa tapauksessa se valitsee AINA sen osan kuvsta, johon absoluuttisesti ei saisi tarkentaa ja kuvasta tulee väärin tarkennettu."
Canon 40D tarkennus toimii loistavasti ja ei sitä kukaan arvostettu testaaja ole moittinut. Mikäli olet kuvannut 40D niin et ole säätänyt tarkennusta yhdelle pisteelle(paikan voi itse valita)! Ja periaatteessa koko ongelmalla ei ole mitään merkitystä kuin telelle tai lähikuvissa, koska käyttämällä pienempää aukkoa niin terävyysakue riittää, mutta en ole huomannut minkäänlaista ongelmaa tarkennuksessa vaan päinvastoin - toimii loistavasti.
"Jos sitä haluaa on 400d:ssä aito live view ilman peilin räpsytyksiä, jos sillä nyt on jotain käyttöä."
Viimeinen on totta - koko liveview ei ole mitään käyttöä!
"Kumpi on parempi riippuu käyttötarkoituksesta.
Luultavasti molemmat on yhtä huonoja lämmön ja pakkasen suhteen. Canonilla on tapana seota silloin tällöin kriittisissä tilanteissa. Olen usein miettinyt onko niissä windows, kun "sininen ruutu" tulee niin usein. Ainut lääke tapauksessa on akun poistaminen hetkeksi."
En ole koskaan törmännyt moisiin ongelmiin ja enkä ole kuullutkaan - hyvin on toiminut pakkasella, sateessa ja lapissa.
"Jos kuvanlaatu on hyvä antaa pari lisä Megapikseliä hieman paremmat rajausmahdollisuuset.
Pikseleitä ei ole koskaan liikaa, (vaikka täällä muuta väitetäänkin), mutta fyysiset rajoitukset tekee pikselimäärän kasvattamisen rajalliseksi ja lopulta kuvanlaatu ei enää parane, vaan dynamiikka huononee."
450D lisäpikseleiden määrällä ei ole mitään merkitystä kuvalaaduna kannalta eikä varsinkaan harrastajalla. Molemmat sietävät rajaamista niin paljon kuin harrastaja sielu kestää.
Olen samaa mieltä kuin osa kirjoittajista - osta halvin!
> Canonilla on tapana seota silloin tällöin
> kriittisissä tilanteissa. Olen usein miettinyt
> onko niissä windows, kun "sininen ruutu" tulee
> niin usein. Ainut lääke tapauksessa on akun
> poistaminen hetkeksi.
Ja höpö höpö. Olen kuvannut ammatikseni ~20 vuotta, pääosin EOS-kameroilla. Ei ole koskaan ollut valittamista, ei edes nyt digiaikana. Sinä olet ilmeisesti niin vähän harrastanut valokuvausta, ettet ymmärrä että yli 90% "vikatilanteista" on kuvaajan omaa syytä?
Hyvinpä luulet myös tietäväsi kaikkien merkkien paremmuuden EOS:iin verrattuna. Jos viestisi lukee toisenkin kerrna läpi, huomaa kyllä ettei se kerro yhtään mitään kyseisistä kameroista. Jos haluaa varmempia tietoja kyseisistä laitteista, kannattaa kysäistä vaikka Esson baarista.
Horinasi monipistetarkennuksesta puhuu myös kokemattomuutesi puolesta. Taitaa ohjelmavalitsimen vihreä-ruutu olla sinun käytetyin kuvausasetuksesi?? Ei se mitään, jatka valitsemallasi linjalla.
"Viimeinen on totta - koko liveview ei ole mitään käyttöä!"
Liveview melkein pakollinen astrokuvauksessa kun kuvataan kaukoputken polttotasolta. Tarkennus on hidasta ja hankalaa iteroimalla otetuista koekuvista.
joten siinä mielessä turha kysymys. Korkeintaan toukokuun lopulla tulossa.
Jos 450d tulee vasta toukokuussa, niin taidanpa hankkia sitten tuon 40D Canonin, koska sen rungon saa jo reilusti alle tuhannella eurolla!
Kovasti olen hintoja hakenut ja täytyypä sanoa, että ompa iso hintahaitari tällä tuotteella, huh huh! :)
Tässäkin monella puurot ja vellit sekaisin.
Moniko teistä edes tienaa kameran hinnan takaisin kuvillaan. Itse pyrin tähän ( Tavoite saavutettu )
Sanoisin näin, kumpikin hyviä. Ainostaan ehkä olosuhteet määräävät kumman kannattaa ostaa.
Hyvä kuva tärkein tavoite, ei kamera
Siis..
> Hyvä kuva tärkein tavoite, ei kamera
Totta "puhut", tuo on valitettavan harvoin ymmärretty totuus.
Siis vahvistat minkä - edellisen ääliökommentin rahojen takaisintienaamisesta? Miten helvetissä se nyt tähän liittyy - kuka tässä on ollut kameraa ostamassa rahojen takaisintienaamiseen? Voi jeesus mitä ääliöitä.
Mikä on ääliökommentti? Ehkäpä sinun oma kommenttisi on siitä hyvä esimerkki.
Hyvä kuva on tietenkin valokuvauksessa tavoite, eikä suinkaan kamera.
Mutta itseasiassa nyt, kun kerran asian pintaan nostit, tuo kameran hinnan takaisin tienaaminen kuvillaan on harrastajalle erinomaisen järkevä tavoite!
Tällainen kuvaaja pyrkii todennäköisesti koko ajan kehittymään paremmaksi. Kaikkien valokuvauksen harrastajienkaan ei tarvitse olla pelkkiä kuvien räpsijöitä.
Just just...
Kuinkakohan moni tienaa telkkarinsa, stereoidensa, ynnä muiden elektroniikkalaitteidensa hinnan takaisin?
Voi saatana...
vai onko?
Itse päädyn ostamaan 40d, kun tuohon 450d ei käy CF muistikortit. Ja itsellä läjäpäin juuri näitä CF muistikortteja ja eipä nappaa ostaa eri kortteja.
Matkalle mukaan= 450D
Kuvaamaan lähdetään=40D
Se on se koko;)
Päädyin canon 450D kameraan ja vaihtoehtona oli tuo 40D joka on lähes samanhintainen. Raha ei ratkaissut, vaan käyttömukavuus ja koko. 450D tuottaa samantasoisia kuvia kuin 40D ja on todella nopea, vaikka joku väitti, että ei sovi liikkuvan kohteen kuvaukseen. suurimmat erot 450D ja 40D välillä ovat kameran fyysinen koko ja tarkennus (40D:ssä 9 ristikkäistä tarkennuspistettä ja 450D yksi keskellä). Kokemani perusteella 450D on parempi kamera ja lähtee ulos helpommin mukaan...
Mitäs tämä tarkoittaa. Siis onko 450Dssä 1 vai 9 pisteen tarkennus kun muilla siuvilla on lukenut että 9 ?
siis 450:ssä on 9 ristikkäistä plus 1 keskellä
niin silloin se on ehdottomasti Nikon D300s.
niin silloin se on ehdottomasti Canon 5D Mark II