Minua on mietityttänyt seuraava asia, josta on varmaan ennenkin joku kysynyt, mutta en jaksa alkaa selata aiempia viestejä.
Eli, Miksi ehkäisy on kielletty?
Ja toisaalta miksi lapsettomuushoidot ovat sallittuja?
Olen kuullut, että lapset on jumalan lahja, joten sen vuoksi ei saa ehkäistä.
Minun logiikkani mukaan tuossa on pieni ristiriita lapsettomuushoitojen kanssa.
Eli, Miksi ehkäisy on kielletty?
Ja toisaalta miksi lapsettomuushoidot ovat sallittuja?
Olen kuullut, että lapset on jumalan lahja, joten sen vuoksi ei saa ehkäistä.
Minun logiikkani mukaan tuossa on pieni ristiriita lapsettomuushoitojen kanssa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
"Lestadiolaisuus FAQ"-sivuja? Kaikki tuntuvat kysyvän samoja asioita.
Väliotsikot voisivat olla seuraavat:
Suhtautuminen
1. alkoholiin/huumeisiin
2. ehkäisyyn/hedelmöityshoitoihin/adoptioon
3. homouteen
4. tanssimiseen
5. musiikkiin
6. esiaviolliseen seksiin
7. meikkaamiseen/koristautumiseen
8. muihin seurakuntiin
Eri suuntausten eroavaisuudet
Väliotsikoita voisi vielä olla vaikkapa:
9. suhtautuminen lestadiolaisten kannalta uskottomiin ihmisiin, siis tavallisiin tallaajiin.
10. televisioon.
11. internettiin.
jne.jne.
täsmällinen kysymys;yksi kerrallaan, niin saat varmasti hyvän vastauksen! Ja kun tosimielellä kysyt, saat oikeamielisen vastauksen! Onnea kyselyysi!
Kyllä minä ihan tosissani kysyin, ja mielestäni tässä oli vain yksi aihealue. Joten odottelen innolla sitä oikeamielistä vastausta...
Selailin noita vanhoja viestejäkin, mutta ei sieltä sattunut silmääni vastausta ko. kysymykseen. Voisiko joku linkittää tänne sen keskustelun, jossa asiaa on puitu.
tunnetusti tämän luokan hörhöt eivät yksinkertaisesti kykene vastaamaan noin monimutkaisiin ja ajattelukykyä vaativiin kysymyksiin,sillä tosi asiahan on,että lestojen sivistys on kutakuinkin ala-aste luokkaa kautta ikäpolvien,eivätkä he kykene perustelemaan mitenkään tekojaan ja sääntöjään,muuten kuin että no, kun se on jumalan tahto...Joten tuskin saat kysymykseesi mitään loogista vastausta ainakaan,valitan.
Ennen kuin tulet puhumaan ajattelukykyä vaativista tehtävistä, niin harjoittelepa tavaamaan vaikkapa se "tosi asia" :)
Lapsenkaltaista porukkaa.. jollette tule niinkuin nämä lapset, ette suinkaan tule perimään valtakuntaani.
Ei lapsettomuushoitojakaan tehdä "huvin vuoksi" ehkäisytarkoituksessa (en tietenkään pysty varmasti sanomaan ettei joku/jotku tekisi) vaan siihen on joku hyvä syy esim. terveydellinen. Eli jos äidin terveys ei enään kestäisi seuraavaa synnytystä niin on parempi ettei silloin ota riskiä että molemmat kuolisivat (äiti ja lapsi)
kristillisyydessä (vl) kyllä mainitsemissasi tapauksissa! Valitettavasti asia on niin arka, että siitä puhutaan liian vähän. Ei lasten saaminen ole sillä tavalla itsetarkoitus, että se haluttaisiin toteuttaa ihmishenkeä uhaten!
Tarkoitin kyllä sitä, että, jos lasta ei tule, niin voi mennä hoitoon, jotta sellaisen saisi. Eikö siinä sitten taistella jumalan tahtoa vastaa kemiallisilla aseilla.
Eikö nuo lapsettomuushoidot ole paremminkin esimerkki siitä että yritetään "varastaa" lapsi Jumalalta jos sitä ei lahjaksi saada, siis jos ajateltaisiin lestadiolaisittain.
Vaarana tuollaisissa konkreettisissa syntilistoissa ja säännöissä on se että helposti luullaan että niiden noudattaminen riittää kun vain kaikki muut synnit sitten käydään naukumassa anteeksi seuroissa. Tämän vaikuttaa ihan juutalaisfarisealaiselta touhulta. Todellinen hengellinen kypsyminen jääkin sitten tapahtumatta!
Mitä muuten Jeesus sanoi farisealaisille sääntöjen orjallisesta noudattamisesta?
on perinteisesti kuulunut olennaisena osana pohjoisen kristillisyyteen. Seurakunta on antanut suuntaviivoja elämään yhdessä pohtimalla. Mutta lopulta jokaisella on ollut vapaus omantuntonsa valossa ja Jumalan sanan alla tehdä päätöksensä!
Vl ei ole mikään valvontakomissio, eikä halua ollakaan!
Mielestäni jos lasta ei luonnonmukaisin keinoin kuulu niin eikö se ole silloin Jumalan niin tarkoittama, että tämä pariskunta jää lapsettomaksi eikä silloin käytetä keinotekoisia keinoja niiden hankkimiseen?
jos kerran keinotekoisesti ei saa estaa raskautta, niin ei kylla silloin saa keinotekoisesti yrittaa tulla raskaaksikaan!
Hämmentävää myös on että lemmikki kissa voidaan kyllä viedä leikkaukseen että se ei enää saisi pentuja mutta äiti joutuu synnyttämään vaikka vielä mummonakin jos vaan hedelmöittyy.
:))))
Mutta hei. Lehmä joutuu poikimaan useita kertoja, ja joka päivä vähintään kaksi kertaa vedetään tissistä, eikä siltä kysytä mitään. Mitähän tämä on?
Hyvin vaikea ja arka asia monelle ihmiselle. Nuorin veljeni on ollut naimisissa nyt 15 v., eikä ole saanut lasta. Hän on käynyt vaimonsa kanssa tutkimuksissa, mutta mitään syytä lapsettomuuteen ei ole löytynyt. Minä uskon, että jos jollakin on joku elimellinen vika, joka estää hedelmöittymisen, ja se voidaan lääketieteellisin keinoin korjata, on varmasti Jumalan tahdon mukaista että niin tehdään. Lääketiede on Jumalan antama lahja ihmisille, ja on oikein että sitä käytetään hyväksi niin, että elämä voittaa, ei niin että elämä estetään. Eri asia on jos keinot rajoittuvat siihen että aviopari voisi päättää että milloin otetaan hedelmöityshoitoa ja milloin ei. Silloinhan ollaan samassa tilanteessa kuin minkä tahansa syntyvyydensäännöstelyn kanssa. Silloin asia on paljon vaikeampi, ja enpä tiedä muuta keinoa kuin rukoilla Taivaan Isältä viisautta ja ymmärrystä, että kaikki tapahtuisi Hänen kunniakseen ja tahtonsa mukaisesti.
Jos lääketieteelliset keksinnöt ovat Jumalan lahja, eikö ehkäisy sitten ole? Ennenhän luonto tietysti hoiti "ylijäämäväestön" mm. korkealla lapsikuolleisuudella tai suoranaisilla nälkäkuolemilla. Jos lääketiede nykyisin auttaa lapsikuolleisuuden hillintään, mitä tilalle, koska mahdotontahan olisi, jos joka perhe saisi toistakymmentä lasta? Vai onko ehkäisykielto vain ovela keino oman lahkon jäsenmäärän kasvattamiseen?
Jos lääketieteelliset keksinnöt ovat Jumalan lahja, eikö ehkäisy sitten ole? Ennenhän luonto tietysti hoiti "ylijäämäväestön" mm. korkealla lapsikuolleisuudella tai suoranaisilla nälkäkuolemilla. Jos lääketiede nykyisin auttaa lapsikuolleisuuden hillintään, mitä tilalle, koska mahdotontahan olisi, jos joka perhe saisi toistakymmentä lasta? Vai onko ehkäisykielto vain ovela keino oman lahkon jäsenmäärän kasvattamiseen?
Sorry, tuli kahteen kertaan
Lääketiede jumalan lahja? Myös ehkäysypillerit?=)
Huomatkaa mitä korostin. Lääketiede on Jumalan lahja ja tulisi käyttää elämän puolesta, ei sen estämiseksi. Ja jos vielä tätä ajatusmallia viedään pitemmälle, voidaan todeta että vaikka kaikki maailman perheet olisivat vaikka yli kymmenlapsisia, niin mitä sitten? Rahaa riittä ruokaan. Mikäli kaikki valtavat rahan- ja toimintatarmon tuhlaukset mitä käytetään vaikkapa aseisiin ja sotimiseen, käytettäisiin ruoan tuottamiseen, ei kennelläkään olisi maailmassa mitään hätää. Ahdasta ei tule kovinkaan helposti: Kaikki maailman ihmiset mahtuvat nyt Ahvenanmaalle....
Et tunnu ymmärtävän eksponentiaalisen kasvun käsitettä ollenkaan. Seurauksena olisi valtaisa väestöräjähdys jo muutamassa sukupolvessa. Jos joka pariskunta hankkisi kymmenen lasta, näitä lapsia olisi viisinkertainen määrä vanhempiinsa nähden, kolmatta sukupolvea 25 kertainen, neljättä 125, viidettä 625, kuudetta 3125, seitsemättä 15625, kahdeksatta 78125,... jne kertainen määrä. On matemaattinen mahdottomuus, että ruokaa ja tilaa riittäisi loputtomiin.
anteeksi otsikko, lienen kirjoitustaidoton
Kyllähän kaikki maailman ihmiset mahtuisivat Ahvenanmaalle, mutta tilaa ei olisi henkeä kohden edes neliömetriä. Sama olisi tilanne koko maapallolla jo muutamassa sukupolvessa kymmenlapsisella lisääntymisvauhdilla, kuten edeltä ilmenee.
Joku pölli aikaisemman nimimerkkini, niin vaihdoin setäksi.. Onhan asia juuri kuin sanoit. Jumala on kuitenkin tiennyt maailman menon jo edeltäkäsin. Hän tietää, milloin maailma on täynnä. Hän kykenee säätämään lapsien synnyn. Ei hän tee sitä ihmisten aivoitusten jälkeen. Me ihmiset ihmettelemme ja leskemme sitä milloinka maapallo tulee täyteen. Täytyy todeta että viikunapuukin on jo puhjennut kukkaan. Eli ei se kerkiä täyttymään, ennusmerkit sen meille kertovat... Pysytään vahvana loppuun asti ja luotetaan Jumalaan.
Sinun laskutoimituksesi ei ota huomioon väliintulevia muuttujia..
Ainut väliin tuleva muuttuja, jolla olisi oleellista merkitystä on ehkäisyväline, mutta sehän on lestoilta kielletty.
Väliintuleva muuttuja on tämä: "Ihminen päättää, Jumala säätää". Kuolemat, sodat, kulkutaudit, (Kiinan väenpaljous),aids ,ebola,(Afrikka)Etopian ja muiden Afrikan maiden nälänhätä,(Afrikka), World Trade Center, jopa Titanic. Meidän tehtävämme oli lisääntyä ja täyttää maa eli Jumala ei antanut tehtäväksi muuta.
Jumala on luonut maailman, Hän tietää paljonko tänne mahtuu ja milloin on aika vähentää väkeä ja milloin on aika antaa jonkun olla syntymättä. Kun ihminen ehkäisee, Hän ylenkatsoo Jumalan maailman luojana ja suunnittelijana ja Kaikkivaltiaana ja samall ylenkatsoo Jumalan älyn,vaikka Ihmisen äly on siru Jumalan älystä. Miksi ihminen yrittää päihittää Luojansa viisaudessaan: tässä on suuri ristiriita.
"Jumala on luonut maailman, Hän tietää paljonko tänne mahtuu ja milloin on aika vähentää väkeä ja milloin on aika antaa jonkun olla syntymättä. Kun ihminen ehkäisee, Hän ylenkatsoo Jumalan maailman luojana ja suunnittelijana ja Kaikkivaltiaana ja samall ylenkatsoo Jumalan älyn,vaikka Ihmisen äly on siru Jumalan älystä. "
-miksi vl:t kuitenkin hyvaksyvat ehkaisyn silloin kun aiti olisi lahella kuolemaa seuraavassa synnytyksessa? sehan sotii kertomaasi juttua vastaan. minusta se on ristiriidassa vl:ten nakemyksen kanssa.
Varmastikaan en ole sopiva vastaamaan tähän, mutta perusperiaatteena vl:illä on elämän kunnioittaminen. Tätä periaatetta voidaan soveltaa po. asiaan siten, että varjellaan äidin elämä, tai siis, valitaan käytettävissä olevista vaihtoehdoista se, jonka avulla henkiinjääneiden ja elämään säilyvien henkilöiden lukumäärä on suurin. Jos kävisi niin, että äidin sallitessa vauvan tulla maailmaan äiti kuolisi, tod.näk. vauvakin kuolisi => kaksi hengen menetystä. Sen sijaan ehkäistessä vain vauvan hedelmöitys estyisi ja äidin henki säilyisi => yksi "hengen" menetys, jos nyt tässä yhteydessä voi puhua hengenmenetyksestä. 2 < 1 => on valittava ehkäisy.
Luonnossa populaatioiden kokoja säätelevät lajien luonnolliset viholliset. Ihmisellä luonnollisia vihollisia ovat lähinnä vain kulkutaudit. Satunnaisten tekijöiden vaikutus on vähäinen. Edes Suomen viime sodat eivät olleet kovin merkittäviä. Titanic, Estonia ja WTC ovat käytännössä täysin merkityksettömiä.
Kun ihminen on viisaudessaan saanut ennen rehottaneen suuren lapsikuolleisuuden kuriin, jotain on saatava tilalle. Ehkäisy on hyvä keino. Jos asia jätetään vain Jumalan huoleksi, silloin "väliintulevat tekijät" ovat juuri noita hirveitä vaihtoehtoja, joita mainitsit. Kiinassa tilanne olisi todella kauhea, ellei Maon kuoltua olisi siirrytty yhden lapsen politiikkaan. Ehkä Kiina olisi naapurimaamme? Ihmisille on annettu järki, jota pitää käyttää eikä vain höpöttää, että kyllä Jumala huolehtii.
ne ovat todella ääritapauksia. Tiedän yhden vl-äidin, joka on steriloitu koska hän oli jo n 40(eikä välttämättä siis muutenkaan olisi enää saanut lapsia)ja puhkesi sellainen sairaus, joka vain pahenee iän myötä ja se olisi tappanut äidin joten lapsi olisi luultavasti kuollut kohtuun koska lääkkeet joita äidin piti syödä, eivät sopineet raskausaikaan.Lisäksi tällä äidillä ei tauti meinannu pysyä kurissa edes lääkkeillä.
Toisen äidin tiedän, joka oli suurinpiirtein samanlainen tapaus ja hänellä tuli sairaus joka vaati jokapv lääkityksen eläm loppuun asti ja se lääke myös olisi tapp lapsen.
Syyt tehdä sterilisaatio ovat erittäin vakavat, ja ei mitään sosiaalisia tai mukavuussyitä ja nämä äidit ovat itkun kanssa päätöstä vääntäneet, keskustelleet monen uskovaisen sisaren kanssa ja lisäksi rukoilleet Jumalaa,että anna minulle synnin tunto etten väärin tekisi jos tähän päädyn. Kyllä Jumala kysyvälle antaa vastauksen.
Voi naisparat! "Itkun kanssa päätöstä vääntäneet" sanot. Minua melkein itkettää kun luen viestiäsi.
Pitääkö nainen todella ajaa noin ahtaalle vanhoillisuudessa? Tuntuu kuin teidän Jumalaltanne puuttuisi RAKKAUTTA. Naisen pitää kyllä venyä melkein kuoleman partaalle mutta ehkäistä ei saa puhumattakaan että ukko oppisi joko runkkaamaan tai pitämään sen kullinsa kokonaan kurissa.
Tässä siis näkemyksemme eroavat. Mutta arvostan asiallista keskustelutyyliäsi. Raamatun peruskysymyksissä ja kymmenessä käskyssä en halua luottaa järkeeni vaan uskooni ja omaantuntoon, käytännön asioissa, kuten opiskelu ja työ käytän järkeäni. Jos ehkäisen koen että rikon useita käskyjä.Sinulle 'mieliksi' voin sanoa, että sen lisäksi että yritän kilvoitella omantuntoni mukaan lähestyn Jumalaa hyvin pienissäkin asioissa. Minusta on ihanaa kun on rukoussuhde Jumalaan.
Minusta voisit ajatella järjellä ehkäpä sitä, että onko ihan loogista, että Jumala on luonut aivosi ja sinä kuvittelet niiden olevan viisaammat kuin Jumalan? Teetkö silloin niin kuin Eeva paratiisissa(sanoiko Jumala todella niin..)
Ja järkipuhetta: Sinun ja suomalaisten ehkäisy ei auta yhtään mitään!Ihan höpöpuhetta. Ehkäisyä pitäisi harjoittaa ihan muissa maissa, mm USA:ssa jos esim ekologia haluttaisiin ottaa huomioon. Eli (Usa:lainen tuottaa kymmeniä ajs atoja kiloja vuodessa enemmän saastetta ja kierrätyskelvotonta jätettä kuin afrikkalainen ja kiinalainen ).Enpä usko, että yhdysvaltalaiset haluaisivat luopua lapsenteosta, sen verran narsisteja ovat ja mikä sen luonnollisempaa kuin haluta omaa verta ja lihaa oleva jälkeläinen.Eli katsopa asiaa hieman laajemmin ja huomaat että oikeastaan sinun muka-järkiperustelut eivät ole ollenkaan faktapohjaisia.(nuo äskeiset tiedot eivät olleet päästäni vaan sanomalehdestä)
Jos ehkäisystä haluttaisiin hyötyä ehdottamalla tavallasi, yhd.valtojen pitäisi ehkäistä, ja afrikan omavaraiskansoja alkaa tukea. Luuletko että Bush siihen alkaisi!
Olet varmaan lukiolainen joka juuri on saanut lukea tästä globaalisuudesta. Tiedot ovat jäljessä: luepa Hesaria, siellä puhutaan ihan muuta. Suomessa uhkaa todella ihmispula ja kohta eläkkeelle jäävät suuret ikäluokat eivät saa verojaan jos me emme ala maksaa todella isoa prosenttia tahi tee lapsia.
Tajuatko miksi lapsilisiä korotetaan?? Siksi että ihmiset houkutttuisivat tekemään lapsia. Se on selvä viesti poliitikoilta, ei siinä mitään vanhoillislestadiolaisuutta tarvita. Joka perheeseen pitää äkkiä saada 3-5 lasta jotta tilanne korjaantuu. Ja hyvä että joissakin on 18 koska jotkut eivät saa lapsia ollenkaan.
ottaa pakolaisia Suomeen liikakansoittuneista maista.
Tuon teoria kumoan heti. Raskaana oleva nainenhan ei ainakaan tietääkseni voi tulla toista kertaa raskaaksi, joten silloinhan(jos harrastetaan seksiä raskauden aikana) niitä elämiä menee aivan solkenaan hukkaan..
En ole lukiolainen. Ikää on jo 42. Otsikkosi on harhaanjohtava ja yrität kääntää asian pois siitä, mitä sanon. Minähän tarkoitan, että jos kaikki toimisivat vl-opetusten mukaan, tapahtuisi valtava väestönräjähdys. Toki syntyvyys voisi tällä hetkellä nousta, mutta ei sellaiseen hillitsemättömään kasvuun, johon teidän oppinne johtaisi. Etkö todellakaan osaa laskea? Tietoni ovat ajan tasalla ja tulevaisuudessa, kuten tällaisissa asioissa täytyy olla.
No joo, kyllähän minäkin tyyliäsi arvostan, mutta mielipiteemme poikkeavat. Minä puhun kokonaisuudesta, sinä osista. Suositteletko siis ehkäisyä muille maille, mm. Yhdysvalloille, mutta kiellät sen suomalaisilta? Tarkoitatko ehkä, että vl:t eivät saa ehkäistä, mutta muut saavat? En minä väitä aivojeni olevan viisaammat kuin Jumalan, en edes viisaammat kuin vl-uskovien. Mutta entä sinä? Onko Jumalasi todella kieltänyt käyttämästä tervettä järkeä syntyvyydensäännöstelyssä vai ovatko sinun ei-raamatulliset näkemyksesi viisaampia kuin Jumalan? Eikö syntyvyydensäännöstely jos mikä ole käytännön asia?
"Sinun ja suomalaisten ehkäisy ei auta yhtään mitään!Ihan höpöpuhetta." Sitä en todellakaan väittänyt, että jonkun suomalaisparin päätös hankkia 12 lasta olisi uhka maailmalle. Mutta puhunkin opetuksen vastuullisuudesta. Jos opetetaan, että ehkäisyä ei saisi harrastaa, täytyy ottaa vastuu siitä mitä tapahtuisi, jos kaikki noudattaisivat opetusta. Mitä taas minun ehkäisyyni tulee, sellaista en ole koskaan harrastanut! Lapsia on yksi. Mahtaako lisää tullakaan ilman lääketieteen apua? Minä hyväksyn lääketieteen, kun sen tarkoituksena on tavalla tai toisella kärsimysten lievittäminen ja ihmisten auttaminen.
Nämä eivät olleet minun väitöksiäni vaan tilastollisia tosiasioita.
Kyllähän vl:nkin lapset saavat ehkäisyopetuksen vähintään koulussa, unohditko sen.
Ei meidän tarvitse ottaa siitä vastuuta. Ottakoot muut vastuun siitä, että tekevät lapsia ja sitten eroavat. Kuka ottaa vastuun näistä heitteille jäävistä lapsista? Siirrytäänpä vaihteeksi keskusteleman siitä.
...muuten ole ajan tasalla.
Okei, haluatkin keskustella vanhoillislestadiolaisten VASTUUTTOMUUDESTA. Et siis toisinsanoen osannut kohdistaa äsken pointtiasi. Yritit puolustella paikkansapitämättömällä ekologisella väitteellä vl:n vastuuttomuutta.
No niin, aloitetaan alusta.
Jos sinun asenteesi otetaaan ohjenuoraksi, tottakai me olemme vastuuttomia. Mutta on hullua ottaa sinun mutu-oppisi tai jossittelupelkosi ohjenuoraksi kun sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Aina on ihmisiä, jotka toisille yrittävät perustella sitä, että "mitä tuostakin tulisi jos KAIKKI heittäisivät roskia kadulle. Mitä tuostakin tulisi jos KAIKKI kuuntelisivat VAIN rockmusiikkia-unohtuisiko klassinen musiikki kokonaan. Mitä tuostakin tulisi, jos KAIKKI ihmiset kävisivät päivittäin ravintolassa (rahat loppusivat, ravintolabisnes kukoistaisi ja ruokakauppa häviäisi?)Ja mitä tuostakin tulisi jos kaikki jättäisivät lukion käymättä ja sanoisivat ei kun pyydetään tekemään tiskivuoro."
Tuo sinun keskustelusi on vain suvaitsemattomuutta. Ajattele rauhassa että meidän lisääntymisemme on sitten ajattelematonta, ole hyvä vain. Mutta älä puutteellisin tiedoin ja virheellisiä kauhuskenaarioita maalailemalla eistä omien ennakkoluulositen kuvitelmiesi tueksi mututietoa.
Mekin vl:t ja varmasti sinäkin ajattelemme avioerolasten heitteillejätöstä samalla lailla. (ja siihen ennakkoluuloon muuten löytyy tilastollisetkin perusteet ja se ei ole kauhukuva jostain aavistuksesta että "ajattelepa JOS kaikki ihmiset eroaisivat ja JOS lapset jäisivät heitteille" sillä se todellakin TAPAHTUU koko ajan meidän silmiemme edessä eikä MAHDOLLISESTI tulevaisuudessa).
Ihmisten on hyvin vaikea hyväksyä toisenlaisia ihmisiä kuin mitä itse on. Myös vanhoillislestadiolaiset ovat hyvin suvaitsemattomia. Onneksi Jumala rakastaa meitä IHAN kaikkia erilaisia ihmisiä.
Meidän kaikkien erilaisten ihmisten tulee saada elää omalla tyylillämme täällä maan päällä. Vanhoillislestadiolaisten aiheuttama väestöräjähdys on hyvin hypoteettinen koska meitä ei koskaan valitettavasti tule olemaan kovin paljon ja kuten sanoin, lapsettomuus yleistyy kuten itsekin olet todennut koska ihmiset mukavuudenhaluisina/vastuuntoisina hankkivat opintojen vuoksi lapsen myöhemmin ja siitä aiheutuu luonnollista lapsettomuutta (naisen hedelmällisyys putoaa rankasti 25 ikävuoden jälkeen) ja erittäin vaikea on jo saada ENSIlapsi yli 30 vuotiaana (en puhu yksittäistapauksista vaan tilastoista)
Ihan yhtä hullua minun olisi alkaa huolestua siitä kuinka on kauheaa, että ihmiset, joilla ei ole uskonnollinen perusmaailmankäsitys menevät naimisiin hankkivat lapsia ja erovat. (ja kuitenkin tälle asialle on paljon paljon enemmän näyttöä itsekunkin ympäristössä kuin sinun kauaskantoisella mukahuolelle siitä että JOS kaikki olisivat lestadiolaisia niin JOS maailmassa tulisi väestöräjähdys NIIN JOS sitten olisi ihan kauheaa täällä)parasta kauhistella niitä asioita jotka ovat totta tai edes lähes totta.
Taikka muuten keskustelumme riistäytyy ihan eri tasolle. Okei aletaan siinä tapauksessa puhua siitä, miten autoilu on edesvastuutonta, miten kierrättömyys on edesvastuutonta, miten koeläinten käyttö on vastuutonta, miten juominen on vastuutonta. Ei kai me nyt tästä keskustella, tietty voidaan jos haluat?
Jos tälle väittelylinjalle lähdetään niin tuttavapiirissäni on useita uusperheitä joissa mies on tehnyt kolmenkin eri naisen kanssa yhteensä 7-9 lasta ja on hyvin ylpeä siitä ja mainostaa vanhoillislestadiolaisille että "hei ollaan tasoissa!" Siinä sitten vain nyökytellään että "joo kappas vain niinpä ollaankin..." Enkä minä heitä siitä ala mollaamaan,muuten fiksuja ihmisiä. Annan kunkin tehdä omat ratkaisunsa. Että on niitä muitakin vastuuttomia.
Jos sinun linjalle lähdettäisiin minä alkaisin avata tänne keskusteluja siitä, miten jotkut miehet pitäisi hirttää munistaan pihapuuhun etteivät pääse sohlaamaan jokaista vastaantulevaa naikkosta raskaaksi!
Eli minulla pitäisi olla ihan samanlaiset oikeudet vanhoillislestadiolaisuudestani huolimatta alkaa tuomita erilaisia ihmisiä ja heidän elämäntapojaan. Esimerkiksi alkaisin homoja ja lesboja haukkua: olisiko se jumalansanan mukaista? Ei todellakaan. Jeesus rakasti kaikkia.
"Että mitä siitäkin tulee kun tuollaista mallia antavat nuorisolle mitä siitäkin tulee jos kaikki alkaavat homoiksi."
Ja hävittää suomalaiset sukupuuttoon?
Miksi yrität kääntää keskustelun muihin asioihin? Syntyvyydensäännöstelykysymyksessäkö paukut loppuivat? Saathan sinä tietysti aloittaa uusia keskustelunaiheita mainitsemistasi asioista mutta tuolla tasolla keskustelu ei minua kiinnosta ("jotkut miehet pitäisi hirttää munistaan pihapuuhun").
Jos vl:t opettavat, että vain tietyllä tavalla pelastuu ja toteuttavat lähetyskäskyä tehdä kaikki maailman kansat osalliseksi samasta pelastuksesta, silloin se väistämättä johtaa ehkäisykieltoon koko maailmassa. Näyttää siis siltä, että et usko maailman ajan kanssa kääntyvän oikeaan uskoon. Anteeksi vain, mutta kaikesta inttämisestäsi huolimatta ajattelussasi on minulle täysin käsittämätön ristiriita! Sydämessäsikö siis toivot, että maailma ei käänny noudattamaan teidän mielestänne oikeaa linjaa, koska se johtaisi mainitsemiini kauhuskenaarioihin väestöräjähdyksen suhteen. Kyllä ajatuksissa pitäisi logiikka olla, vaikka realistina näytät ymmärtävän, että maailma ei teidän oppeihinne kovin suurelta osin käänny. Vai odotatko ehkä jotain harmagedonia, joka pelastaa ennen katastrofia?
Teidän ei siis tarvitse ottaa vastuuta ehkäisyopetuksesta, koska sitä annetaan koulussa. Tästähän voisi päätellä, että hyväksyt koulun ehkäisyopetuksen. Onko näin? Siirrät siis vastuun niille, jotka opettavat eri tavalla kuin sinä????
Onko paikkansapitämätön ekologinen väite, että jos ihmiset lisääntyisivät rajoittamatta muutaman sukupolven, ravinto- ym. ongelmat räjähtäisivät käsiin?
"Mitä tuostakin tulisi jos KAIKKI kuuntelisivat VAIN rockmusiikkia-unohtuisiko klassinen musiikki kokonaan. Mitä tuostakin tulisi, jos KAIKKI ihmiset kävisivät päivittäin ravintolassa (rahat loppusivat, ravintolabisnes kukoistaisi ja ruokakauppa häviäisi?)"
Etkö todellakaan huomaa mitä eroa on ehkäisykysymyksellä ja mainitsemillasi asioilla? Ei kukaan rockmuusikko tai rockin ystävä (paitsi ehkä joku psykopaatti) väitä, että vain rockia kuuntelemalla pääsee taivaaseen ja klassisen musiikin kuuntelijat joutuvat ikuiseen itkuun ja hammastenkiristykseen johonkin tuliseen järveen. Ravintola - ruokakauppa-vertaus myöskin ontuu. Tuon tyyppisiä muutoksia ja kokonaisten ammattikuntien häviämisiähän maailman historia on pullollaan. Ei maailma niihin kaadu.
"Vanhoillislestadiolaisten aiheuttama väestöräjähdys on hyvin hypoteettinen"
Aivan varmasti onkin. Mutta eikö ole melkoista itsekkyyttä opettaa, että vain teidän näkemyksenne on ainoa taivaaseen johtava? Ette siis edes toivo muiden omaksuvan taivastietänne (ehkäisykieltoanne), koska silloin väestöräjähdys tapahtuisi.
Ei minulla toki ole mitään yksittäisiä perheitä vastaan, jotka eivät ehkäisyä harrasta, kuten ei myöskään ole mitään homoja vastaan. Mutta jos homot tai ehkäisyn kieltäjät väittävät, että vain heidän tiensä on taivastie, silloin nousevat karvat pystyyn. Etkö huomaa eroa?
Älä sekoita logiikkaa tähän juttuun.
Eikö uskontoon liittyvissä asioissa voi edellyttää logiikkaa?????
Pidetäänkö johonkin muualle kuin naisen sisään laukeamista ehkäisynä? Ajattelin vaan kun lemmenleikkien aikana jotkut haluavat esim. laueta naisen päälle. Pidetäänkö sitä ehkäisynä vaikkei sitä ehkäisymielessä tehtäisikään vai pitääkö aina tulla sisälle, että varmasti olisi mahdollisuus hedelmöitymiselle?
Entä saako hässiä ns. varmojen päivien aikana?