Olen ns. vapaa-ajattelija. En kuulu kirkkoon. Minua ei ole kastettu. Nyt haluan elämääni jotain syvempää ja etsin sitä uskosta Jeesukseen.
Tätä palstaa olen seuraillut yrittäen päästä käsittämään lestadiolaisen uskon syvyyttä.
Varsin sekavaa, mutta omalla tavallaan kiehtovaa keskustelua raamatun tulkinnoista.
Lähden liikkeelle apostoleista, jotka saivat humauksena taivaasta Pyhän Hengen lahjan, jolla he tekivät ihmetekoja, parantaen mm. sairaita, mihin nykypäivän Jumalan lapset eivät enää pysty.
Tuohon aikaan oli jo miljoonia ihmisiä eri puolilla maailmaa ja joille apostolit lähtivät viemään elävää evankeliumia.
Ymmärrän, että ilman Pyhän Hengen voitelua heillä ei olisi ollut voimaa saarnata syntejä anteeksi ja tehdä ihmetekojaan.
... ja sitten Pyhä Henki putkahti pohjoiseen maahan lepäämään. Ensin Pyhä-Henki ilmaantui Ruotsiin Lars Levi Laestadiukseen. Onko tietoa, kuka siunasi, antaen Pyhän Hengen valtuudet ja avaimet hänelle?
Tunnen huonosti lestadiolaisuuden kristillisyyden alkuvaiheita. Tähän astinen tietoni tulee vain tämän palstan lukemisesta.
Jotakin kautta elävä kristillisyys on ruotsiin tullut, koska elävä kristillisyys leviää vain huulilta huulille ja se ei voi itsestään syntyä missään maailmankolkassa, ellei joku tätä henkeä kantava vie sitä henkilökohtaisesti.
Jo Apostolien ajoista lähtien oikea usko on lähtenyt harhateille, jakaantunut eriseuroihin.
Vain ne kristityt, jotka pysyivät alkuperäisessä uskossa, heillä pysyi oikean uskon henki ja avaimet. Tässähän tämä koko lestadiolaisuuden sanoman ydin onkin, mistä kiistellään koko ajan.
Oliko esim. Martti Lutherilla sitä aitoa Pyhää Henkeä, jota sanotaan nykypäivän Jumalan lapsilla olevan? Parannuksen armon käsittäminen on sitä,kun vakuuttuu olevansa oikeassa uskossa.
Miten nyt toimisin, kun haluaisin ottaa kasteen ja liittyä Jumalan lasten joukkoon?
Onko minun samalla liityttävä Luterialaisen vai minkä kirkon jäseneksi?
Ja miten suhtaudutte siihen, kun haluaisin tulla kastetuksi samalla tavalla kuin Jeesus, eli upottamalla kokonaan veteen.
Koska olen aikuinen, minunhan tulee ensin uskoa ja vasta sitten kastaa. Koska pieni lapsi on jo uskomassa, hänet kastetaan valelukasteella syystä, etteihän häntä voida hukuttaa upotuskasteella. Minä, joka olen aikuinen, en huku, vaikka minut upotettaisiin kokonaan veteen.
Onko Luterilaisen kirkon jäsenyys sitten välttämätöin liittyessä lestadiolaiseen kristillisyyteen. Miksi pitää olla kahden seurakunnan jäsen, vaikka mielestänne valtionkirkko ei ole Jumalan valtakunnan perillinen.
Lienee tosi hankalaa jäljittää oikean uskon perillisiä haenkilöittäin apostoleista meidän päiviimme.
Eikö elävää uskoa voi syntyä itsestään minnekkään maailmankolkkaan ilman, että sinne menee joku elävässä uskossa oleva pyhän hengen voideltu saarnaamaan.
Näin sen täytyy kuitenkin olla. Jeesus meni itse pois ja jätti valtuudet opetuslapsilleen.
Ristinkuolema ei suinkaan merkitse sitä, että kaikki olisivat ilman muuta pelastetut.
Jeesuksen nimeen täytyy julistaa parannuksen evankeliumia. Olen kaiketi jyvällä parannuksen armon käsittämisestä, sillä ilman Pyhää-Henkeä on turhaa saarnata Jeesuksen nimeen.
Näin ollen kaikki maailmalla tehtävä kirkokuntien lähetystyö ei hyödytä mitään, koska he ei voi julistaa parannusta syntein anteeksisaamiseksi.
Ainoastaan ajallinen hyväntekeväisyys hyödyttää näitä pakanoita auttaen heidä laadullisesti paremman elämän saavuttamiseen.
Kumpi sitten ensin, usko vai parannus?
Luultavasti minun on kyettävä ensin uskomaan, ennenkuin voin tehdä parannuksen.
Tähän voi olla vielä pitkä tie.
Onko taattua, että kun tulen hengellisiin kokouksiinne, saan Pyhän Hengen siunauksen ja voitelun päälleni?
Kun käsittää tämän yhden asian, voi tulla oikeaksi uskovaiseksi. Näinhän te olette täällä opettaneet. Toiset hieman eri tavalla ja se tässä hämmästyttää ja kummastuttaa.
Otan nimimerkki Melperin, jos luvallasi saan tituleerata sinua tässä yhteydessä.
Sanot, ettei Pyhän Hengen saamiseen tarvitse sitä oikeaa Jumalan lasta/apostolia, vaan pyhityksen voi saada ilman välikäsiä suoraan Jumalalta.
Jos näin uskotaan, silloinhan kaikki maailman ihmiset uskontoon katsomatta olisivat Jumalan lapsia, vaikka raamattu osoittaa heitä olevan vain vähän ja yhden joukon.
Voitko tarkoittaa yhdellä pienellä joukolla suurta uskontojen kirjoa, eikö sillä ole väliä, miten uskotaan. Tehdäänpä nyt selvä ero oikealla ja väärällä uskolla, jota myös täytyy olla.
Elikkä parannuksen armon käsittäminen ei taida ollakkaan niin yksinkertainen asia.
Tätä palstaa olen seuraillut yrittäen päästä käsittämään lestadiolaisen uskon syvyyttä.
Varsin sekavaa, mutta omalla tavallaan kiehtovaa keskustelua raamatun tulkinnoista.
Lähden liikkeelle apostoleista, jotka saivat humauksena taivaasta Pyhän Hengen lahjan, jolla he tekivät ihmetekoja, parantaen mm. sairaita, mihin nykypäivän Jumalan lapset eivät enää pysty.
Tuohon aikaan oli jo miljoonia ihmisiä eri puolilla maailmaa ja joille apostolit lähtivät viemään elävää evankeliumia.
Ymmärrän, että ilman Pyhän Hengen voitelua heillä ei olisi ollut voimaa saarnata syntejä anteeksi ja tehdä ihmetekojaan.
... ja sitten Pyhä Henki putkahti pohjoiseen maahan lepäämään. Ensin Pyhä-Henki ilmaantui Ruotsiin Lars Levi Laestadiukseen. Onko tietoa, kuka siunasi, antaen Pyhän Hengen valtuudet ja avaimet hänelle?
Tunnen huonosti lestadiolaisuuden kristillisyyden alkuvaiheita. Tähän astinen tietoni tulee vain tämän palstan lukemisesta.
Jotakin kautta elävä kristillisyys on ruotsiin tullut, koska elävä kristillisyys leviää vain huulilta huulille ja se ei voi itsestään syntyä missään maailmankolkassa, ellei joku tätä henkeä kantava vie sitä henkilökohtaisesti.
Jo Apostolien ajoista lähtien oikea usko on lähtenyt harhateille, jakaantunut eriseuroihin.
Vain ne kristityt, jotka pysyivät alkuperäisessä uskossa, heillä pysyi oikean uskon henki ja avaimet. Tässähän tämä koko lestadiolaisuuden sanoman ydin onkin, mistä kiistellään koko ajan.
Oliko esim. Martti Lutherilla sitä aitoa Pyhää Henkeä, jota sanotaan nykypäivän Jumalan lapsilla olevan? Parannuksen armon käsittäminen on sitä,kun vakuuttuu olevansa oikeassa uskossa.
Miten nyt toimisin, kun haluaisin ottaa kasteen ja liittyä Jumalan lasten joukkoon?
Onko minun samalla liityttävä Luterialaisen vai minkä kirkon jäseneksi?
Ja miten suhtaudutte siihen, kun haluaisin tulla kastetuksi samalla tavalla kuin Jeesus, eli upottamalla kokonaan veteen.
Koska olen aikuinen, minunhan tulee ensin uskoa ja vasta sitten kastaa. Koska pieni lapsi on jo uskomassa, hänet kastetaan valelukasteella syystä, etteihän häntä voida hukuttaa upotuskasteella. Minä, joka olen aikuinen, en huku, vaikka minut upotettaisiin kokonaan veteen.
Onko Luterilaisen kirkon jäsenyys sitten välttämätöin liittyessä lestadiolaiseen kristillisyyteen. Miksi pitää olla kahden seurakunnan jäsen, vaikka mielestänne valtionkirkko ei ole Jumalan valtakunnan perillinen.
Lienee tosi hankalaa jäljittää oikean uskon perillisiä haenkilöittäin apostoleista meidän päiviimme.
Eikö elävää uskoa voi syntyä itsestään minnekkään maailmankolkkaan ilman, että sinne menee joku elävässä uskossa oleva pyhän hengen voideltu saarnaamaan.
Näin sen täytyy kuitenkin olla. Jeesus meni itse pois ja jätti valtuudet opetuslapsilleen.
Ristinkuolema ei suinkaan merkitse sitä, että kaikki olisivat ilman muuta pelastetut.
Jeesuksen nimeen täytyy julistaa parannuksen evankeliumia. Olen kaiketi jyvällä parannuksen armon käsittämisestä, sillä ilman Pyhää-Henkeä on turhaa saarnata Jeesuksen nimeen.
Näin ollen kaikki maailmalla tehtävä kirkokuntien lähetystyö ei hyödytä mitään, koska he ei voi julistaa parannusta syntein anteeksisaamiseksi.
Ainoastaan ajallinen hyväntekeväisyys hyödyttää näitä pakanoita auttaen heidä laadullisesti paremman elämän saavuttamiseen.
Kumpi sitten ensin, usko vai parannus?
Luultavasti minun on kyettävä ensin uskomaan, ennenkuin voin tehdä parannuksen.
Tähän voi olla vielä pitkä tie.
Onko taattua, että kun tulen hengellisiin kokouksiinne, saan Pyhän Hengen siunauksen ja voitelun päälleni?
Kun käsittää tämän yhden asian, voi tulla oikeaksi uskovaiseksi. Näinhän te olette täällä opettaneet. Toiset hieman eri tavalla ja se tässä hämmästyttää ja kummastuttaa.
Otan nimimerkki Melperin, jos luvallasi saan tituleerata sinua tässä yhteydessä.
Sanot, ettei Pyhän Hengen saamiseen tarvitse sitä oikeaa Jumalan lasta/apostolia, vaan pyhityksen voi saada ilman välikäsiä suoraan Jumalalta.
Jos näin uskotaan, silloinhan kaikki maailman ihmiset uskontoon katsomatta olisivat Jumalan lapsia, vaikka raamattu osoittaa heitä olevan vain vähän ja yhden joukon.
Voitko tarkoittaa yhdellä pienellä joukolla suurta uskontojen kirjoa, eikö sillä ole väliä, miten uskotaan. Tehdäänpä nyt selvä ero oikealla ja väärällä uskolla, jota myös täytyy olla.
Elikkä parannuksen armon käsittäminen ei taida ollakkaan niin yksinkertainen asia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
lestadiolaisuuteen en ota kantaa, sillä oon palannut luterilaisuuteen...
Kumpi sitten ensin, usko vai parannus?
Luultavasti minun on kyettävä ensin uskomaan, ennenkuin voin tehdä parannuksen.
Tuo on yhtäaikainen tapahtuma, sillä kumpaakaan ei voi olla ilman toista. Se on yksin Jumalan työ.
Jeesuksesta ei sanota, että olisi upotettu, sitäpaitsi meidät kastetaan uudenliiton kasteella Jeesusken kuolemaan osalliseksi (Room.6:3).
Jos minä joskus liityn johonkin uskontoon, minun on tunnettava ja tiedettävä, mihin soppaan olen menossa. Hyvä kuulla muiden kokemuksista.
Sinä olet ollut jäsen lestadiolaisessa piirissä.
Kuuntelin radiosta lestadiolaista saarnapuhetta. Ei se tuntunut väärältä, vaan rauhoittavalta.
Halusin uskoa anteeksiannon, vaikka en käsittänyt sen syvyyttä.
Minulla taitaa olla vielä pitkä matka todelliseen parannukseen. Aika vaikeaselkoisia käsityksiä täällä esitetään. Täytyy koettaa jotenkin suodattaa.
Kusallista lukea näin tökeröä feikkaamista. Tyyppi esiintyy "ns. vapaa-ajattelijana". Sen jälkeen hän suoltaa valtavan tekstin puhdasta uskonnollista fraseologiaa, muka omana ajattelunaan.
Nolottaa, syvä myötähäpeä puolestasi, avaaja! Pidätkö meitä palstalaisia pelleinä? Vai miksi asetut itse pelleksi? Voisit kirjoittaa noita ajatuksia ihan omana itsenäsi täällä. Naamioimatta itseäsi "vapaa-ajattelijaksi". Jajos välttämättä haluat feikata, perehdy enemmän siihen millä tapaa oikeat vapaa-ajattelijat puhuvat ja kirjoittavat... Oikea vapaa-ajattelija ei koskaan käyttäisi sanontaa "parannuksen armo"! ;-)
Kukin tyylillään.
koko asialle! Huomasin minäkin aloittajan vl-taustan, sillä kukaan muu ei kirjoita :
Koska pieni lapsi on jo uskomassa
REHELLISYYTTÄ, REHELLISYYTTÄ ja REHELLISYYTTÄ!
kun et vastaa etsivälle.
Ehkä tosiaankin rehellisyys on vanhoillislestadiolaiselta liikaa vaadittu?
Hei, kun luet avaajan tekstin (jos jaksat), niin havaitset, että hän vastaa itse vl-ajattelutavan mukaisesti omiin kysymyksiinsä. Kysymmekin, miksi hän esiintyy "etsijänä" kun on oikeasti jo "löytänyt"?
Mikä tarkoitusperä on feikkaamisella?
vl-fraseologia suorastaan pulppuaa tuossa avauksessa. Avutonta ja paljastavaa feikkaamista koko juttu.
Mutta hyvästä yrityksestä silti peukut.. :)
Uskon kaari:
- Mooseksen 10 käskyn laki osoittaa ihmiselle tämän syntisyyden
- Tulee halu saada kuulla kuinka voi pelastua kadotuksen alta, jonka laki on ihmiselle avannut
- Jeesuksen Kristuksen sovitustyön uskominen omalle kohdalleen vapauttaa ihmisen syntitaakan alta, tämä omistetaan evankeliumin kuulemisen kautta, lapsen tavoin
- Jumalan työ: Laki ohjaa syntisen Kristuksen luo, jonka ansiosta pelastus on mahdollinen 'Yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen ansion tähden'
- Tulee halu lähteä seuraamaan Kristusta 'opissa, elämässä ja kärsimyksessä' Raamatun ilmoituksen mukaan.
Jäsenyys kirkossa tai ry:ssä ei ratkaise mitään. Tarvitaan sydämen usko. Kaste on hyvän omantunnon liitto, lupaus siitä, että Jumalan puolelta pelastus on voimassa. Ehtoollisessa uskomme voi vahvistua.
Jumalalle meillä ei ole mitään tuotavaa, kaikki omat ansiomme on kuin 'saastainen vaate' Hänen edessään. Oppi-isämme Luther puhdisti kristinuskon katolisen kirkon ehdollisesta ja tekoja vaativasta autuudesta.
'Ellette tule ja käänny niinkuin tämä lapsi, ette tule sisälle Taivaan Valtakuntaan.'
Lapsen usko on vertauskuva siitä, kuinka yksinkertaisella uskolla pelastuu. Kaikki muu on turhaa.
Näin uskon, olen vl.
Luther ei ole Jumalamme
Lestadius ei ole Jumalamme
SRK ei ole Jumalamme
Rauhanyhdistys ei ole Jumalan Valtakunta
Lestadiolaisuus ei ole Jumalan Valtakunta
Lestadiolaisuus on viiteryhmä, jonka työkaluja Rauhanyhdistys ja SRK ovat. Toivon, että kaikki voisivat ymmärtää maallisten ja hengellisten asioiden eron. Virheitäkin on tapahtunut, sielunvihollinen on onnistunut tehtävissään ja tekee työtään koko ajan.
Meidän (minun) uskoni lepää Jeesuksen sovitustyön varassa, eikä em. organisaatioiden eikä profeettojen varassa.
Huomaan, kuinka yksinkertaista usko on. Lienee turhaa koettaa alkaa syväluotaamaan uskoa, koska tulee rajat vastaan, niinkuin uskotte.
Ette halua perehtyä uskonne logiikkaan, koska järkiajattelu ei kuulu uskon perusteisiin.
Vertaan Jehovan todistajiin, heillä aika paljon paneudutaan syvällisesti uskon järkiperäisyyksiin.
Uskominen ei kysele turhan mutkikkaita asioita, on selvinnyt.
Järkeilemällä ei saada tuloksia. Tämä on minulle selvinnyt. Se voi tuntua sinusta yksinkertaiselta ja helpolta, joka olet kasvanut uskovaisessa maailmassa. Minä en kasvanut. Koetan vaan ottaa selvää, mistä oikein on kysymys.
Kiitos tästäkin vastauksestasi!
Ehkä ei olisi pitänytkään tehdä omaa avausta. Toiset kirjoittaa sydämensä halusta ja toiset panettelevat, jota on vaikea ymmärtää.
Miksi panettelette toisianne täällä? Yksi selitys on, että kilpailette keskenänne.
Esimerkiksi Luther on syväluodannut asioita mainiolla tavalla, samoin Lestadius. Näiden herrojen kirjoitukset avaavat erinomaisella tavalla sitä uskoa, mihin lestadiolaisuuskin perustuu.
Nykyaikana vaan tuo 'taustakohina' on noussut lähestulkoon varsinaista uskon asiaa voimakkaammaksi, ja lestadiolaisuutta kohtaan on nyt aika paljon sanomista. Syytäkin on, sitä ei voi kieltää. Tapakristillisyys uhkaa hiipiä myös lestadiolaisuuteen, ja pian saattaisi Lutherilla olla asiaa lestadiolaisillekin.
Tärkein asia on kuitenkin se, tai tulisi olla, että: Kuinka MINÄ perisin iänkaikkisen elämän. Tämä koskee niin veeälliä kuin eiveeälliäkin. Kannattaa kiinnittää huomio siihen, että omat autuuden asiat olisivat kunnossa. Tämän jälkeen on helpompi antaa anteeksi muillekin, kun on itse saanut suuren syntivelkansa pois.
Minusta on liian usein tuntunut, että kovin yksinkertaista tämä uskominen ei ole ollut. Mutta yhä uudelleen minua lohduttaa, että sitä se on, ja sen pitäisi olla. Vielä kerran: Jumalan armosta saatu ilmainen pelastus, joka on saatu Kristuksen ansiosta, ja on omistettavissa vain uskon kautta. Tähän se jää.
Palstan henkeen kuuluu, että kaikkea liikkuvaa tulitetaan, puskista tai ei. Feikkiepäilyt ovat yleisiä, lähes kaikkia, jotka ovat myönteisesti kiinnostuneita lestadiolaisuudesta epäillään feikeiksi.
Sinä teit hyvän avauksen!
Palstojen henkeen kuuluu kaikkialla muuallakin kova eripura. Selvähän se. Ainahan keskusteluissa on montaa mieltä ja mielipidettä ja se hyväksyttäköön.
Vierailin muuten hengellisen lehtenne sivuilla ja tilasin tämän numeron, koska siellä asiat esitetään selväsanaisesti ilman sopan keittämistä.
Mitä järkeä olisi feikata?
Senverran rehellinen voi olla, vaikkei omaa taustaansa kertoisikaan.
Usko ei vaadi siis tietämystä ja ymmärtämystä laajemmin koskemaan kuin itseään, vai?
Mutta jokaisen on hyvä ymmärtää menneisyyttä, niin voi paremmin ymmärtää tätäkin aikaa.
Kyllä minä haluan perehtyä lestadiolaisuuteen laajapohjaisesti, eikö vain. Eiköhän se avarra uskon näkökulmaa?
Taidan tästä siirtyä lukemaan wikipediaa, siellä näyttää olevan paljon tietoa lestadiolaisuudesta.
Mitä arvelet, onko se oikeata tietoa siellä, vai höystettyä, niinkuin jutut täällä?
Vai oletko sitä mieltä, että tieto lisää vain tuskaa ja siksi ei kannattaisi lukea.
Ei tiedosta toki haittaa ole, mutta historiatieto ei varmaankaan auta sinua ymmärtämään uskon salaisuutta, joka on yksinkertainen ja salattukin. Wikipedia ja monet muut mediat ovat erinomaisia paikkoja tiedon hankinnassa, ja vanha sanonta 'tieto lisää tuskaa' ei mielestäni ole kovinkaan ajankohtainen nykyaikana.
Mutta autuuteen ne tietolähteet taida ketään johdattaa, ennemminkin media nimeltä Raamattu voi sen tehdä.
Olet jo pitkällä uskon teillä, sillä Jumala on jo vetänyt sinua puoleensa.
>>Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. > (Mutta Saulus raateli seurakuntaa, kulki talosta taloon ja raastoi ulos miehiä ja naisia ja panetti heidät vankeuteen) Oli uskossa, Hän oli uskossa Abrahamin ja Mooseksen Jumalaan Jahveen. Mutta ei Jeesukseen ja vainosi heitä, kuten me näemme ateistit.
Mutta Jumala kutsui Häntä, ja kuten sanot, SE OLI VÄLÄHDYS, kun Jeesus tuli Hänen elämäänsä, ja Hän sokeutui ja tuli Kristinuskoon Jeesuksen uskoon ja rukoili sokeana kolme päivää Suoralla kadulla.
Sanot, että et kuulu kirkkoon, en minäkään, siis EVL-lut kirkkoon. Mutta jos luet sen Apt;n kahdeksan kertaa, tunteella niin huomaat sen, että uskon tultua Jeesus, joka Häntä nimeltä kutsui, alkoi huolehtia Hänestä, Hän hankki Hänelle kastaja, Ananiaksen, joka myös siunasi Hänet kätten päätepanemisella ( armolahjallaan) ja kastoi, jolloin Hän sai Pyhän Hengen ja uudestisyntyi ylhäältä. hallelujaa. Näin me uudestisyntyneet uskovaiset olemme elämämme eläneet, ensin kustu, usko, sitten kaste, uudestisyntyminen ja armolaajojen vastaan otto.
Tälläistä uskon syvyyttä ei voi VL liikkeessä saada, sillä heillä ei ole mahdollisuutta poistaa niitä suomuja Saulukselta, joka Paavalisi tuli silmistä, koska se tarvitsee armolahjan. Heillä niitä ei ole, koska ei ole PH;ta.
”””Lähden liikkeelle apostoleista, jotka saivat humauksena taivaasta Pyhän Hengen lahjan, jolla he tekivät ihmetekoja, parantaen mm. sairaita, mihin nykypäivän Jumalan lapset eivät enää pysty.”” Jumalan lapset kyllä pystyy, Helluntaikirkko, Vapaaseurakunta, Nokia yms. Herra on ollut runsas, mutta SRK on pois näistä
”””Ymmärrän, että ilman Pyhän Hengen voitelua heillä ei olisi ollut voimaa saarnata syntejä anteeksi ja tehdä ihmetekojaan. ”” Ei tietenkään, evankeliumi ei ole syntien vain syntien anteeksi antamista vaan kertakaikkinen lunastus ja vanhurskautus Jeesuksessa.
”””... ja sitten Pyhä Henki putkahti pohjoiseen maahan lepäämään. Ensin Pyhä-Henki ilmaantui Ruotsiin Lars Levi Laestadiukseen. Onko tietoa, kuka siunasi, antaen Pyhän Hengen valtuudet ja avaimet hänelle? Tunnen huonosti lestadiolaisuuden kristillisyyden alkuvaiheita. Tähän astinen tietoni tulee vain tämän palstan lukemisesta. ””” Vaikuttaa nyt, ette oole mikään muu kun VL, koska noin selvä Raamatun vastainen käsite, että PH olisi tullut Ruotsiin, on yhtä kaukana kun Itä Lännestä, vain tynnyrissä sellainen uskotaan.
”””Jotakin kautta elävä kristillisyys on ruotsiin tullut, ”” Se on tullut Ruotsista, sitä on siellä ollut iät jata, ja vasta Laestadius teki tämän lahkon.
”””Jo Apostolien ajoista lähtien oikea usko on lähtenyt harhateille, jakaantunut eriseuroihin.”” Aika fiksu ateisti…. jatka vaan, mutta juuri Laestadius sitä uskoa alkoi väännellä, hänhän se poikkesi oikean uskon tietä.
”””Miten nyt toimisin, kun haluaisin ottaa kasteen ja liittyä Jumalan lasten joukkoon? ”” Niin uskovien kaste on upotuskaste. Turhaa sitä on muuten kun Raamatun mukaan ajatella, ja siellä on vain yksi kaste, upotuskaste, uskovien kaste.
Näin sen täytyy kuitenkin olla. Jeesus meni itse pois ja jätti valtuudet opetuslapsilleen.
Ristinkuolema ei suinkaan merkitse sitä, että kaikki olisivat ilman muuta pelastetut.
Jeesuksen nimeen täytyy julistaa parannuksen evankeliumia. Olen kaiketi jyvällä parannuksen armon käsittämisestä, sillä ilman Pyhää-Henkeä on turhaa saarnata Jeesuksen nimeen.> Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Sinä ainakin vastailet asillisesti.
Vanhempani eivät kastattaneet minua aikoinaan.
Vasta paljon myöhemmin aloin kiinnostumaan uskonnollisista asioista.
Olen oppinut lestadiolaisuudesta tätä palstaa lukemalla. Olen lukenut myös muita uskonnollisia palstoja.
Kutsuuko Jumala itse meidät lapsikseen, vai tuleeko halu siihen meidän omasta tahdostamme.
Minä kyllä itse olen nyt kiinnostunut, en tiedä vetääkö Isä siihen.
Minua naurattaa, mutta en ole vl, ainakaan vielä.
Mutta selvyyttä haemme yhteistuumin näihin kinkkisiin kysymyksiin.
oOin tuon parannuksen armon mukaan, kun se on lestadiolaisuus uskon ydinkysymys.
Olin jopa kiivas jossain kohti, mutta Henki puhutteli minua.
Älä huoli, ei helluntailaiskaan kasteta, ennekuin Herra heitä kutsuu. Se on oikein.
””Vasta paljon myöhemmin aloin kiinnostumaan uskonnollisista asioista.”” Ole onnellinen, silloin Jumala vetää sinua poikansa Jeesuksen yhteyteen. Jumalalle kiitos.
”””Olen oppinut lestadiolaisuudesta tätä palstaa lukemalla. Olen lukenut myös muita uskonnollisia palstoja.
Kutsuuko Jumala itse meidät lapsikseen, vai tuleeko halu siihen meidän omasta tahdostamme.”” Kyllä VL piirissä on myös uskovia Jeesukseen, mutta siellä on paljon lakia, joka kadottaa ja jos uskot Jeesukseen, kukaan ei voi sinulle sääntöjä laittaa, ne laitetaan vain lahkolaisille.
””Minä kyllä itse olen nyt kiinnostunut, en tiedä vetääkö Isä siihen””. Hänhän on jo vetänyt, et muuten kyselisi.
””Minua naurattaa, mutta en ole vl, ainakaan vielä”” Etsi Jeesusta, älä seurakuntia..
””Oin tuon parannuksen armon mukaan, kun se on lestadiolaisuus uskon ydinkysymys.”” Mutta kun se ei ole Raamatussa, eikö tämä jo avaa silmäsi, kuten Paavalille.
Jussi, ps muista sähköpostini.
Saatko syntisi anteeksi kaiken aikaa tekemättä asialle mitään itse?
Tarvitsetko toisen ihmisen siunausta uskoessasi omalle kohdallesi synnit anteeksi?
Antaako seurakunta syntejä anteeksi?
Antaako sananjulistaja anteeksi?
Miten Pyhä-Henki vaikuttaa sinussa?
Millainen on uudestisyntymä ja voiko sen kokea vain kerran?
Onko seurakunnassasi tapahtunut ihmeitä?
Onko kielilläpuhumista?
Mistä sananjulistajanne puhuvat saarnoissaan?
Kuuluuko minkään radiokanavan kautta seurakuntanne sanomaa?
Mitä mielestäsi opetetaan oikein lestadiolaisuudessa ja mitä ei?
Tunnetko hyvin raamatun pyhät kirjoitukset?
Toivottavasti jaksat vastata!
Aina, kun etsivä kysyy.
Olen jo saanut, tekemättä mitään 2000vuotta sitten? ajattele, saman saat sinäkin, kun uudestisyntynyt Pyhässä Hengessä ja sydämessäsi on Jeesus, ja olet kerran umplinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. jos tekisin jotain, olisin lain alla.
”””Tarvitsetko toisen ihmisen siunausta uskoessasi omalle kohdallesi synnit anteeksi?”” Nyt kysymys on toinen, kun mitä minulla on se kertakaikkinen lunastus. Jos minulla on paha olo, totta kai on hyvä, että joku lähimmäinen sanoo minulle sen, että > Jeesus on lunastanut syntisi, kuten uskoit Golgatan keskimmäisellä ristillä. Koska uskoni on kuitenkin heikko. Tämä on vakuutsu, joka ruokkii uskoamme.
”””Antaako seurakunta syntejä anteeksi?
Antaako sananjulistaja anteeksi?”” Höpö Höpö, He toimivat vain todistajina Jeesusta ja Hänen lunastustyöstään. Matt 9;6 >> Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi.
>>Nyt haluan elämääni jotain syvempää ja etsin sitä uskosta Jeesukseen.>Tätä palstaa olen seuraillut yrittäen päästä käsittämään lestadiolaisen uskon syvyyttä.>Tunnen huonosti lestadiolaisuuden kristillisyyden alkuvaiheita. Tähän astinen tietoni tulee vain tämän palstan lukemisesta.
Olen ajatellut, että vanhemmat syyllistyvät usein liialliseen suojeluun, myös uskon asioissa. Lähdetään pakolla viemään murkkuikäisiä seurakunnan tilaisuuksiin ( jotta näyttäisi, että he ovat hyviä seurakuntalaisia ja onnistuneet kasvatustehtävässään?). Kun asia tapahtuu herkässä vaiheessa, se jättää nuoreen kapinamielen ja loukatuksitulemisen tunteen. Heti ensi tilassa hän onkin valmis irtautumaan ja tahtoo itse hakata päätään maailman vastuksiin ja sukeltaa sen ihanuuksiinkin. Pumpulissa kasvatetusta nuoresta tuleekin kaiken kokeilla tahtova aikuinen, usein kohtalokkain seurauksin. Se, mistä vanhemmat yrittivät häntä suojella, koetaan aikuisuudessa "pohjanmaan kautta". Onko kokemuksia?
"Otan nimimerkki Melperin, jos luvallasi saan tituleerata sinua tässä yhteydessä.
Sanot, ettei Pyhän Hengen saamiseen tarvitse sitä oikeaa Jumalan lasta/apostolia, vaan pyhityksen voi saada ilman välikäsiä suoraan Jumalalta.
Jos näin uskotaan, silloinhan kaikki maailman ihmiset uskontoon katsomatta olisivat Jumalan lapsia, vaikka raamattu osoittaa heitä olevan vain vähän ja yhden joukon.
Voitko tarkoittaa yhdellä pienellä joukolla suurta uskontojen kirjoa, eikö sillä ole väliä, miten uskotaan. Tehdäänpä nyt selvä ero oikealla ja väärällä uskolla, jota myös täytyy olla."
Tuleeko ihmisen sitten pystyä tässä maailmassa näkemään/osoittamaan sormella kuka on uskovainen ja kuka ei?
Onko se meidän tehtävä?
Vai jätetäänkö se tehtävä yksin Jumalalle?
Tunnen kyllä Jeesuksen Kristuksen armon syntistä kohtaan. Jopa sanonta armon kerjäläinen on tuttu ilmaisu. Armotaloudestakin olen kuullut puhuttavan. Ja että ilman armoa ei ole pelastusta.
Mutta parannuksen armo... Mitä se on? Ettei vaan vl-fraseologiaa ja käsittämätöntä.
Onko parannuksen armo syntien anteeksi uskomista/saamista, uskoon tuloa vai miten se määritellään niin, että ei-vl sen ymmärtäisi?? Entä jos ei-vl on sielunsa hädässä pyytänyt synnit anteeksi ja vl-henkilö on julistanut ne anteeksi, mutta ei-vl ei kuitenkaan ala käymään seuroissa, niin miten sitten pitäisi käsittää tämä? Miten tämä tulkitaan? Sai armon, mutta menetti sen saman tien...jos siis mitään armoa saikaan...??? Varmaan monilla on tällaisia kokemuksia. Entä jos rakkaus yhteisöä kohtaan ei syty palavana, niin sopiiko epäillä koko syntien anteeksi uskomis/saamis-tilannetta aidoksi? Moni vermaan epäilee ja puntaroi ja syyllistää itseään tällaisesta.
Jumalalta ihminen ei saa mitään suoraan, se on salavarma, oli vaikka kuinka VL, VVLL.
Jos joku pystyy kumoamaan tämän jakeen, liityn Islamiin. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus (1. Tim. 2:5.) Tämä kumoaa kaiken sen, että joku ihminen voi pitää yhteyttä suoraan Jumalaan.
””vaikka raamattu osoittaa heitä olevan vain vähän ja yhden joukon””” Tämä taas tarkoittaa sitä, että Israelissa on juuri jäljellä pieni joukko, kun Herra tulee taksin. Ei se VL koske mitenkään.
Tehdäänpä nyt selvä ero oikealla ja väärällä uskolla, jota myös täytyy olla."
”””Tuleeko ihmisen sitten pystyä tässä maailmassa näkemään/osoittamaan sormella kuka on uskovainen ja kuka ei?
Onko se meidän tehtävä?
Vai jätetäänkö se tehtävä yksin Jumalalle?”” Jätä vain Jeesukselle, sillä Hänellä on kaikki valat ja juuri Hän esittelee meidät Jumalalle, tuhatvuotiseen päästäksemme, ei Jumala meidän kassa puhu, eikä seurustele.
jaksanut lähteä "meitä ja Herraa seuraamaan elämässä ja opissa ja kärsimisessä".
Miksi tehdä niin vaikeaksi, koska Raamattu sanoo Jeesuksen lunastuksesta >> Jeesus, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan. ( Ef 1;7 )
Miksi sitten jättää omaa iankaikkista elämää jonkin haraopin VL;n varaan, kuten kerroit, jospa ei olekaan oikeassa uskossa, tai onkin, mutta ja mutta????
Juuri nämä jaappailiat jäävät aikoinaan veneestä, sillä elävä usko Jeesukseen on ainoa joka vie perille.
Koko Parannuksen armosta ei puhu Raamattu mitään, se on aivan huuhaata.
”” Entä jos ei-vl on sielunsa hädässä pyytänyt synnit anteeksi ja vl-henkilö on julistanut ne anteeksi,””” Mitä Jeesuksia ne VL;t ovat, normaaleja syntisiä ihmisiä, Jeesusta hekin tarvitsee, eikä saarnassa vanhurskautta.
"meitä ja Herraa seuraamaan elämässä ja opissa ja kärsimisessä".
missä kohdassa tuo on raamatussa, tuo "meitä ja herraa seuraamaan"
kutsu joka tarkoittaa suomennettuna:lähe meidän kyytiin,otetaan jeesus varulta takapenkille ettei se tykkää huonoa. Todellisessa sydämmen uskossa jeesus on ratissa.
raamattua selailemaan, haluaisin tietää mistä kohtaa olet tekstin löytänyt.
Ämmä ei ole maininnut viestissä, että kohta olisi Raamatusta. Saattaa kokonaisuudessaan olla paremminkin "kaanaan kieltä", mutta viestisi nimenomainen lainaus "meitä ja Herraa seuraamaan" löytyy 1. Tess. 1/6:
6. Ja te olette meitä ja Herraa seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan
En löytänyt tekstiä raamattuhaulla, koska uusi käännös on erilainen:
"Te puolestanne seurasitte meidän esimerkkiämme, niin, itse Herran esimerkkiä, ja ankaran ahdingon keskellä otitte sanan vastaan täynnä riemua, jonka Pyhä Henki antoi."
Kumpi on lähempänä alkutekstiä?
Ainakin tekstit ovat aivan erilaiset, eikä uudessa käännoksessä puhuta mitään "meitä ja Herraa seuraamaan", vaan seurasitte meidän esimerkkiä ja sanan otitte vastaan.
Painotus on sanan vastaanottamisessa, ei meitä seuraamisessa.
Tämä on hyvin yleinen raamatunkohta jota vl-liikkeessä viljellään.
Tämä lause kuvaa vl-liikkeen nykyistä oppia, lauseessa ei puhuta mitään "sanan vastaan ottamisesta", vaan pelkästään seuraamisesta. Nykyinen vl-oppi on vl-sääntöjen seuraamisesta.
Missä puhutaan "sanan vastaan ottamisesta", niinkuin raamatussa opetetaan.