oisko paha peli , milloinkahan saatavilla ?
http://www.dpreview.com/news/0801/08012918panasonicfx35.asp
http://www.dpreview.com/news/0801/08012918panasonicfx35.asp
25mm laajakulmapokkari
panalta
281955
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen2.asp?id=51496
Taatusti on aika surkea hämärässä, kohiseva pikkukenno..
Lilliputtikenno: Verrattuna mihin?
Kertoisitko missä pikkupokkarissa ei ole lilliputtukennoa ?
Jotta kommentillasi oli hyöty- ja käyttöarvoa pokkarisarjan laitteita ja nimenomaan tätä ketjua koskien, niin kertoisitko missä pokkarissa on erinomainen kenno verrokkeihinsa nähden. Niin, kyse oli myöskin 25mm pokkarista.
Nuo myös super zoomeissa käytettävät vielä pienemmät kennot on kyllä surkeita. Mihinkään pokkariin ei pitäisi laittaa 10 megapikseliä, puhumattakaan vielä noin pieni kennoisesta. 1/2.33" on tuossa ja mikä mm. Ricohin 24mm laajakulma kamerassa on 1/1.75" kenno josta kyllä jo huomaa eron.
Nykyään valmistajathan eivät enää tee laadukkaita pokkareita, jossa iso kenno 2/3", valovoimainen optiikka sekä laajakulma. Vuonna 2004 oli hyviä kameroita, kuten Pro1, C8080 yms. mutta ei enää.
ja tuossa on sitten ISO kenno pokkariksi.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sigma/sigma_dp1.asp
"... excellent low-light performance ... "
Edeltävästä mallista joku sanoi palautteissa tuohon tyyliin mm.
128g paino , 22 milliä paksu , zoomi 25-100mm(pienemmällä 3.2mp resolla 175mm) , yli 350 kuvan akku , uutta prossua ymv jne
jos pitäis hää-kamera ottaa puvuntaskuun ni lähe sinne jotain möhkö-sigmoja tai ricohin fx100 malleja , tuplaraskaampia kanteleen ... no thanks
kuvanlaatu VARMASTI hyvissä ja kohtalaisissa oloissa superhyvää , kyseessähän HD-laatuinen peli
ricohilta jos valmistuu kilpailija caplio r8 ennen maaliskuuta ni harkitaan sitä vielä , jos olisivat kyenneet samaan mihin pana ja leica tässä kokoluokassa eli olisivat saaneet superpitkän , 7.1 x zoominsa alkamaan vaikka 26 millistä ni ... avot
tavallinen s-market tallaaja saa tolla kameralla varmasti elämänsä kuvia , itte olen vielä kikkailuut pokkarimalleilla fx8 panalta ja a610 canonilta joka on kyllä loistava peli ... kuten myös reissukameran virkaa näyttelevä panakin
helevetin hyviä kuvia saa kummallakin ainakin minun silmään , panalla ongelmat alkavat huonossa valaistuksessa ilman salamaa muta jälki silti tyydyttävää
fx8 on kuitenkin jo yli 3 vuotta vanha peli , eiköhän tämä ole jo astmosfäärin kehittyneempi juttu , pieni kenno mutta se ei yksin kuvan laatua määrää , kuten tiedät
tavaa tämä ensin , jatketaan sitten
http://dpnow.com/4645.html
On kummaa sakkia kun ne harrastaa vain yökuvaamista? Tuo Pana on mainio taskuun etelän reissulle ym. jossa kuvataan pääosin päivänvalossa. Mulla on pitkä-zoomi Pana mutta se liian möhkö taskuun ja 35mm laajispää liian kapea toreille ja kujille. Lähdetään siitä että ISO400 on se mihin nämä pokkarit riittä ja se todella riittää paitsi, lepakoille ja muulle dragulaporukalle.
Isosta kennosta ja korkeista herkkyyksistä on kyllä apua paljon muuallakin kuin vain yökuvaamisessa. Otetaanpa katukuvaus suurissa kaupungeissa, joissa katutasolla ei välttämättä pilvisellä säällä riitä ISO200 saamaan haluttu kuva. Jos käy lukemassa dpreview Ricoh forumia, niin siellä käytetään kyllä paljon ISO400-800 herkkyyksiä etenkin katukuvauksessa.
Nyt puhutaan hieman eriasioista, kun puhutaan itse kuvaamisesta ja turistin lomaräpsyistä. Turistille tuollainen paina tästä räpsytin on varmasti ihan hyvä, mutta kyllähän se voisi olla parempikin? Jos katsot mikä on suurin ongelma kuluttajille, niin se on tärähtäneet kuvat. Noh, sitten kun se on kuullut että pitää auto ISO:lla niin tämän jälkeen Matti Meikäläinen valittaa siitä kun kuvat on puuroa. No jos valmistajat panostaisivat enemmän laatuun ja vähemmän markkinointiin (ziljoona sitä ja miljoona tätä ja super zoom lelukamera jolla voit kuvata marsilaisia) niin tätäkään ongelmaa ei olisi.
Lähdetään siitä, että kamera ja ominaisuudet tarpeen mukaan. Turha tulla tänne edes väittämään, että ISO400 kattaa kaikki kuvaustilanteet kun asia on kuitenkin aivan toinen.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml
Se että ei haluta, osata tai pystytä käyttämään on eriasia kuin että ei tarvita. Tässä pari kuvaa, yksi Fuji F30, yksi Nikon D50 järkkärillä ja yksi Panan super zoomilla ISO800 käytetty.
http://a.img-dpreview.com/reviews/fujifilmf30/Samples/Comparedto/Fuji_F30_ISO800.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/fujifilmf30/Samples/Comparedto/d50_iso0800.JPG
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicfz8/samples/comparedto/panasonicfz8-ISO800.jpg
Näillä nykyisillä pokkareilla suurin ongelma on se, että kuvanlaatu ei ole yksinkertaisesti yhtään parempi kuin mitä se oli 4-6 megapikselin kameroilla. Monilta tavoin se on itseasiassa huonompi. En voisi edes kuvitella 5 megapikselin Canon A610:lla kuvattua kasvokuvaa pienimmällä herkkyydellä, josta en erottaisi hiuksia toisistaan. Nykyisillä kameroilla hiukset näyttävät siltä kuin ne olisi maalattu päähän, tosi realistista.
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/gallery/models/fx35_fx36.html
Pikselitasolla kuvanlaatua on hirveätä sontaa eli mitään hyötyä ei ole saavutettu. Saat tehtyä isomman kuvan jossa ei kuitenkaan ole yksityiskohtia yhtään sen enempää kun ottaisi laadukkaamman ja tarkemman pokkarin ja suurentaisi sen otoksen samaan kokoon. Hyötyä siitä ei siis ole, mutta mitä haittaa siitä on. No, optiikka ei tuota tule kestämään jaseurauksena on entistä pehmeämpi kuva ja reunat, lisää purppurareunaisuutta yms. Mitä pienemmäksi kennot menevät ja megapikselien määrä kasvaa sitä huonommin kamera osaa valottaa kuvan oikein. Varjot jäävät helpommin pimeiksi, kun taas monet asiat voivat ylivalottua. Pitää ilmeisesti kaikki kuvat ottaa HDR:nä että niistä saisi mitään tolkkua. Kuvienkoot kasvavat ilman mitään hyötyä, tarvitset isomman muistikortin, isomman kovalevyn ja kameran nopeus kärsii esimerkiksi sarjakuvauksessa. Tulee lisää kohinaa, jonka kamera koittaa poistaa tehden kuvista mössöä ja tätä tapahtuu ISO100:llakin jo niin paljon, että heikompaa hirvittää.
Fakta nyt vaan on, että tuokin kamera olisi parempi jos siinä olisi parempi kenno jossa vähemmän pikseleitä. Se vaan ei myisi yhtä hyvin, sillä kuluttajat ovat lähes poikkeuksetta tietämättöä asioiden suhteen ja ostavat mitä tahansa roskaa markkinoilla sattuu olemaan ja yleensä vielä sen missä on suurimmat luvut. Odotan innolla tuon kameran testiä, siellä tulee olemaan iso miinus kuvanlaadussa ja optiikassa!
Tällä Fujilla on vielä jotain toivoa, sillä siinä on markkinoiden paras kenno(pokkareista) mutta sellaista Fujin käyttäjää ei olekaan joka ei toivoisi että tuossa olisi F30 tapainen kuuden megapikselin kenno 12 megapikselin sijaan.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012407fujif100fd.asp
siis 2 miljoonaa riittää puoskarille super-laatuun a4 kokoon
t. ixus 330
kyse nyt saatana lähinä oli 25mm laajakulmasta , pikselit voi itse säätää mihin haluaa
Ei ne pienet pikselit siinä kennolla kerää sitä valoa yhtään sen enempää vaikka sitä kuvanlaatua/kokoa säätäisi mihin suuntaan tahansa. Kennon pikselitiheys/pikseleiden koko on sellainen mitä et voi muuttaa. Tästä syystä kuvanlaatu on mennyt alaspäin kun samanlaiselle alueelle laitetaan yhä enemmän vielä entistäkin pienempiä pikseleitä, jotka keräävät vähemmän valoa kuin isommat pikselit(fotodiodit). Et koskaan saa 10 megapikselin pieni kennoista kameraa toimimaan samalla tavalla 2 megapikselin moodissa kun mitä saisit 2 megapikselin kameran saman kokoisella kennolla. Tästä syystä mm. eräs hittikamera 10 megapikseliä oli huonompi ISO1600 kuin erittäin vanha 3 megapikselin kamera niin kohinan kuin tarkkuuden suhteen vaikka kuvat säädettiin samaan kokoon, ylös tai alas.
http://mikropc.net/nettilehti/pdf/1409200640.pdf
Jos asia olisikin noin yksinkertainen edelleen kuten kuvailit ... mutta maailma kehittyy
Sun mielestä prosessoreilla ja keinoälyllä ei ole mitään tekemistä kuvan laadun/valoisuuden jne kanssa , niinkö ?
Oppia ikä kaikki , tässä jotain :
http://mikropc.net/nettilehti/pdf/1409200640.pdf
Missä kohtaa väitin, että kuvankäsittelyllä ei ole väliä? Se nyt vaan on niin, että esimerkiksi Panasonicin kameroissa on yksi huonoimmista kuvaprosessoreista. Jos haluaa parhaan mahdollisen laadun niin pitää kuvata RAW:lla, sillä kameran sisäinen kuvankäsittely on valmistajasta riippuen monesti liian "kuluttajamaista". Puhdistetaan kuvat kaikesta tekstuurista ja jätetään vesimaalausta muistuttava lopputulos. Tietokoneella saa aina tehtyä kaiken paremmin, kuin mitä kamera itse pystyy tekemään, niissä kun on hieman nopeus, laajuus ja säätö eroja(tietokoneen eduksi).
Ja onhan se niin yksinkertaista sen puoleen, että jos vanha kamera vanhalla teknologialla ja kuvankäsittelyllä pieksee uudet vastaavat niin jossain on menty pieleen. Siinä on turha tulla selittämään paremmista kuvankäsittelyistä, jotka voi tehdä myös koneella.
KYSE ON TARPEISTA eri tilanteisiin , siksi kameroita tehdään erilaisia , PISTE
Tule kuvaamaan helsingin torille ensi juhannus aaton aattona klo 14.00 niillä möhkö/valovoimaisilla putkillas (25mm laajakulma) , raw kuvillas ja painavilla rungoillas ja isoilla kennoillas
napataan kuvat peräkkäin samoista tilanteista , hyvissä olosuhteissa , sä noilla ja mä tolla mun tulevalla panalla (huom en hävitä edellisiä kameroitani edelleenkään)
Sitten verrataan niitä kuvia tietokoneella ihan omilla silmillämme , tulostellaan laserilla A4 kuvia ja verrataan uudestaan
Mä lyön satasen vetoa kuten hannu karpo et MITÄÄN eroa me ei kuvissa nähdä ?
Otatko haasteen vastaan ?
Joillekin kelpaa keskinkertaisuus, kun asiat voisi tehdä paremmin. Minun pointtini tässä olikin, että tuo kamera olisi parempi jos siinä olisi vähemmän megapikseleitä ja enemmän laatua.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012918panasonicfx35.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Ricoh/ricoh_gx100.asp
Tuossa kun ei käytä EVF:ää niin se menee nätisti taskuun.
Se että eroa et huomaa hyvissä olosuhteissa ja A4 printeissä ei kerro vielä mitään. Itse olen puhunut myös niistä tilanteista, missä ei ole valoa esim. sisätiloissa etkä halua kuvata salamalla valkoisia naamoja. Eli edelleenkin, tuo kamera olisi parempi jos siinä olisi vähemmän pikseleitä ja markkinointi roskaa ja oltaisiin keskitytty hieman enemmän kuvanlaatuun vaikuttaviin sekkoihin. Juuri sellaisissa tilanteissa missä ei ole sitä "täydellistä" valaistusta niin eron kyllä huomaa ja kuinka ollakaan sellaisia tilanteita tulee vastaan hieman enemmän kuin aurinkoisia päiviä klo. 14.00 torilla. Ja kyllä sen huomaa jo torillakin, kun menee automaattinäppäilykameralla jossa noin suuri pikselitiheys kennolla, niin kyllä saa olla hyvin tarkka ettei kuvassa pala taivas tai jokin muu osa. Tässä väittelyssä ei ole mitään järkeä.
http://www.pbase.com/image/86661707
Kyllä tulee nättiä... Ja kohde yleisö näille taisi kuitenkin olla ne kuluttajat eli automaattiohjelmalla lauotaan menemään, mutta kamera ei sillä kuitenkaan pysty käsittelemään suuria valotuseroja. Ja millä tämä saataisiin toimimaan, no suuremmat pikselit kennoille eli vähemmän pikseleitä niin kuin oli joskus 2003-2005.
toi ricoh on huippujuttu mutta 2x painavampi ja fyysisesti isompi kuin pana
25 mm laajakulma oli se mikä herätti mielenkiinnon
no ton ricohin saa 400 euroon pixmaniasta , vittu mä ostan sen ihan kokeeks ... palataa ens viikolla testien jälkeen asiaan
Vuosi pari sitten koitin etsiä tuota A610, mutta sitä ei saanut alle 300€ mistään kun yhdessä vaiheessa ne kauppasivat 199€. 1/1.8" kenno, 5 megapikseliä ja laadukas optiikka, joka Canonin sanojen mukaan tehtiin samojen periaatteiden mukaan kuin vanha G-sarja.
Ricohista sen verran, että on varsin mainio kamera, upeat säädöt ja kuvanlaatu oikein käytettynä on yksi parhaista. Kannattaa testata myös RAW:lla ja vetää JPEG kohinansuodatus ns. offille, vaikka sitä se ei varsinaisesti ole.
Täytyy illalla etsiä yhden suomalaisen kuvaajan GX100 galleria sulle, hienoja kuvia.
tarjolle
http://markuspuustinen.com/index.php?showimage=403
http://markuspuustinen.com/galleriat/07/12/weekend_in_paris/
Tässä myös yksi kaveri joka ihastui GX100 ja kuvailee sillä sekä Canonin G9:llä.
http://paulobizarro.com/foto.asp?id=1051&t=34
Muutamat reissukuvat mitä kattellut niin erittäin hyvää jälkeä on kaveri tehnyt oli kamera sitten mikä tahansa.
Sen sijaan tuo yhden huismannin mainostama Ricoh on perseestä:
http://www.dpreview.com/reviews/ricohgx100/page14.asp
Oikeasti, jos et tiedä mitään kyseisestä kamerasta niin ei silloin kannata tulla kyllä mitään siitä selittämäänkään! Tuo Ricoh sattuu olemaan yksi japanin myydyimmistä pokkareista ja sitä käyttävät juuri ihmiset jotka eivät halua hopeista automaattikameraa jonka kuviin et käytännössä pysty paljon itse vaikuttamaan. Siksi tuossa kamerassa on RAW, erittäin hyvät säätömahdollisuudet, 24mm laajakulma, erittäin hyvä optiikka yms. Yhtä hyviä tai parempia kameroita ei tällä hetkellä ole markkinoilla kuin pari: G9, GX100, GRD II ja näitä käyttävät juuri valokuvauksesta kiinnostuneet henkilöt kakkoskameranaan järkkärin rinnalla. Joten ihan perseestä se varmasti on, jos olet tyhmä kuluttaja, mutta muuten...
Sitten kehtaat vielä sanoa, että se Pana on näpsä peli vaikka kukaan sitä ei ole vielä edes käteensä testiin saanut ja testikuvissa kuvanlaatu oli ihan täyttä paskaa. Kaikenlaisia taunoja sitä täälläkin pyörii.
Että myydyimmistä yli kolmen sadan euron arvoisista pokkareista. Itse en omista kyseistä kameraa kun on eräs toinen malli hakusessa ja vanha kamera pelittää vielä niin nätisti, mutta ärsyttävää lukea tuollaisia väitteitä mille ei ole perustetta. Se että onko tuo kamera hintansa väärtti on sitten kiinni käyttäjästä ja tarpeista. Se ei ole jokaisen tallaajan kamera ja hemmetin kallis, mutta ei sitä kukaan täysjärkinen edes kehtaa verrata pikku kennoisiin super zoomeihin tai hopeisiin automaattileluihin mitä kuluttajat ostavat marketeista.
pidempää kortta
http://www.blockblock.net/evkuvia/archives/000666.html
Ei kiinnosta uusia kameraa, kun valinta mahdollisuudet on niin vähäiset ja suoraan sanottununa ei isoa edistystä omasta "vanhasta" mallistani. Mutta tämä kamera on kiinnostava, huomaa tosin se, että tuo linkki on 2007 maaliskuulta ja vasta nyt Sigma ilmoitti PMA:ssa, että se olisi valmis ja tulee myyntiin "keväällä"... Eli oli hieman ongelmia kuvanlaadun suhteen ja siksi kehitystyö kesti niin stanan pitkään. Tämä on kamera, josta täytyy kyllä vääntää kättä, että mihin hintaan sen saa, mutta arviot 800€/$799 on hieman liikaa. Sen takia pitää kärkkyä hieman, että milloin on järkevä ottaa yhteyttä sinne mistä kameran hommaa. Parissa kuukaudessa hinta tulee tippumaan. Kuvanlaadullisesti tämän pitäisi olla ensimmäinen pokkari joka pystyisi kilpailemaan kuvanlaadussa järkkärin kanssa, tosin tuo Foveon kenno on niin erilainen kuin CMOS tai CCD, joten vertailu on hankalaa. Katsotaan mitä tapahtuu, mutta toivottavasti tämä suuntaus jatkuu.
Tässä mm. hyvä suunta tuleville super zoomeille kautta "bridge" kameroille eli kennon koko on kohdallaan.
http://www.dpreview.com/news/0801/08012410fujifS100FS.asp
Tässä pari linkkiä, DP1 kuvia ja sitten vertailua GRD:n kanssa.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/02/02/7893.html
http://www.digitalcamera.jp/
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-02/02/DP1/SDIM0932-s.JPG JPEG
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-02/02/DP1/SDIM0930-46MP-s.jpg RAW
http://capacamera.net/pma08/index.php?page=1&id=25
http://www.dpreview.com/news/0802/08020301sigmadp1gallery.asp
Ostin prismasta DMC-TZ3, hintakin ihan kohdillan!
Näpsäkkä peli tuo PANA. Kaverista kun kuvan ottaa, ni kyllä hyvin tunnistaa! (ihan edempääkin kuvattuna). Terv. yx TAUNO!
Nykyään saattaa ostaa näkkärii ja voita päälle sekä kameran samasta kaupasta. Se on mukavaa ja ollaan päästy tekniikassakin melko pitkälle, kuvat on heti käytössä kun nappia painaa. Aina voi sitten viilata ja virittää niitä pikseleitä maailman tappiin. Hienoa on seurata tekniikan kehitystä.