olisikohan aika että me holistit nousisimme barrikaadeille ja alkaisimme vaatimaan todellista rakennemuutosta ja laadukasta, tulosvastuullista alkoholismin hoitoa myös suomeen...
yritysmaailmassakin homma on aivan selvä: tulos tai ulos...
olen tutkinut asiaa ja on hyvä tietää että lähes 20% yleisen terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu alkoholista...ja vuotuiset välilliset kustannukset ylittävät 5 miljardia €...
me kaikki maksamme tätä laskua mutta jos sairastumme tähän kansantautina jo diabeteksenkin ohittaneeseen kuolemanvakavaan tautiin meillä on tilastojen mukaan vain 2% mahdollisuus saavuttaa edes vuoden raittius jos emme itse pysty rahoittamaan laadukkaampaa hoitoa kuin mitä a-klinikat pystyvät tarjoamaan...
a-klinikat ovat nimittäin täydellisessä monopoliasemassa rahoituksen suhteen ja kunnilta on mahdotonta saada maksusitoumuksia yksityisiin hoitopaikkoihin joissa tulokset ovat kauttaaltaan 70% luokkaa...
aikamoinen ero ennusteissa...a-klinikoiden 100 asiakkaista 2 pääsee elämään kiinni ja yksityispuolen asiakkaista 70...!!!
yksityispuolen vuoden minnesota-hoito maksaa suunnilleen 5 tonnia ja se on monille täysi mahdottomuus mutta yhteiskunnan kannalta lähes naurettavan pieni hinta mikäli ihminen saadaan 70% varmuudella pelikuntoon...puhumattakaan inhimillisistä arvoista...
itselläni on epäonnistuneiden a-klinikka kokeilujen jälkeen nyt takana puoli vuotta täydellistä raittiutta ja tämä pelkästään sen takia että löysin minnesota-mallisen avohoitoklinikan nimeltään avominne(www.avominne.fi) joka mahtavalla sitoutumisella ja ammattitaidolla antoi minulle eväät uuteen elämään...(on muuten puolet halvempikin kuin muut...)
vetäjä mika arramies on itse raitis alkoholisti
ja takoo ainutlaatuisia hoitotuloksia...
nyt olisi korkea aika ravistella rakenteita ja saada yhteiskunnallista rahoitusta näihin laadukkaisiin paikkohin eikä vaieta siitä kuinka
valtavat erot hoitotuloksissa todella on...
toivottavasti tämä herättää tunteita ja tuoksuja...
yritysmaailmassakin homma on aivan selvä: tulos tai ulos...
olen tutkinut asiaa ja on hyvä tietää että lähes 20% yleisen terveydenhuollon kustannuksista aiheutuu alkoholista...ja vuotuiset välilliset kustannukset ylittävät 5 miljardia €...
me kaikki maksamme tätä laskua mutta jos sairastumme tähän kansantautina jo diabeteksenkin ohittaneeseen kuolemanvakavaan tautiin meillä on tilastojen mukaan vain 2% mahdollisuus saavuttaa edes vuoden raittius jos emme itse pysty rahoittamaan laadukkaampaa hoitoa kuin mitä a-klinikat pystyvät tarjoamaan...
a-klinikat ovat nimittäin täydellisessä monopoliasemassa rahoituksen suhteen ja kunnilta on mahdotonta saada maksusitoumuksia yksityisiin hoitopaikkoihin joissa tulokset ovat kauttaaltaan 70% luokkaa...
aikamoinen ero ennusteissa...a-klinikoiden 100 asiakkaista 2 pääsee elämään kiinni ja yksityispuolen asiakkaista 70...!!!
yksityispuolen vuoden minnesota-hoito maksaa suunnilleen 5 tonnia ja se on monille täysi mahdottomuus mutta yhteiskunnan kannalta lähes naurettavan pieni hinta mikäli ihminen saadaan 70% varmuudella pelikuntoon...puhumattakaan inhimillisistä arvoista...
itselläni on epäonnistuneiden a-klinikka kokeilujen jälkeen nyt takana puoli vuotta täydellistä raittiutta ja tämä pelkästään sen takia että löysin minnesota-mallisen avohoitoklinikan nimeltään avominne(www.avominne.fi) joka mahtavalla sitoutumisella ja ammattitaidolla antoi minulle eväät uuteen elämään...(on muuten puolet halvempikin kuin muut...)
vetäjä mika arramies on itse raitis alkoholisti
ja takoo ainutlaatuisia hoitotuloksia...
nyt olisi korkea aika ravistella rakenteita ja saada yhteiskunnallista rahoitusta näihin laadukkaisiin paikkohin eikä vaieta siitä kuinka
valtavat erot hoitotuloksissa todella on...
toivottavasti tämä herättää tunteita ja tuoksuja...
Vastaukset 81
Vanhimmat
Monta vuotta läheltä seuranneena tiedän, että Lapuan liike suuresti liioittelee, eli valehtelee mainonnassaan tuloksiaan.
Tosiasiassa nykyään tuskin 10% selviää kestävään raittiuteen, jos sitä nyt raittiudeksi voi sanoa. Ihmiset silmät selällään julistavat, miten kaikki muut ovat väärällä tavalla raittiita.
Olen silti samaa mieltä kanssasi tuosta päihdepolitiikasta, hulluus on huipussaan päihdehoidossa. Juoppoja ja alkoholisteja vihaavia sosiaalitätejä kelpaa kyllä ammattilaisiksi, mutta raitis alkoholisti pääsee töihin vain jos osaa pitää suunsa tukossa!!!???
Silti uhittelemalla ja pilkkaamalla meille käy niin kuin Simolle, viranomaiset panee rahahanat kiinni. Ei niille kannata vittuilla. Juovat alkoholistit sitten kuitenkin lopulta joutuvat maksamaan laskun joko rahalla tai hengellään...
Elämä on laiffia ;)
Olen lukenut pari nimimerkki Jaatisen kirjoituksen tällä palstalla ja kovasti tuntuu olevan Lapuan hoito hänen hampaissaan??? Oletko mahdollisesti itse epäonnistunut hoidossasi?
Pitää muistaa, ei siellä ketään raitisteta, itse sielläkin pitää ottaa vastuu omasta toipumisestaan. Jos epäilee vielä hoidonkin jälkeen osaavansa juoda kohtuudella sitähän pitää silloin yrittää, eikö niin.
Itselläni on monta ystävää Minnesota-Hoidon käyneenä ja raitiina tänäänkin.He ovat käyneet hoidon 1-10 vuotta sitten ja tänään AA:ssa jatkamassa hoitoaa. Heillä on se ero,kuten myös Avominnen,kalliolan ym alkoholisteille, he ovat toipuneita ja he nauttivat elämästään. Heille minäkin olin aluksi kateellinen, tänään olen heiltä ja heidän läheisiltään oppinut paljon.
Kaikkea hyvää sinulle Jaatinen ja jaa raittiuttasi, älä myrkytä itseäsi.
ei raitistu prosenteilla tai promilleilla.
nuo prosentit on laskettu miten kukin haluaa ne esittää.
miksiköhän yksityiset laitokset esittelevät( vai esittelevätkö ?) noin hurjia toipumislukuja ?
luvut ovat nimittäin laskettu jollain sellaisella menetelmällä, joka taatusti ei kestä tarkastelua edes matkan päästä.
mietitäänpä sitä.
no kerrotaan, bisneksen takia.
jos juoppo haluaa raitistua niin miksi hän ei raitistu ? onko väärin hoidettu ?
ei ole. paitsi juopon mielestä, on taas hyvä syy jatkaa juomista. väärin hoidettu !!
jokainen, joka haluaa ihan oikeasti raitistua niin myös raitistuu.
alkuun on hyvä saada hieman raitista aikaa vaikka laitoksessa, jotta alkaa silmät aukeemaan .
hoitolaitokset on varmaan hienoja paikkoja ja niissä moni hoidokki saa jonkinlaisen pätkän raittiutta. pieni osa myös pysyvämmin.
jos on oma motivaatio teräksen kovaa niin myös hoito laitoksessa auttaa silloin parhaiten.
juopolla kun on niin monta asiaa muutettavana... tai oikeastaan vaan koko oma elämä.
juoppoja ei taatusti raitisteta laittamalla ne vastoin tahtoaan väkisin raitistumaan kalliiseen yksityishoitolaan, yhteiskunnan tai kenen tahansa rahoilla.
kai pienissä laitoksissa käsitellään (myllytetään) kaikkein rajummin ihmisen ajatusmaailmaa.
niissä on myös henkilökuntaa paljon suhteessa hoidettaviin. sehän se sitten maksaa.
ja se tuottaa sitten parhaimman tuloksen kunhan vaan oma halu raittiuteen on pysyvää laatua.
se oma halua pitää olla muissakin kuin a-klinikalla hoitajalle tutistuissa juhlapuheessa kohti pysyvää raittiutta.
---------
"nyt olisi korkea aika ravistella rakenteita ja saada yhteiskunnallista rahoitusta näihin laadukkaisiin paikkohin eikä vaieta siitä kuinka
valtavat erot hoitotuloksissa todella on..."
---------
niin, tuossa jo kerroinkin oman mielipiteeni, ettei juoppoja raitisteta elleivät itse halua.
ei kalliilla eikä halvalla hoidolla.
kyllä sossutoimi osaa laskea hyötysuhteen pirun hyvin.
silloin vaan olisi varsin hölmöä ohjata juoppoja yhteiskunnalle kalliiksi tuleviin laitoksiin, lepäämään ennen seuraavaa putkea.
hyvähän näitä on välillä mietiskellä.
miltä kuulostaisi täysin yksityistetty päihdehuoltolaitos ?
ja miten se pakkotulos siellä väännettäisiin ?
tai yleensäkään positiivinen tulos ?
ja mitä se tarkoittaa käytännössä ?
että kaiken taustalla on oltava hinku päästä kuiville...se kun ei kuitenkaan riitä..
käypäs lukemassa avominnen sivuilta minkälainen on uudenaikaisin alkoholismin sairauskäsite jonka pohjalta pkv-lääkkeetön terapia toteutetaan...
jos ei tämän pirullisen sairauden mekanismia ymmärrä eikä saa oikeita työkaluja niin retkahdus tapahtuu melko varmasti...
läheltä seuranneena tiedän miten hoitotulostutkimukset teetätettiin objektiivisellä osapuolella ainakin avominnessä ja ne vaan ovat
koruttoman hyviä...
en panettelisi muidenkaan yksityisten hoitotuloksia sillä ne ovat samaa luokkaa muuallakin maailmassa jossa alkoholisma hoidetaan samoin modernein näkemyksin minnesota-filosofian pohjalta...
ei tarvi paljon elon laskuoppia selailla jotta voisi laskea mitä pelkästään 5 miljardin välillisillä kustannuksilla saadaan aikaiseksi:
joka vuosi voidaan hoitaa noin miljoona potilasta
lapualla tai kaksi miljoonaa avominnessä...
eli kyse on siitä että suomella ei ole varaa nykyiseen rahan tuhlaukseen vaan pitää ohjata rahat tulosta tekeville yksiköille eikä tyytyä siihen että vakavaa sairautta hoidetaan suojatyöpaikkamaisesti...
ei ole oikeaa tai väärää tapaa raitistua mutta
mutta a-klinikat ovat se yhteiskunnallisesti kallein tapa sillä ne 2 hemmoa sadasta ovat juuri niitä raudanlujan tahdonvoiman omaavia joiden raitistumista vanhanaikaiset hoitomuodotkaan estä...
vee-e kirjoitti:
"kai pienissä laitoksissa käsitellään (myllytetään) kaikkein rajummin ihmisen ajatusmaailmaa.
niissä on myös henkilökuntaa paljon suhteessa hoidettaviin. sehän se sitten maksaa.
ja se tuottaa sitten parhaimman tuloksen kunhan vaan oma halu raittiuteen on pysyvää laatua."
Tässä(kin) kohtaa vee-e valehtelee. Henkilökunnan määrä ei määrää hoitotulosta vaan henkilökunnan laatu ja etenkin käytetty hoitomuoto.
Kansainvälisesti on tutkittu että Minnesota-hoitomuodolla saavutetaan 72% hoitotulos alkoholisteille ja 77% tulos heroinisteille.
Minnesota-malli ei ole vain yksi ainut hoitomuoto, sillä Minnesota-malli on filosofia, johon voi kuulua Andersenin 8 "aksioomaa". Näistä voisi mainita esim. yhteisöllisyys tai lääkkeettömyys. Kun hoitolaitos omaa parikin näistä aksioomeista, sillä on kova hinku valehdella omasta hoitomallistaan ja kertoa että heillä on Minnesota-malli, vaikka siitä hoitolaadusta ois vaan rippeet jäljellä.
Kovin juttu on 11 kk kestävä jatkohoito, jonka prosentuaaliseksi tehoksi voi laskea jopa 80 %. Tämä on siis saavutettavissa VAIN kunnon perushoidon ja täydellisen elämäntapamuutoksen jälkeen. Pohjatyöllä päästään 15% teoriassa. Vertailun vuoksi A-klinikoilla päihdeprofessori Lasse Murron mukaan YLE TV2 28.3.2006 ja lukuisat muutkin haastattelut, ei ole hoitotavoitetta eikä mukamas hoitotuloksia voida verrata.
Päihdeproferrorimme Lasse mUrto ei tiedä että hoitotuloksia on vertailtu jo vuosikymmenien ajan maailmalla. Erilainen hoidokkien aineskana ei selitä Lasse Murron lausumaa, sillä alkoholistit on helppo laittaa 1- ja 2-tyypin alkoholisteiksi. Määrittelytermit löytyy suomeksikin viime vuosituhannelta useista eri lähteistä ja ne ovat kaikki samanlaisia mitä itse olen lukenut.
Toinen ”rakas” päihdeprofessorimme Mikko Salaspuro hovineen on saanut korvaus- ja ylläpitokorvaukset vihdoinkin terveyskeskuksiin jaettavaksi. Voi hirveetä. Nyt kuka vaan fiksu ja filmaattinen saa ”kännit” terveyskeskuksesta vähän filmaten aivan ilmaiseksi. Eli aivan kuin alkoholismiongelmaa hoitaisi, ”älä ota enää 2 pulloa viinaa tai paria mäyräkoiraa, vaan puolita annos ja sit enää neljännes ja pidättäydy siinä. Keho on joka tapauksessa kemiallisessa ja sitä kautta varmasti henkisessäkin kännissä vaikka vain vähentäisi. Ei se ole päihdehoitoa eikä raittiutta.
Miksi ”taviksilla” on niin hirvittävän vaikea käsittää, että joillakin ihmisillä on maitoallergia, laktoosi-intoleranssi, geliakia jne eli he eivät voi ottaa vähääkään. Aivan samoin jotkut meistä ovat ”allergisia” viinalle. He ovat alkoholisteja, joivat he tai eivät. Allerginen kaljalle voi olla ilman geeniperimääkin, silloin puolesta kaljapullosta tulee ankara päänsärky.
Kyllä prosenteilla on väliä. Samaa mieltä olen vee-e:n kanssa siitä että promilleilla ei ole väliä.Me koemme alkoholin niin eri tavoin. Se usein unohtuu. n. 80 % ei ole eikä tule alkoholismi-ongelmia, koska alttiustaso sairauden saamiseksi on niin huono eikä geenimuunnoksia ole eikä ole geeniperimää.
Musta ois paljon kivempaa, jos tällä palstalla kirjoittelevat oikolukisivat kirjoituksensa ensin, ja vasta hyvän netti-etiketin jälkeen laittaisivat painavan asiansa esille. Please?
KYSYMYS?
Miksi suomalaiset lääkärit ja sosiaalityöntekijät sekä A-klinikan(säätiön) että erilaiset terapeutit saavat murhata/tappaa/aiheuttaa selvän kuolemantuottamuksen eikä kukaan puutu. Ei edes poliisi. Toki poliisin on erittäin vaikea puuttua lääkäreiden määräämiin PKV-kolmio -lääkkeisiin ja korvaushoito/ylläpitohoitolääkkeisiin, joiden tarkoitus olisi siis saada asiakas kuiville MUTTA todellisuudessa PAMejakin määrätään "Raittiuden ylläpitoon".
Paljon terveellisempää olisi hoitaa krapula sillä millä se on tullut tai paremminkin kärsiä luonnollinen krapula. Se kärsimys kannattaa myös muistaa, jotta siitä ois hyötyä pidättäytyessä mukavassa raittiissa ja iloisessa elämäntavassa ja laadussa.
Lääkärit siis saavat ilman syytteitä kuolemantuottamuksesta määrätä Suomessa huumeiksi luokiteltavia lääkkeitä ilman seuraamuksia tai mitään valvontaa. Pahimmassa päässä ovat juuri nämä ns. päihdelääkärit.
Kansankielellä minullekin on tarjottu reseptiä huumaaviksi luokiteltavista lääkkeistä, kun olen juuri kertonut lääkärille että olen (raitis) alkoholisti ja haluan jatkaa samaan tapaan nauttien elämästäni raittiina. Olen joutunut ottamaan tällaisia reseptejä. Olen ne sitten repinyt.
Ystäväni ei saanut tällaisessa tapauksessa (Riihimäellä) Kelalta sairauspäivärahoja, kun hän ei halunnut ottaa voimakkaasti keskushermostoon vaikuttavia lääkkeitä.
Itse olen saanut toisen elämän nimenomaan Minnesota-hoidossa.
Helsinki olisi maksanut Kalliolan klinikoiden hoidon, mutta tarkan tutkimukseni pohjalta usean raittiusvuoden jälkeen mulla oli onni että "Myllyhoitoon" joutui jonottamaan 5 viikkoa, jota minä enkestänyt. Nyt olen siis elossa ja iloinen. Kalliolan myllytyksen jälkeen oisin henk. koht. tehnyt itsarin - niin paljon heidän hoito-ohjelmastaan puuttuu raittiuden työkaluja. Ei edes aitoa läheiskohtaamista.
Miksi kukaan ei puutu KELAn määräävään asemaan päihdehoitojen laatua määritellessä. KELA käytännössä estää laadukkaiden päihdehoitojen tarjonnan Suomessa, koska täöällä läheiset eivät saa viikon sairaslomaa hoidon ajaksi niin kuin Ruotsissa hoitohenkilökunnan määritellessä (ei siis lääkäri) keille hoito on tarpeellinen.
Miksi kukaan ei puutu valtion ja A-klinikkasäätiön/Aklinikoiden sekäALKON määräämään monopoliasemaan heidän yksinkertaisesti tarjotessa "ei ole olemassa oikeaa päihdehoitoa".
Varoitustarrat eivät alkoholismia poista yhtään(kokoomuksen paula Risikko on tässä asiassa oikeassa ja 17 raittiusliikettä väärässä31.1.2008), mutta esitteet ALKOissa vois olla paljon parempia alkoholin vaikutuksesta ja hoitoon hakeutumisessa. NYT ALKO ei valista sairauskäsityksen mukaan millään lailla asiakkaitaan. 70% asiakkaista ei tarvitsekaan valistaa. Mutta ne muut?
Lääkelaitos on 1970/1980-lukujen taitteessa määrännyt päihdehaittojen yhteiskunnalliseksi korjaajaksi sosiaalityöntekijät. Kumma että heidän koulutusohjelmissaan ei vielä 2000-luvulla ole kunnon kappalaita tästä aiheesta. Oikeampi paikka olisi aivobiogeneetikot geenilaitoksella. Siellä se syy on hermokemian reseptorien geenien nopeassa muutoksessa huutamaan LISÄÄ VIINAA.
Valtio ja RAY laittomasti tukevat toimimattomia, huonoja hoitopaikkoja EU-kilpailulainsäädännön vastaisesti (mm. A-klinikkäsäätiötä ja Järvenpään lääkärivetoista sosiaalisairaala).
Miksi kukaan ei puutu Tasavallan presidentti Tarja Halosen Jokela-puheeseen. Meillä on kuusi (6) Jokelaa joka päivä. Ei KELA tuu vastaan vaan hölmöyksissään äärimmäisen tiukasti vastustavat järkeviä, rahaa säästäviä toimenpiteitä. Me maksamme: 15% joka kuukausi tässä tilanteessa liikaa.
Totuudessa on viisauden alku sanoi Paasikivi aikanaan. Hän olisi voinut aloittaa järkevän päihdepalveluiden koulutuksen ja järjestämisen. Mutta ei edes naispresidettiä kiinnosta suomalaisten työikäisten miesten ja naisten SUURIN kuolinsyy. Meillä taitaa olla todella ”syrjäytyneistä” välinpitämätön johtajisto ja presidentti.
Toivon raitista presidenttiä seuraavaksi Suomen presidentiksi. Muuten sosiaali- ja terveydenhoitoala kuntineen tukehtuu mahdottomuuteensa.
Ja kansa maksaa – tietää kansalaiset tai ei.
Hauskaa päivänjatkoa kaikille! Tänäänkin aurinko paistoi
Raitis Alkkis
" vee-e kirjoitti:
"kai pienissä laitoksissa käsitellään (myllytetään) kaikkein rajummin ihmisen ajatusmaailmaa.
niissä on myös henkilökuntaa paljon suhteessa hoidettaviin. sehän se sitten maksaa.
ja se tuottaa sitten parhaimman tuloksen kunhan vaan oma halu raittiuteen on pysyvää laatua."
Tässä(kin) kohtaa vee-e valehtelee. Henkilökunnan määrä ei määrää hoitotulosta vaan henkilökunnan laatu ja etenkin käytetty hoitomuoto. "
johan kärähti !
minä väitän (jos tajuaa lukemansa), että henkilökunnan suuri määrä vaikuttaa nostavasti hoitomaksuihin ja koska suurempi määrä tarkoittaa suurempaa määrää ammattilaisia( vai palkkaako joku ei-ammattilaisia?) per/ hoidettava ja sen seurauksena parempaa lopputulosta ja SINÄ väität minua valehtelijaksi .
tuossa ei ollut mitään vaikeaa, ihan vaan toteama. ja se piti mennä vääntämään ja samalla väität minun valehteleva ! ! et saa minusta leikkikaveria hiekkalaatikolle.
ritsan teen huomenna !
voi .--. loppui sanat.
"Kansainvälisesti on tutkittu että Minnesota-hoitomuodolla saavutetaan 72% hoitotulos alkoholisteille"
kertoisitko minulle mitä tuo "hoitotulos " tarkoittaa ihan tarkkaan ottaen ??
että kansainvälisesti oikein tutkittu ?
no sittenhän se on juuri täysin totta ja kaiken arvostelun ulkopuolella !
tyhmä valehtelija, kuten minä voisi äkikseltään luulla, että "saavutetaan 72% hoitotulos" tarkoittaa sitä, että hoitoon menevistä 72 prosenttia elää sen jälkeen raittiina lopun elämäänsä.
voi -- tuota kusetusta rahan takia. vai onko joku muu syy valehdella, siis valehdella oikeasti ? kerropa.
ja joku vielä levittää sitä eteen päin.
ei kukaan muu voi sitä tehdä kuin joku aivonsa ryypännyt edesvastuuton tai jossain noissa rahastuslaitoksissa osakkaana oleva.
kumpi Sinä, rakas -Raitis Alkkis- olet ?
minulle ei ole mitään väliä miten sairaus hoidetaan tai saadaan kuriin kunhan niin vain tapahtuu mahdollisimman ajoissa ja PYSYVÄSTI.
hoitoon kun liittyy aina raha ja silloin tulee mukaan lieveilmiöt ja kaikenlaiset prosenttikauppiaat "tekemään tulosta".
nyt lähen baariin. saa nähä mitä otan.
en kuitenkaan sitä aio kertoa.
enkä "oikolue" kirjoitustani !!, jos siellä on kirotusvireitä tai senat sakasin nii olkoon.
sen puuhan jätän pilkunnussijoille ja muille haaskalinnuille. onpahan heilläkin sitten hetkensä, saattaa pelastaa jonkun päivänkin, siihen ainoan sisällön antaen .
julmistuneena. vee-e .
ajaudu henkeviin keskusteluihin, kyseenalaista
kaikki, pääset ehkä omasta mielestäsi loistamaan siinä porukassa...jollei läski alla tummumaan sitä ennen..tälle palstalle sinulla ei tunnu olevan mitään lisäarvoa annettavana...
päiväni on pelastettu.
kiitos sinulle oi suuri opettaja :)
syvä kumarrus, mutta toiseen suuntaan.
Kyllä vee-e nyt oli väärässä, yleistäessään kaikki yksityiset hoitolaitokset pelkästään rahan vuoksi päihdetyötä tekeviksi.
Mielestäni valtion tai RAY:n rahoittamissa laitoksissa (suojatyöpaikoissa) "ollaan vaan töissä" rahan vuoksi, kello kahdeksasta neljään. Muu aika on sitten omaa aikaa, eikä silloin olla kiinnostuneita alkoholisteista.
Kävin itse aikoinani hoidon, jossa vähäinen henkilökunta joutui olemaan työssä 24h vuorokaudessa ja 7 päivää viikossa, siitä yksinkertaisesta syystä, että he asuivat itse samassa talossa!
Tätä ei tee kukaan sellainen, joka hoitaisi juoppoja vain bisnesmielessä ja rahan takia. Tällaiseen elämään suostuu vain ihminen, joka omakohtaisesti tietää millainen maanpäällinen helvetti vallitsee alkoholisti perheessä.
Ehkä tästä sataprosenttisesta (100%) asialle omistautumisesta johtuukin sitten loistava hoitotulos (raitistumisprosentti).
Bisnesmielessä juoppoja virka-ajalla hoitava "bisnesmies" ei ikinä saa toiminnallaan aikaan vastaavia tuloksia, eikä niin ollen ilman valtion, kuntien ja RAY:n tukea saisi bisnestään pyörimään.
Nämä kaverit keskittyvätkin siksi enemmänkin ylläpitämään suhteitaan rahoittajiin, kuin hoitamaan varsinaisesti alkoholisteja. Siksi he hoitavat alkoholisteja helpoimmalla tietämällään tavalla, eli syöttämällä heille benzoja, koska muroilla ja lääketeollisuuden lanseeraamilla tietoiskuilla saadaan alkoholistit olemaan rauhallisina ja hiljaa hoidon ajan.
Mutta entäs sitten sen jälkeen.
Vain sekakäyttäjän perhe tietää mitä todellisuudessa on sekakäyttö, lääketehtaan myyntiedustaja ei sitä tiedä, ja jos tietäisi ei sitä kerro.
Tiedättekö mitä ihminen on valmis kauhomaan jopa WC-pöntöstä suuhunsa?
OIkea vastaus, PAMEJA tietenkin. Tämä on todistettu tosiasia.
jos/ kun tekstistäni saa sen kuvan, että mielestäni yksityiset hoitolaitokset olisivat olemassa pelkästään rahan ja voiton vuoksi. se ei ollut tarkoitukseni, todellakaan.
joten kiitos asiallisesta kommentista.
yksityisissä laitoksissa vaan nuo tulokset ja niiden laskentakaavat ovat "korkeampaa matematiikkaa" ja syy lienee selvä jokaiselle.
juuri noilla tulosprosenteilla saadaan positiivinen mainos ja asiakkaita.
varmasti yksityiset tekevät parempaa jälkeä kokonaisvaltaisesti tekemällä kuin "virkamiehet" vastaavissa laitoksissa.
en myöskään vähättäle näitä virkamieslaitoksia. kirjoitetaan sekin ylos ettei siitä joku närkästy,he tekevät työtään parhaansa mukaan.
työaika se on heilläkin eikä kukaan voi vaatia tekemään ilmaista ylityötä. palais siinä loppuun aika nopsaan ?
se on minun mielipiteeni ja toistan olevani pahoillani jos kirjoituksestani saa toisen kuvan.
toivon jokaisen saavan juuri sen hänelle sopivan ja tulokseen johtavan hoidon oli se sitten ihan mikä tahansa.
ilman omaa tahtoa sitä ei kuitenkaan voi löytyä.
eli omasta päästä se elämänmuutospeli lähtee liikkelle jos lähtee.
rauhaa ihmiset, antaa urheilijoiden hoitaa tuon epo- ja mömmöpuolen.
hoidellaan me oma pesä paremmin ja jos puhtia riittää niin avitetaan tarvitsevia.
näin harras toive iltamöyhään :)
on ilo todeta kuinka valistuneita ja rakentavan analyyttisiä mielipiteitä tällainen aloite tulosvastuullisesta alkoholismin hoidosta on lyhyessä ajassa poikinut...
luulisi olevan helppoa saada yhteiskunnallista vastakaikua rakennemuutosehdotukselle jossa kaikki asian kannalta merkittävät osapuolet voittavat: kansantaloudelle syntyisi huomattavia välittömiä ja välillisiä säästöjä samalla kun sairastuneet ja heidän perheensä/läheisensä saisivat aivan eritasoista hoitoa...
perustamalla hoito, koulutus ja valistus uudenaikaiselle alkoholismin sairauskäsitteelle ja ja luomalla laatustandardit ja läpnäkyvät, yhteismitalliset tulosmittarit saataisiin aikaan ihmeitä...ehkäpä jopa terveydenhuollon vientituote...
suomesta voisi hyvinkin tulla edelläkävijä ja tiennäyttäjä tässä suhteessa koko euroopassa jossa
alkoholismi on tutkitusti rajussa kasvussa meille tyypillisen viikonloppukännäyksen voittaessa yhä enemmän jalansijaa "hienostuneemman" juomisen ohella...
vanhoja rakenteita ja kopplauksia suojellaan vahvasti joten haasteena on luoda niin valtava julkinen paine että edustuksellisen kansanvallan
suomat mahdollisuudet alkavat pelottamaan päättäjiä...
aivomyrskyhaaste on heitetty...onko kopin ottajia...?
Mika Arramiehen hoidossa ja sen tuloksissa on totuus. Hän on todella hyvä siinä mitä tekee. Olen ollut hänen hoidossa puoli vuotta ja tiedän asian. Mitä tulee hänen avominnen hoitotuloksiin, niin ne pitää paikkansa. Meille tuli kysely täysin ulkopuoliselta taholta ja vastaus meni tähän samaan osoitteeseen, ei siis Mikalle!!! A-klinikat ei tule koskaan uskaltautumaan mittaa omaa "hoitotulosta" samalla tavalla kuin avominne tekee yksinkertaisesti siitä syystä, ettei heillä ole varaa näin tehdä. Olen käynyt a-klinikalla monta monituista kertaa ja tilanne on ollut aina sama "opettele juomaa vähemmin" eli sain luvan juoda, mutta juomiseni pysyi ja pysyy hallitsemattomana.
Se että minnesota-hoito Lapualla ilmoittaa niin korkeat toipumisprosentit vuoden ajalta pitää varmaan paikkansa, mutta heidän pitäisi ilmoittaa % eri tavalla, siinä he tekevät väärin ja korostavat omaa kaikkivoipaisuuttaan ja se on väärin. He ainoastaan kaivavat kuoppaa omien jalkojensa alta.
Loppuun KIITOS MIKA!!!!!!!!!!!!
Tuo väite A-klinikka säätiöstä pitää hyvin paikkansa.
A-klinikoiden ylilääkärikin kertoi, etteivät he edes usko täysraittiuden mahdollisuuteen. Siksi he vaan laittavat juopon kuntoon, että tämä "pääsee pitämään yllä perhe-idylliä".
Voi helkkari kun nämä joutuisivat itse joskus elämään juovan alkoholistin kanssa.
Siinähän olisi hieno nettitutkimus, että tutkisimme, paljonko nämä päihdealan ylilääkärit tienaavat ja mitkä ovat heidän kytköksensä lääketeollisuuteen. Sieltä löytäisimme varmasti syyt, miksi he pitävät kynsin ja hampain kiinni omista näkemyksistään. Paljonko siis sairauden mahdollistamisella on mahdollisuus tehdä bisnestä ja tienata tuijottamatta sitä saako mitään muuta kuin pahaa aikaan?
osaisitko kertoa oman mielipiteen siitä MITÄ PITÄISI tehdä ?
tuloksia olis hyvä saada ja ketjun aloittaja penää tulosvastuuta .
ihan hyviä asioita. mutta käytännössä...
mutta mitä siis pitäisi ihan oikesti tehdä ? sama kysymys myös ketjun aloittajalle.
vastaukseksi ei kelpaa, että pidetään kokouksia, vaihdetaan ministeri tai presidentti tai talonmies tai ylilääkäri ja määritellään tulosvastuuta.
tässä on sama ongelma kuin ennenkin, että vaaditaan tuloksia jonkun muun tekeminä mutta ei kerrota miten. vaan pelkästään vaaditaan jotain tekemään jotain mistä saisi hienot tulokset.
aina vaan tehdään väärin, "väärin hoidettu", kun sälli palaa baanalle.
pitäisikö hoito tai "hoito" jättää osalle antamatta sillä perusteella, koska hän ei kuitenkaan todennäköisesti raitistu ja näin olisi poissa laskemasta toipumisprosentteja ?
mikä olisi siis se oikea hoito, kuka sitä antaisi ja missä ? kuka sen maksaisi ?
kuka laatisi yhtenevät kaavat toipumisprosenteille ?
siinä sivussa saattais ikiliikkujakin tulla keksityksi :)
toivoo ja kysyy alkoholin ex-rakas.
Tietysti tuntuu kaukaa haetulta, mutta ainakin ennen lääkärit pyrittiin sitouttamaan tiettyyn lääkefirmaan osakesalkulla.
Oletus oli, että lääkäri kirjoittaisi aina oman firman lääkkeitä, kun reseptiä potilaalle kirjoittelee.
Ja miksei, kun vaikuttava aine on sama, vain nimi on eri. Aivan hyvin voi aina kirjoittaa sitä lääkettä, joka mahdollisesti kartuttaa omaa osinko-tiliä.
Niin ja aina kannattaa tietenkin kirjoittaa lääkeresepti, oli vaiva mikä tahansa. Ja sitähän se mökin muori tulikin hakemaan. Tai se juoppo.
kysymyksen parahin ve-e...kirjaimellisesti...
0-2% hoitotuloksien yksisilmäinen ja monopolistinen rahoittaminen on yhteiskunnallisesti kestämätöntä joten ihan ensimmäiseksi pitäisi avata yhteiskunnan rahoitustuki hyviä tuloksia aikaansaaville niin että parhaat käytännöt ja hoidot saataisiin isompien massojen käyttöön...
markkinat ovat käytännössä täysin suljetut ja osakeyhtiömuotoisia yrityksiä ei tueta lainkaan vaikka tulokset puhuvat puolestaan...
itse kukin voi miettiä keiden intresseissä on ruokkia ajatusta että nämä tuloksia aikaan saavat
ovat niitä rahalla raitistajia...jotka varmaan vain vääristelevät tuloksia...
nykyinen systeemi on edesvastuuton ja kallein mahdollinen vaihtoehto yhteiskunnallisesti niin kuin on jo muutamilla laskelmilla osoitettu...
takaisin siihen erinomaiseen kysymykseesi vee-e,
patenttiratkaisua minulla eikä varmaan muillakaan
tähän ole mutta tällä toivottavasti monien silmiä aukaisseella palstakeskustelulla on jo päästy alkuun...eli aivan ensin TOTUUS ON TUOTAVA JULKI...
ja osa sitä totuutta on että muissa pohjoismaissa
tämä on hoidettu paljon suomea paremmin...
palaan siihen piakkoin...nyt loppuu aika...
onko sinulla ideoita vee-e...?
(Alkoholi- ja päihdeongelmista puhuminen on suurelle yleisölle vaikeaa, koska koko aihe on tabu.)
Ainoa keino jolla me voimme vaikuttaa päättäjiemme päätöksen tekoon, on jatkuva tiedon jakaminen aiheesta.
Sen pitäisi olla helppoa, koska Suomessa kyllä osataan jo tälläkin hetkellä hoitaa päihderiippuvuutta. Sitä tekevät toistaiseksi vaan "väärät" ihmiset, eli he ovat siihen tehtävään niin sanotusti päteviä, mutta eivät sopivia.
Meidän ei auta muuta kuin olla jatkuvasti äänessä ja tuomassa esiin uusia ja tehokkaampia keinoja päihderiippuvaisten raitistamiseen. Se on joskus ollut vaikeaa tälläkin palstalla(!), kun sefumme poisti aikoinaan kaikki viestit joissa mainittiin esim. sana minnesota. Varman hyökkäyksen täällä sai niskaansa, jos viestissään mainitsi sanan benzo. (huhhuh, kaamea sana).
Eli kun me emme voi emmekä halua sitoa itseämme mihinkään kiinni, (kuten vihreät aikoinaan kaivinkoneisiin) meidän on säännöllisesti otettava päihdepolitiikkaan ja sen tekijöihin kantaa. Se on ainoa keino, ja päivän politiikassakin näitä lobbareita ja hopottajia on sekä isoilla puolueilla että isoilla firmoillakin. Miksi ei siis meidän asiallamme.
Vihreäthän ovat muuten saaneet paljon aikaan, heidän piti vain aloittaa oma sotansa kaivinkoneisiin kytkeytymällä, että heidät huomattiin mediassa. Vihreä Lanka-lehden jakaminen ostarin kulmalla ei olisi yksistään heillekään riittänyt julkisuuden saamiseen.
on jotenkin mieletöntä lukea tällaista kirjoitusta jossa ilmeisesti kuulo puheiden perusteella yleistetään asioita. ensinnäkin jokaisesta lääkärin määräämästä lääkkeestä kun lääke haetaan apteekista menee tieto Kelaan kuka on hakenut ja kuka lääkäri kirjoittanut.jos jollekin ihmiselle kirjoitetaan paljon varsinkin PVK lääkkeitä puuttuu Kela joko tiedustelemaan lääkäriltä miksi näin paljon kirjoitettu lääkettä,tai asiakkaalta jos haetaan uusittua reseptiä monesta apteekista,uusittua ei ihan helposti saa varsinkin bentsodiatsepiinejä,jos huomataan että niitä menee liikaa.Jos lääkäri on tietoinen että asiakkaalla on alkoholin väärinkäyttöä ei hän kirjoita asiakkaalle PVK lääkkeitä, jos on syytä epäillä väärinkäyttöä.Mielestäni tämän keskustelu ringin mielipiteet liikkuvat ehkä hieman tietämättömyyden,kuulopuheiden,musta tuntuu ajatusten ym. ym. tiimoilla,koska kyllähän nuo päihdepalveluja tuottavat yksiköt haluavat osaltaan auttaa päihdekoukussa olevaa ihmistä ja jos ihminen on motivoitunut auttamaan itseään ja haluaa alkaa hoitaa itseään on tie avoinna,mikään esille tulleista paikoista ei ole parempi tai huonompi,kysymys on siitä yhdestä ihmisestä joka haluaa tehdä jotain päihteen käytölleen ja on mielestäni muistettava että alkoholismi eikä mielenterveysongelmaa voi erottaa toinen toisistaan vaan ihmistä on hoidettava kokonaisvaltaisesti. Viime vuosina onneksi on alettu enemmän puhumaan 2dg potilaista,eli hoidetaan päihde että mielenterveysongelmaa samanaikaisesti. Valtakunnallinen projekti PÄMI- projekti aloitti viime vuonna pilottina Tampereella,tänä vuonna projekti käynnistyy Lahdessa ja Haminassa,eli käytännössä mielenterveyden keskusliitto ja Sininauhaliitto ovat käynnistäneet projektin jonka tarkoituksena on löytää tarkoituksenmukainen avokuntoutusmalli niille asiakkaille jotka ovat olleet väliinputoajia,mieltä hoidetaan toisaalla,alkoholismia toisaalla ja loppujen lopuksi asiakas ei saa apua mistään kun aina on paha olla.Tuon nimim.raitis alkkis kirjoituksessa oli niin paljon sellaista uhoa jota vain sellainen henkilö esittää joka ei tiedä totuuksia näistä asioista.lääkehoito Suomessa on niin tarkan kontrollin alainen verrattuna esim.Ruotsiin ja Norjaan.Lääkärit siis eivät murhaa ketään ja korvaushoidosta on ollut apua kymmenille ihmiselle joiden motivaatio on riittänyt.Korvaushoito on todella tarkkaa hoitoa ja sitä valvotaan kovalla kädellä.Nämä tällaiset mutu puheet tulevat yleensä ihmisiltä jotka ovat alkaneet taas käyttää päihteitä ja syyllinen pitää saada kiinni ja se ei koskaan ole päihteenkäyttäjä itse. Laitapa sen terveyskeskuksen nimi että tiedän missä on Suomessa ryhdytty tällaiseen ja millä menetelmillä,että STM voi kontrolloida terveyskeskusta.Samoion kuin aina voi valittaa esim. potilasasiamiehelle jos lääkäri "pakottaa" ottamaan vääriä lääkkeitä,alkoholistille joka kieltäytyy ottamasta lääkkeitä.Pistä totuudenmukaisesti kaikki nimet paikat tietoon missä toimitaan vastoin lääkelakia, niin asiaan voidaan puuttua
että ennen meni apteekista kelaan tieto lääkeostoksista ym. siihen liittyvästä vaan silloin kun ostoksesta sai kelan korvausta.
kaikista lääkkeistä/ määristä kun sitä ei saa.
"ensinnäkin jokaisesta lääkärin määräämästä lääkkeestä kun lääke haetaan apteekista menee tieto Kelaan kuka on hakenut ja kuka lääkäri kirjoittanut."
mulla lienee vanhentunutta tietoa .
Alan ihmiset, useamman lääkärin käyttäjät eivät tietenkään hae kelakorvausta. "Unohtu kela kortti kotiin yms" on yleisesti käytössä oleva menettely tiedonkulun katkaisulle.
Onko käytäntö jotenkin muuttunut?
Noinhan se menee. Lääkkeitä saa - ja haetaan - vaikka kuinka monen lääkärin reseptillä samanaikaisesti (eri apteekista tietty/ per sama reseptin kirjoittaja. Ilman kelakorttia tietysti. Ja Hipot vaan kirjoittelee romaaneitaan. Onks ne oikeesti noin tyhmiä vai mistä on kyse... Minä olen ennen luullut, että hipot on juonessa mukana. Lääkärit lääketehtaiden osakkaina saa hyvät provikat kirjoittamistaan pameista ja narkkari saa haluamansa humalan.
Unohdit yhden! Lääkärit reseptinkirjoituksestaan hyötyy ja narkkarit saadessaan itselleen ja välitykseen "tuotetta" mutta myös apteekkarit katsovat hommaa läpi sormien. Meepä kattoon apteekin takapihalle. Ei seiso siellä Lada tai Toyota ei...
Ja kaikki näyttää päällepäin ihan puhtaalta. Lääkettä hakevan tiedot ei rekistöröidy minnekään eikä apteekista reseptin kirjoittajina näy kuin yksi lääkäri. Vähänkin suuremman taajaman torin laidalta parhailta paikoilta jo yleensä kolme apteekkia löytyy ja laajemmalta pilvin pimein.
Se on tosi bisnestä se. Apteekkarille tulos ja asiakas poistuu tyytyväisenä ulos.
"24.2.2004 AKUUTTI, Hippokrateen ohjelma"
SUOMI - PSYKOOSI-
LÄÄKITYKSEN DDR!
Neuroleptien eli psykoosilääkkeiden käyttö on Suomessa yllättävän yleistä: skitsofreenikkoja on maassa n. 50 000, mutta näitä vahvoja keskushermostolääkkeitä syö reilu 140 000 suomalaista.
Psykoosilääkkeet otettiin käytötön 50-luvulla mielisairaanhoidossa. Niiden vaikutus sairaaloiden arkipäivään oli suuri: potilaat rauhoittuivat, meno osastoilla tuli hallitummaksi ja moni pärjäsi harhojensa kanssa sen jälkeen sairaalan ulkopuolella. Tältä ajalta on peräisin neuroleptien lähes automaattinen käyttö psykoosien hoidossa, vaikka kaikki eivät niitä silloinkaan välttämättä tarvitsisi.
Suomessa on tehty Stakesin johdolla neljässä psykiatrisessa sairaalassa tutkimus ”Akuutin psykoosien integroitu hoito”. Siinä huomattiin, että jopa 40 prosenttia uusista psykoositapauksista toipuu ilman neuroleptejä. Suomesta löytyy ainakin yksi sairaala, Tornion Keroputaa, jossa niiden käyttöä varotaan alussa. Kyseessähän on vahva lääke, joka latistaa tunteita ja voi aiheuttaa neurologisia haittoja Siellä on myös huomattu, että nopea psykoosilääkitys johtaa helposti siihen, että potilas jää lääkkeen ja hoitosysteemin varaan eikä hae omia voimavarojaan elämänmuutosten tekemiseksi.
Samaan aikaan, kun psykiatrian piirissä neuroleptit jakavat mielipiteitä ja esimerkiksi Yhdysvalloissa on voimakasta kritiikkiä niiden käyttöä kohtaan, on meille ryhdytty käyttämään näitä vahvoja keskushermostolääkkeitä lähes rutiininomaisesti vanhusten hoidossa!
LIIKESÄÄTELY VOI MENNÄ SEKAISIN:
Neurolepti salpaa ihmisen dopamiini -välittäjäaineen reseptoreita. Antipsykoottinen vaikutus saavutetaan vähimmän salpauksen seurauksena ja suhteellisen pienillä lääkemäärillä. Mutta valitettavasti tätä vaikutusta joudutaan usein odottamaan viikkoja. Käytännön hoitotilanteessa voi esim. riippuvuuden pelko ajaa neuroleptien käyttöön tässäkin asiassa: ”bentsot” synnyttävät nopeasti riippuvuuden varsinkin päihdeongelmaisilla potilailla, joita on nykyisin lisääntyvässä määrin. Joka tapauksessa: neuroleptejä ei ole pakko käyttää heti alussa psykoottisten potilaidenkaan hoidossa, vaan hoito voitaisiin aloittaa esim. rauhoittavilla lääkkeillä. Hoitoperinne vaikuttaa selvästi: itäisessä Suomessa käytetään neuroleptejä reilummalla kädellä kuin muualla Suomessa. Siellä myös pakkokeinojen käyttö potilaan rauhoittamisessa on yleisintä.
Dopamiini -reseptoreiden salpaamisesta johtuvat myös neuroleptien vakavimmat sivuvaikutukset. Koska dopamiini on tärkein ihmisen liiketoimintojen välittäjäaine yhdessä asetyylikoliinin kanssa, voi liike- ja lihastoimintojen säätely mennä varsinkin suurista neuroleptiannoksista sekaisin.
Tällaisessa ekstrapyramidaalijärjestelmän häiriössä ihminen saa samoja oireita kuin parkinsonin -taudissa, jossa dopamiini on käynyt aivoissa vähiin tyvitumakkeiden rappeutumisen vuoksi. Tavallisia ilmiöitä ovat jäykkyys, myötäliikkeettömyys, vapina, huimaus. Esimerkiksi ns. levottomat jalat on tyyppioire niin parkinson -potilailla kuin psykiatrisille potilailla.
Pahimmillaan nämä neurologiset oireet johtavat ns. tardiiviin dyskinesiaan eli viivästyneeseen pakkoliikeoireyhtymään, joka oli tuttu näky entisaikojen mielisairaaloissa: potilailla oli pakonomaista suun mukellusta, silmien räpyttelyä, jalkojen liikuttelua ja vapinaa. Tardiivi dyskinesia saattaa jäädä pysyväksi, vaikka lääkitys on lopetettu!
Neurolepti myös lamaa autonomista hermostoa mikä voi johtaa mm. ummetukseen, suun kuivumiseen, kuolan valumiseen yöllä jne. Monet neuroleptit lihottavat ja ne voivat aiheuttaa vakavia sydänhäiriöitä."
"VANHUKSEN UNILÄÄKE SUOMESSA: PSYKOOSILÄÄKE!"
Apteekkari itekö se siinä yrittää hämätä...
Ei nyt välttämättä ole sullaka lääkitys kohdallaan. Postitat romaaniasi ynpäri nettiä. Asiallinenhan tuo kopsattu sisältö sinänsä on mutta ei liity nyt käsiteltävään asiaan mitenkään tuo "vanhushuoltosi".
Halusin näyttää millainen bisnes tämä on lääketeollisuudelle ja mitä siinä maksaa ihmishenki.
Tässähän selvästi sanotaan, että ihmiselle aiheutetaan koko ajan neurologisia vammoja liiallisella lääkityksellä eli jos tuo Hippokrates haluaa jotain linkkejä, jotta hän voisi raportoida Lääkelaitokselle niin ottaa ensinnä yhteyttä Akuutin lääkäritoimitukseen (muu toimitus kun on Ohranjyvässä=). Tämä on Suomessa todellisuutta ja jutussahan juuri kerrotaan kuinka päihteiden väärinkäyttäjät ajautuvat näihin hoitoihin. Nämä kuolevat sitten monasti jo nuorena sisukalut rikki mielisairaalassa, vaipat housussa. Tämä on Suomen mainio järjestelmä ja ihan itse olen tämän nähnyt ja kokenut. Sen takia nuo kaksoisdiagnoosihömpät sun muut ovat vain tapa jatkaa tätä mielipuolista hommaa. Mullakin oli lääkitykset 2 vuotta ja masennus diagnoosina, kun join. Kumma kyllä, se diagnoosi lähti, kun sain kunnollisen päihdehoidon ja mua hoidettiin alkoholistina, ei mielenterveyspotilaana.
No joo. Minä taas halusin osoittaa, mihin tuo ketjun aloittajan vaatimus "tulos tai ulos" periaate sovellettuna terveydenhuoltoon johtaa. Soppajonot senku kasvavat Hurstin jonoissa. Hyödyttömät, ihmiset joiden kautta ei voi vaurastua jätetään oman onnensa nojaan - yhteiskunta on hylännyt heidät. Ja jyvien käyttäjät jatkavat vaellustaan lääkäristä ja apteekista toisen reseptibumaska kainalossa osallistuen omalta osaltaan tulostalkoisiin.
Vain ne, joilla on varaa maksaa, ovat potentiaalisia asiakkaita - se on businesajattelun tulos käytännössä. En ole kuullut, että esim. Minnesota etisi asiakkaita ruohonjuuritasolla, ei heille "toivottomat" kelpaa. Kyllä se on raha ja bisnes joka määrää ketä hoidetaan kuten aloittajakin rivien välistä antoi ymmärtää.
Kerro nyt sitten ihmeessä, että missä hoito ei pyöri rahalla? Nyt rahat ohjataan kalliimpiin hoitoihin ennemmin kuin halvempiin ja sellaisiin, joissa tehdään myös jotain ongelmien ratkaisemiseksi. Sossu ei suostu maksamaan halvempaa Minnemallista hoitoa vaan se pistää päihdehuoltoflipperiin ihmisen ja sinne se jää. Miksi hitossa kukaan järjestelmässä ei kysy hoitopaikoilta, että miten teillä tulee ihminen kuntoon? Ostetaan toimenpiteitä, ei oikeaa hoitoa. Meininki on samaa kuin aikanaan itänaapurin komentotaloudessa eikä sillä ole todettu saavan ihmisiä kuntoon, joten miksi hitossa ei kukaan tee mitään? Haepa vähäosaisena hoitoon vaikkapa Lapualle niin et pääse, vaan sut laitetaan kalliimpaan laitoshoitoon, missä ruoka maistuu ja saa tehdä mitä lystää. Ja matka Alkoon alkaa häämöttää... Hoitojen hinnat löytyvät monien omilta kotisivuilta, josta voit tarkistaa paljonko mikäkin hoito maksaa kun läheisetkin hoidetaan. Palataan sitten asiaan, kun olet ensin tutustunut niihin ja jos vaikka kertoisit sitten minulle, että miksi ihminen ei pääse sellaiseen hoitoon johon hän haluaisi, jos se on taloudellisesti perusteltua. Eli ne jotka haluavat vielä juoda, tietävät minne mennä ja ne jotka tosissaan haluavat tulosta aikaan harkitsevat minne ihminen lähetetään tai minne hän menee.
Ookko tosissas? Paljoko saat provikkaa Lapualta? No, en kiistä etteikö sieltäkin hoitoa saa. Mutta esitä ne toteutuneet tilastot missä Lapua osoittautuu selvästi halvemmaksi kokonaistaloudellisesti. Tommoset 70 prosentit on ihan höpöhöpöjuttua.
Sitä paitsi tuntuu oudolta ja surkuhupaisalta että täällä porataan jonkun "oikean ainoan oikean" hoidon puolesta. Puolen vuoden raittiudella! Heh. Eipä silti, oli mullakin tommonen kausi joskus kauan sitten, ei siinä mitään pahaa. Mutta huvittava se on näin jälkikäteen kun itsensä näkee. Nyt on raittiutta yli 10 v. Eikä se ole tullut laitoksista, niissä en ole ollut päivääkään. Kyllä siihen tarvitaan jotain muuta kuin laitosta, mun kohdalla oli niin. Alun saa aivan hyvin ilman latin tatia jos on halu (jos tosin en silti kiistä hoitolaitosten merkitystä ja etenkään A -klinikkaa joka on tarkoitettu akuuttiin apuun - eihän sillä ole mitään tekemistä laitosten kanssa muu, kuin niihin lähetteiden kirjoittaminen)
Että sit laitos sulle antanut raittiuden. Mulla se on ollut ja on edelleen hikan tukevammissa käsissä omien lisäksi.
Juu, laitoksesta (Lapualta) raittiuden sain, vaikka kokeilin jo nuo sinunkin mainitsemasi. Hienoa, ettei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa raitistua vaan voi iloita myös muiden raittiudesta. Hyvää raitista päivänjatkoa sinulle ja muillekin raittiille ihmisille!
Olen samaa mieltä. Raitista jatkoo sullekin. On hyvä mesoa jos mesottaa (itsestäni puhun). Ei kerry paineita palloon eikä tarvi tarttua pulloon jos antaa tuulten, omankin, puhallella vapaasti. Ja itelleenkin (muiden lisäksi...) voi joskus nauraa.
se on se metodi, johon nuo maksulliset turvautuvat. mikä enempi mikä kokonaan.
se on se kaks kirjainta.
ei mullekaan kukaan raittiutta ole antanut, ei rahalla eikä ilman.
itse siitä sai tehdä päätöksen ja itse teen päätäksen juodako vai ei tulevaisuudessakin.
tukea tuon päätöksen pitämiseen hain (todella korkean kynnyksen takaa !) ja sain ja ilman sitä olis käyny kuten aina ennenkin päätöksissä lopettaa.
sain myös samoin ajattelivia ystäviä.
ne olikin tarpeen, kun tuppas kaveripiiri olemaan juopon sorttista, baarin harmaanaamaista kansaa :)
yhtä tai useampaa oikeaa tapaa raitistua tuskin on eikä olekaan. kun on muutama vuos raittiutta jo takana niin kaipa se silloin on se oikea tapa ?
tai jos jonkun mielestä ei ole niin se on hänen ongelmansa.
jos raittiuden voi hinnoitella ja ostaa rahalla niin ostaja saanee tilaamansa ?
vaikka ihmeelliseltä se minun mielestä tuntuu.
osaako kukaan vielä juova, raitistumista harkitseva vastata kuinka paljon hänelle pitää maksaa raitistumisesta( kiitos holhousyhteiskunan näinkin voi teoriassa kysyä) tai kuinka paljon hän itse on valmis maksamaan raitistumisestaan ?
ihan tarkasti euroissa ?
tai jossain muussa arvoissa ?
ja herää kysymys raitumaan haluavalle, että miksi se pitää tehdä rahan kanssa(jota siis ei yleensä ole omasta takaa), kun sen vois tehdä ilmaiseksikin ?
tulee mieleen ihan syystäkin, vanhana juoppona, että siinä halutaan vielä juoda, taas yhdellä jo hyvin, hyvin käytetyllä tekosyyllä:
"pakko juoda kun sossu ei maksa hoitoa"
oikeastihan tuo tai nuo menetelmät ei raitista loppuiäksi kuukauden kurssilla.
kyllä siinä pitää itsessään olevaa tautia hoitaa ikuisesti jollain muodoin. että jos jokullain on se harhaluulo, että tauti on kurssilla hoidettavissa ikuisesti pois itsestä niin on todella väärässä.
alkoholismia jatkohoidetaan parhaiten kuten muitakin parantumattomia mutta hoidettuina hallussa olevia sairauksia.
lääkkeet on otettava( siis tässä tapausessa sitä "lääkettä" ei siis pidä ottaa pisaraakaan) ja pidettävä konttori ojennuksessa.
paikat, mistä apua saa mahdollisten kriisiaikojen varalta pitää olla etukäteen tiedossa.
näin tänään iloista ja selvää laskiaistiistaita jo odotellen.mutta ensin saa nauttia tästä ihananasta alkukevään illasta.
ja avoimin aistein :)
olemassakaan, kaikki hoitomuodot tulee jostain pussista. pakko puuttua tähän keskusteluun tämän yhden aivosolun voimin, ja sekin riittää paremmin kuin teillä mintuilla ja villeillä jotka ette ymmärrä että kyse on hoitotuloksista ja malleista
jotka ihan yhtä hyvin voisivat olla kunnallisia, eli niitä "ilmaisia" malleja koska ovat kiistattomasti tuloksellisempia. niitä ei vain ole tarjolla kuin yksityispuolella. miksi ?
el ihan ekaks pitäis hiffata että tää nykynen meno
tulee kaikkein tyyreimmäks ja on hupaa hengille.
koittakaa nyt upottaa kaaliinne vai oletteko aa-n
provikoilla (alkaa vaikuttaa niin läpinäkyvältä toi paapatus siitä että kunnallinen hoito ei maksa mitään ja että omalla tahdolla sitä tästä selvitään jos yleensäkään)
sinä taidat olla se toinen niistä kahdesta per sata jonka raitistamiseen ei yhteiskunnan varoja käytetty lainkaan.
Hyvä. Minun osui asia myos. Olisi mukava todella nähdä mite paljon se aa maksaa. Luulen että sinne kaadetan roppakaupalla raha-automaatiyhdistyksen ja veronmaksajien raha eikä sitten toimiville laitoksille kuten Lapuan Minnesotahoito enää riitä. Täysin käsittämätön meno.
joilla porukka kasvaa ilman että tyhmyys tiivistyy ja bileet paranee koko ajan....
pannaan hyvä kiertämään (ei pullo...)
terveisin,
keskustelun käyntiin potkaissut nese
(yli 2100 lukijaa...)
maksaa, on mahdotonta tietää. Jos kuitenkin haluat ensikäden tietoa, liity AA:han. Jäsenmaksua ei ole. Minä maksan kahvilippaaseen joka viikko noin 5 euroa ja ostan vuoden mittaan jonkin painotuotteen, joten yhteensä vähän yli 300 euroa/vuosi. Tiedän, että jotkut jäsenemme maksavat enemmän, jotkut vähemmän. Kun ryhmä maksaa itse palaveripaikan vuokran, sen suuruus vaikuttaa jonkin verran lippaaseen pistettävään summaan.
Usko pois, että emme ota vastaan ulkopuolisia avustuksia. Jos et usko minua, kysy Minnestä, kyllä Simo antaa oikeaa tietoa. RAY on julkinen yhdistys, varmaan sieltäkin voit kysyä ja saada asiallisen vastauksen.
teiltä hurjaa provoilu vai silkkaa tyhmyyttä vai tietämättömyyttä ?
en tiiä. jotain noista kuitenki.
pari uutta tietoo teille.
1. aa ei ole kunnallinen eikä yhteiskunnallinen eikä yksityinen hoitolaitos tai yhtiö.
2. aa ei ota vastaan mitään avustuksia ulkopuolisilta. ei vaikka kuinka rahaa olis jaossa ja sitähän olis.
ei ota ray:ltä tai kunnalta tai valtiolta.
EI SIIS MILTÄÄN TAI KENELTÄKÄÄN ulkopuolisilta !
onko siitä vielä kysyttävää ?
näin ray:n rahat menevät tosi tarpeeseen esim. oopperaan.
että sen verran aa maksaa yhteiskunnalle.
aa-palavereissä kierää lipas, johon jokainen voi halutessaan maksaa juomansa kahvin ja piparin ym. summaa ei ole määritelty.
mitään velvoitetta maksamiseen ei ole.
kaikilla ei olisikaan siihen aina varaa, joten ihan ok järjestely.
(viinaan kyllä on aina rahaa, aika absurdi juttu).
tuolla lipasrahalla maksetaan myös palaveripaikan vuokra.
uskon, että noitten henkilöiden heitot johtuvat vaan tietämättömyydestä. en usko kenenkään olevan noin tyhmä.
tässä tuo yhteiskunnan tuki ja "rahoitusasia" siis korjattuna heille ja muillekin, joille asia on/ oli uusi.
aa ohjelmaa noudatetaan muokattuna tai semmoisenaan alkoholistien hoitamiseen laitoksissa ja laitokset eivät siis ole millään lailla osana aa:ta.
tekevät niin hyvää työtä kuin pystyvät ja ottavat rahoituksen mistä saavat.
itse maksavilta asiakkailta tai sossun seteleillä.
mutta laitokset eivät siis ole missään tekemissä aa-järjestön kanssa, he lainaavat vaan aa:n ohjelmaa.
näistä asioista voi lukea vaikkapa nettisivuilta, ao. kohdasta.
ystävällisesti :)
tekstin:
A-klinikkasäätiö on 1955 perustettu päihdealan järjestö. A-klinikkasäätiön toiminta tähtää päihde- ja riippuvuusongelmaisten ja heidän läheistensä aseman parantamiseen vaikuttamalla yhteiskuntapolitiikkaan sekä tarjoamalla monipuolisia ja luottamuksellisia hoitopalveluita päihde- ja muista riippuvuusongelmista kärsiville.
Valtakunnallinen toiminta rahoitetaan pääasiassa Raha-automaattiyhdistyksen avustuksilla. Hoito- ja toimintayksiköiden palvelujen käytöstä on solmittu ostopalvelusopimuksia yli sadan kunnan kanssa.
älä sekoile ! tätä tässä tarkotetaan ! mistäs saatas sullekin edes yks toimiva aivosolu !
olet juuri voittanut tämän päivän tyhmimmän ihmisen tittelin. ja se jaetaan vain kerran vuodessa.
tarkoittaa siis aika pitkää aikaa, noin jos sen sinun kielelle ymmärrettävästi kääntää.
---------
"älä sekoile ! tätä tässä tarkotetaan ! mistäs saatas sullekin edes yks toimiva aivosolu ! "
----------
minä en ole kirjoittanut tuossa edellisessä jutussani sanaankaan a-klinikasta tai sen toiminnasta tai rahoituksesta.
miten sinut saisi ymmärtämään ??
ja niiden rahoituksestahan tässä keskustelussa on kyse ollu koko ajan.
ootko ylpee kun huomasit tarttua panovirheeseeni aikasemmassa viestissä ?
tuleeks noi sun ajatukset ihan pontaanisti vai joudutko näkee paljon vaivaa ?
AA - silloin kun tarkoitetaan anonyymejä alkoholisteja tarkoitetaan - ei maksa mitään.
Sekoittavatko tässä nyt jotkut kirjoittajat jotain ja pahasti?
Onko tarkoitus vertailla julkista ja yksityistä päidehuoltoa? Kumpikaan ei kuulu AA:jhan, eikä AA kuulu kumpaankaan. Mutta tietääkseni molemmilta sektoreilta kehoitetaan raittiuteen pyrkiviä asiakkaita/potilaita käymään AA:N kokouksissa raittiuden tueksi ja ylläpitämiseksi.
Kauheeta provoilua ja kiistelyä täällä, ja silti ei perusasioissa pysytä oikeilla raiteilla. Menee uskottavuus tällaiselta "keskustelulta!.
Miksi julkinen sektori puhuu asiakkaista ja yksityinen (esim Minnesota) potilaista? Ajatusleikki vapaalla assosiaatiolla tuo mieleen:
asiakas -maksu, raha...
potilas - hoito, paraneminen...
Julkisen puolen kautta kulkee paljon asiakkaita, osittain samoja uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Rahaa valtiolta tulee määrien (asiakkaat/käynnit/hoitopäivät) mukaan.
Yksityinen puoli maksaa ja paljon. Mutta siellä tulee tulosta paremmin. Miksi?
Minulle on tullut se käsitys, että julkiselta puolelta puuttuvat tavoitteet. Siksikö, ettei täysraittiuteen edes uskota? Yksityisellä puolella uskotaan täysraittiuteen, joka on jokaisen potilaan kohdalla tavoite. Hyvin monien kohdalla se toteutuukin.
Miksi siis julkiselta puolelta on niin vaikea/mahdoton päästä yksityisen puolen hoitolaitoksiin. Eikö se olisi koko yhteiskunnan etu saada alkoholisteista pysyvästi raittiita ja siten veronmaksukykyisiä ja tuottavia yhteiskunnan jäseniä.
Julkisella puolella ei myöskään piitata juojan läheisten tilanteesta. Heitä syyllistetään, olo vain pahenee. Yksityisellä puolella perhe otetaan mukaan, ja heitäkin hoidetaan. Syyllisyyden tunnetta ja pahaa oloa ei jää kenellekään.
Eli yhden hyvän kansalaisen sijasta tuloksena on monta (puoliso ja lapset) veronmaksukykyistä ja onnellista kansalaista.
Miten tyhmää ja lyhytnäköistä...
Jos on omaa tahtoa!
Väitättekö, että alkoholistit ovat jotenkin tahdottomampia kuin muut ihmiset.
Heissä on kuitenkin valtava määrä yhteiskunnan johtopaikoilla olevia, yritysten johtajia, lääkäreitä, pappeja, poliiseja yhtä hyvin kuin tavallisia rehellisiä työmiehiä.
Minkähän takia ne alkoholistit eivät sitten raitistu?
No koska he eivät koskaan ole saaneet oikeata tietoa alkoholismista. Eräskin nainen antoi mielipiteensä jossakin iltalehdessä Mika Myllylästä, että kyllä jos on "selkärankaa", niin raitistuu.
Jos on selkärankaa, niin laihduttaa ja laittaa elämän tapansa kuntoon ja useimmat "paranee" tai saa oireettomaksi diabeteksena, verenpainetautinsa, korkeat kolesterolit jne.
Kysymys on siitä, että alkoholistin tulee saada tietoa sairaudestaan ja ehdottoman täysraittiuden toipuakseen. Siihen ei auta A-klinikoiden hyssyttelyt juomisen vähentämisestä ja myötäkarvaan silittelyt.
Eivät Minnesota-ideologiaan perustuvat laitoshoidot saati sitten avohoito ole kalliita, ne ovat HALPOJA, A-klinikan hoito on kallista.
Lääketieteessä käytetään NNT-lukua hoidon tehokkuuden mittarina eli kuinka monta potilasta pitää hoitaa, että yksi paranee. Se on A-klinikkahoidoissa 50 ja Minnesotahoidoissa 2!!!
Näitä hoitoja haukkuavt tietämättömät ja ne alkoholistit, jotka vielä pelkäävät raitistumista.
Hoitopaikan tehtävä on nimenomaan motivoida potilas raittiuteen. Ja ainakin kaikki Minnesotahoidon kautta raitisutuneet ovat tyytyväisiä raittiuteensa, eivät mitään hampaat irvessä, pinna kireällä päivästä toiseen helvetissä eläviä.
Täällä ei ole mitään A-klinikoita vaan päihdeongelmainen hakeutuu joko lääkäriin, päihdeneuvontaan tai psykiatrian poliklinikalle. Sieltä sitten ohjataan tarpeen vaatiessa vieroitusklinikalle, jossa hoito on käytännössä ilmaista eli sen korvaa sairasvakuutus. Tuloksista ei ole tietoa mutta hoitoaika on ilmeisesti aika pitkä, sellaiset puoli vuotta.
Juuri tuolla kaavalla edetään kun tehdään alkoholistista sekakäyttäjä. Ja tuo hoito ei suinkaan ole ilmaista, vaan veronmaksajat maksavat siitä monta miljoonaa euroa joka vuosi.
Miljoonat siis palavat ja tulosta ei vaan synny. Tai syntyy siten, että entisestä juoposta on tekemällä saatu arvaamattomasti sekoileva sekakäyttäjä, jonka "psykiatriset hoidot" maksavat veronmaksajille taas lisää, eikä tulosta synny vieläkään.
Kyseessä onkin täysin itselleen suojatyöpaikkaa pitävien ammattitaidottomien "päihdeterapeuttien" ja "päihdehoitajien" harjoittama rahastus.
Kun suhteet poliitikoihin ja virkamiehiin on kunnossa, ei tulosta tarvitsekaan syntyä.
sillä pkv-napittomuus alkoholismin hoidossa on
äärimmäisen tärkeä modernin sairauskäsityksen mukaan..
alkoholismi on biologinen keskushermostosairaus, ei mielenterveysongelma joita se kylläkin helposti synnyttää mikäli sitä hoidetaan napeilla...
valistakaa kaikkia kohatlotovereita mahdollisuuksienne mukaan ja ohjatkaa heitä parhaimpiin lääkkeettömiin minnesotahoitoihin niin kaikki saavat "hyvän mielen" !
minä suosittelen avominneä oman kokemukseni perusteella...
Kun tällä palstalla ei vielä vuosi sitten saanut edes kirjoittaa benzoista juuri mitään, ellei ihan ohimennen maininnut ongelmasta.
Nyt voi jo kirjoittaa, että sekakäyttö on ongelmana yli puolella "alkoholismiinsa apua saaneista"!
Olet ihan oikeassa, alkoholismin määritelmässäsi. Se on puhtaasti biologinen sairaus, eikä sen hoitamiseen oikeastaan edes lääketiedettä kaivatakaan, ellei sitten ortopedia aina joskus.
Julistetaan napit pannaan ja opastetaan, että selvästä päästä alkoholismin kanssa pärjää parhaiten.
En voi uskoa sitä väittämää, mitä simo sanoi eräässä läheisviikonlopussa. Jos verrataan minneä ja esim. Järvenpään sosiaalisairaalaa kustannuksin, niin oletetaan että 10 holistia raitistuu. Minnessä se maksaa noin 50000e ja Järvenpäässä 9 000 000 e!!!! Aikamoinen väite. Enkä usko myöskään siihen, että kaikki lääkärit olisivat maailmassa muka väärässä ja Simo oikeessa ja yleensä minnen malli. Jos ei alkoholismi selitä kaikkea mitä ihmiselle on tapahtunut elinaikanaan. Jos joku tarvitsee lääkityksen ja pysyy "kuivilla" niin mitä sitten? Laitoksen esittämät prosentitkin ovat vain matemaattista kikkailua. Jos vuodessa heille ilmoittautuu 400 "potilasta", ja ajatellaan sitä raitistumisprosenttia. Siinä ei ensinnäkään ole mukana kesken perusjakson lähteneet, ei niitä jotka alkavat juoda heti läheisviikonlopun jälkeen. Sitte laskuissa ei ole mukana jatkohoidonaikana tipahtaneet. Kun sitten vuoden päästä tästä 400 sadasta "potilaasta" 20 on käynyt Jatkohoidon loppuun, niin laitoksen % lasketaan näistä kahdesta kymmenestä. Puhutaan isoon ääneen 95 % hoitotuloksesta koko vuoden hoidon käyneistä potilaista. Tästä 20 potilaan sakista voi vielä jokunen tippua, mutta 5% ne mahtuu. Koko prosentti laskuhan olisi pitänyt laskea prosentuaalisesti niistä 400 Alkuperäisestä. Näin yksinkertaisesti nämä kusettaa. Saman prosentin saa järvenpää, kalliola, myllyhoito, wentus, aa jne...jos he vaan saavat asiakkaasa pysymään vuoden kuivilla. Se vuosi on yhtä vaikee minnelle kuin kaikille muillekin. Eli holistilla on oltava oma halu elämänsä muutokseen. Ei muuten ole hyötyä lähettää minnekään. Toisaalta se halu voi syntyä laitoksessa...meme ja tiedä...
Tulokset pitäisi minunkin mielestä laskea kaikilla samalla tavalla eli hoidon aloittaneista tai sitten perushoitojakson (1kk-1,5kk) jälkeen retkahtaneista. Avominnen tuloksissa näyttää olevan kaikki hoidon aloittaneet mukana eli siis keskeyttäneet mukaan lukien. Kun itse kävin Lapuan hoidon reilu 6 vuotta sitten niin kyllä siellä raitistui arviolta reilu puolet aloittaneista. Näihin lukemiin ei nuo perinteiset hoidot pääse millään laskukaavalla edes villeissä unissakaan. Räknäsin tuon Järvenpään summan eli mietin, millaisella kaavalla se on laskettu. Eli Järvenpään sos.sairaalassa on 2%:n tulos eli 2 sadasta kokee vuoden raittiuden. 10:n alkoholistin vuoden raitistamiseen tarvitaan 500 potilasta. Tuon 9 miljoonaa euroa kun jakaa 500 potilaalla saadaan yhtä potilasta kohden 18000 euroa. Nyt kun muistelin niin taannoin esim. meidän tunnettu kansanedustajamme oli lääkekatkolla Järvenpäässä 3kk ja pystyi saamiensa oppien mukaan juomaan silti alkoholia. No. Hänen hoitonsa hinta ajatellen edellistä olisi 18000 : 3kk = 6000 euroa kuussa eli varmasti ainakin vähintään se hinta minkä Järvenpää laskuttaa kuussa. No riittääkö se? Nyt se samainen kansanedustaja on veronmaksajien maksamalla eläkkeellä, tod.näköisesti juo alkoholia ja syö pillereitä ja aiheuttaa yhteiskunnalle kustannuksia jotka arvioisin jo 20.000 - 50.000 vuodessa riippuen esim siitä, mitä terveydenhuollon toimenpiteitä näille huonoa hoitoa saaneille joudutaan tekemään. Ihan oikeasti ja käsi sydämellä, Simo taisi laskea alakanttiin nämä A-klinikalta valmistuneiden kustannukset. Minnesota-hoidossa lääkkeet ajetaan alas max. 6 päivässä eikä hoidon jälkeen ole epäselvää, voiko juoda viinaa vai ei, tässä suurin ja ratkaisevin ero näiden kahden, täysin erilaisen hoitomuodon välillä.
En itse ole käynyt mitään hoitoa. Olen silti iloinen ystävistäni jotka ovat raitistuneet Minnesota-Hoidossa Lapualla. Kiitos siis sinne.
Sinulle sanon, että jaa Raittiuttasi ja sen mukanaan tuomaa hyvää oloa eteen päin.
Älä näivetä itseäsi katkeruudella ja arvostelemalla muita,siihen ei paljon vaadita älyllisiä lahjoja kun muita arvostelee.
Tunnut tietävän muuten paljon kyseisestä hoidosta, oletko ollut siellä?
Muuten kun katson A-klinikka säätiön sivuilta Sos.sairaalan hintoja niin pyörryt. Hinnat huimaa päätä ja silti pitää saada valtion tukea. Tutkimus osoittaa, siellä oleva hoito prosentin n.2%. Paljon parempi on tietämäsi 10%.
Jos kaksi prosenttia siellä käyvistä raitistuu, vaikkapa yli vuodeksi, paljonko tarvitaan asiakkaita että saadaan 10 raitista ihmistä?
Siinä sinulle laskutoimitus.
T.Itsekin hieman tutkinut ja 10 vuotta raittiina ollut.
PS.Nautitaan jokaisesta omasta päivästä raittiina.
käynyt vain saattajan ominaisuudessa. Olen kiitollinen siitä, että toinen alkoholisti kertoi minulle stoorinsa ja ohjasi raitistuneiden alkoholistien toveriseuraan. Siellä ei ole palkkaa saavaa henkilökuntaa vaan tuemme toistemme raittiutta.
Tulosvastuu on jokaisella tulijalla itsellään. Kahvinsa saa maksaa, jos haluaa. Raitistumisprosenteista en osaa sanoa, mutta on meitä joka tapauksessa tuhansia täällä Suomessa. Ulkomaillakin on palavereja, joihin voi mennä kielitaidosta riippumatta.
Eiköhän siinä puhuta ihan eri asioista kun verrataan A-klinikkaa ja alkoholiparantolalaitoksia. Törkeetä propakandaa Minnesotarahastuksen puolesta. Ihan sama kuin verrattaisiin sairaalan poliklinikkaa ja Lempijärven mielisairaalaa keskenään tapauksessa jossa potilas on vetänyt ranteet auki. Teidän kommenttinne menee tyyliin: "Vaikka potilas on känyt usean kerran poliklinikalla aina vaan hän sinne näyttää päätyvän, ei siitä ole siis mitään hyötyä. Mutta Lempijärven hoidon jälkeen ainoastaan joka kymmenes uusii tekonsa." (Eikä tarvita ku 5000e (30 000mk, huh!) in cash)
Meinaan että tuskin ottaa Lempijärvi vastaan asiakasta jolla on ranteet auki, asiakasta joka on oikeesti akuutin avun tarpeessa. Niinku ei Minnesotakaan ellei potilaalla ole rahaa jossa tapauksessa hänet viedään ensin poliklinikalle ja vasta sidonnan jälkeen alkaa "hoito" (=makuutuksella rahastus).
se tosiasia olis. ehkäpä muutama sai siitä ajattelemisen aihetta ja asiallista tietoa.
sitä on nykyään vaikea (miten lie ennen ?) seuloa kaikesta esillä olevasta.
huhut, juorut ja sopivan tuntuiset "tosiasiat" uppoavat parhaiten harmaaseen massaan (harmaa massa ei tässä tarkoita aivoja ).
jälki siellä( ja tälläkin palstalla) on niin uskomatonta ettei siihen tunnu tottuvan millään.
aina vaan yllättyy vaikka kai olis pitänu jo tottua. ehkä minä vaan liikaa uskon järjen voittoon ? edes jossain vaiheessa.
katotaan montako "harmaan massan" ihmistä tähän jatkoksi pääsee ilmaisemaan itseään, puskasta käsin. alkoholista tai todennäköisesti muusta asiasta.
hyvää viikonloppua sulle asiallinen hoitsuvaan.
Meinaatko ihan oikeasti sitä, että kannattaa tarjota kalliimpaa ja huonompaa hoitoa ennemmin kuin halvempaa ja parempituloksista? Eli kerropa nyt, ketkä maksavat esim. Järvenpään sosiaalisairaalan tai muiden parantoloiden hoitomaksut? Niin. Yhteiskunta. Jos tällaisilta paikoilta viedään yhteiskunnan (sossun ja RAYn) rahat niin ei hekään hyvästä sydämestään ketään ota hoitoon. Haloo! Miksi yhteiskunta ei maksa hoitoa niille, jotka haluaisivat Minnesota-malliseen hoitoon ja motivoituisivat siihen, kun se on taloudellisesti ja varsinkin eettisesti enemmän kuin perusteltua? Syy: Raha ja valta. Ei ole ilmaista hoitoa, mutta on kannattavaa ja kannattamatonta hoitoa. Kuka hoitsu palkkasi maksaa?
Ei kai niitä voi verratakaan. Miksi sitten helkkari soikoon alkoholisteja kuskataan A-klinikalle, miksei heitä kuskata sinne mistä he saisivat avun alkoholismiin eikä vain sen oireisiin.?
Eihän sitä mielisairaalaan kuluvaakaan kuskata jonnekin poliklinikalle toipumaan uutta itsari-yritystä varten?
Varmaan tässä yks sun toinen vähän kärjistää. Mutta miksi? Kyllä hoitolaitoksilla paikkansa on, en kiellä. Mutta jos yksi niistä tulee tänne netin keskustelupalstalle esittämään omaa erinomaisuuttaan sen lisäksi että antaa virheellistä tietoa se tiestysti pistää miettimään.
Että eikö se olekaan mainostuksensa väärti kun pitää mesoa..? Että se on pulassa, kun jopa tänne täytyy tulla valittamaan. Kyllä hyvästä hoidosta kantautuu maine ilman tuollaista lapsellista uhoa, joka vie siltä lopunkin uskottavuuden. Että taitaa olla laitoksen omistajatahot itse kirjoittelemassa - työaikana - kun muutakaan hommaa ei ole! Tollasta mulle tuli mieleen, sen vaikutelman "hoidosta" sain. Ja vaikka ennen on ollut neutraali kanta Minnesotahoidosta, lukemani jälkeen mulle nousee karvat pystyyn; mistä junttiporukasta, törkeistä muita halveksivasta omaneduntavoittelijoista ja valittajakerjäläisistä oikeesti onkaan kyse ko yrityksessä? Kusevat omiin housuihinsa.
voin kertoa teille että en omista minkäänlaista osuutta avominnesta enkä muista minnesota-hoitoyksiköistä mutta arvostan suuresti
heudän hengenpelalastustyötään joka ei rahallisesti varmaan ole kovinkaan palkitsevaa...
alotin keskustelun sillä se on ainoa tapa kylvää muutoksen siemeniä tähän peltoon jota kyntäessä olen potilaana kokenut sekä a-klinikat että minnesotan...ja toipumassa jälkimmäisen ansiosta...
jos mikään muu ei auta niin vaihdetaan sitten julkisesti sähköpostiosoitteita...sopiiko ekia...?
Odotin tuota. Itse asiassa sen ed. viestin perään jo kirjoitin mutta deletoin. Annoin sun itse vastata. Eivät kaikki alkoholistit ole juoneet aivojaan tohjoksi. Kyllä he osaavat myös rivejen välistä lukea.
En usko, että raittius on mahdollinen korottamalla yksi hoitolaitos ylitse muiden ylisentimentaalisella dramatiikalla jolla kätketään selvät asiavirheet.
Kylvää muutoksen siemen juu... Sen onnistuit tekemään. En ole ennen tiennyt ko hoidosta mitään, mutta tämän viestiketjun jälkeen se kuuluu asioihin joita jossain määrin vastustan. Ilmeisesti jotakin ko laitoksesta olet imenyt ja se ei todellakaan anna siitä, valitettavasti, hyvää kuvaa.
Tiedän ihmisiä jotka ovat raitistuneet katkon kautta. Tiedän ihmisiä jotka ovat saaneet raittiudesta kiinni jossakin laitoksessa. A-klikalta alkuun päässeitä tiedän useita. Kirkon kautta myös. AA:n avulla paljon. Jotkut ovat raitistuneet ilman mitään noista.
Eli se, mitä yritän sanoa on se, että mikään nimeltä mainittu tai mainitsematon laitos ei tuo raittiutta mutta se voi se sen tuodakin, alun. Olet mielestäni valituksissasi unohtanut sen oleellisen, oman halun. Ei oikeesti alkoholistia pysty pelastamaan hengenpelastajat, ovat he sitten yhteiskunnan tai yksityisen palveluksessa - jos oma halu puuttuu.
On kuvottavaa lukea laatimasi kaltaisia ihmisiä halventavia rahankerjäyskirjeitä jostakin "Ylialkoholistilaitoksesta"
"jos mikään muu ei auta niin vaihdetaan sitten julkisesti sähköpostiosoitteita."
Toki toki sopii jos muu ei auta sinua. Pistä vaan osoite. Vastaan kyllä. Tosin tulin kirjoittelemaan julkiselle keskustelupalstalle mutta jos sinulla on asioita joita ei sillä tavalla voi käsitellä niin katsotaan voinko olla avuksi ongelmassasi yksityisesti. (Teen sen muuten ilman korvausta kuten olen saanut raittiutenikin, ilman latin latia - en usko tulosvastuuseen tässä ongelmassa, se on mielestäni enemmänkin henkinen ja hengellinen, rahassa mittaamaton)
kuskattaisi ?
lainaan tähän:
"miksei heitä kuskata sinne mistä he saisivat avun alkoholismiin eikä vain sen oireisiin.? "
ja kysyn perään:
mihin heidät kuskattaisiin ? antaisitko osotteita tai jotain tarkempaa vinkkiä/ linkkiä ?
minä alkoholistinakaan en tiedä, himpula vieköön, vastausta.
viestini vielä kerran niin huomaat että peräänkuulutan rakennemuutosta niin että yhä useampi saisi markkinoiden parhaan hoidon ja lasku yhteiskunnalle olisi halvempi...
palaan myöhemmin vielä asiaan lyhyesti siitä miten asiat on toteutettu muissa pohjoismaissa joissa alkoholikuolleisuus on aivan eri luokkaa...
en omista niissäkään maissa yhtään laitosta...
Nimenomaan sen huomasin, että "kuulutat" tulosvastuuta, puhut markkinoista, rakenemuutoksesta... Siihen huomioni juuri tarttuikin. Että alkoholiongelma olisi joku rahalla mitattava juttu. Jos sille linjalle lähdetään, markkinatalouden ja pörssiyhtiöiden sääntöjä noudattamaan "tulos tai ulos periaateella" niin järkevää olisi siirtää hoito ulos johonkin halvan työvoiman maahan kuten Romaniaan. Tai Kiinaan, siellä osaavat jo ennestään olla raittiina useimmat heistä joten tietänevät bisneksestä enemmän kuin me yhteensä.
Eli en ole tulossa kanssasi barrikaadeille, sen saat uskoa. Mutta sinulle pikku varoitus. Tuollaisessa minnesotahumalassa ei kannata kiivetä kovin korkealle.
On muuten hemmetin hienoa olla raittiina näinkin, ihan ilmaiseksi.
kuin haluan tämän asian tiimoilta ja vastineena en vaadi että sinä pakitat ja raitistut minnesota-mallin mukaisesti...
hienoa että kannoit oman kortesi kekoon tässä keskustelussa...
Vai et vaadi minua pakittamaan. Ystävällisesti toimittu. Kiitti vaan.
Jään odottamaan pohjoismaista vertailuasi. Siinäkin meille voi tulla erimielisyyksiä, näin alussa heti ilmoitan.
En nimittäin pidä Ruotsin ja Norjan ja toisaalta Suomen hoitokäytäntöjä verrannollisina. Kyse on historiallisesti ihan eri kulttuureista. Niin yleisesti ottaen mutta eritoten alkoholinkäytön ja itsemurhien osalta jossa Suomi on kärkimaa siinäkin. En usko että niitä noin vain vuosisatoja vanhoja "perinteitä" voidaan muuttaa jollakin amerikan mallin bisneslogiikalla.
Miten muuten selität, että vaikka alkoholismin hoito on täysin samaa Suomessa sekä "perussuomalaisille" että suomenruotsalaisille ongelmat ovat ihan eri luokkaa? En usko, että amerikanmalli oleellisesti tuo muutosta "perussuomalaisten" hulvattomaan liikaajuotiin jos tosin se tuskin lisääkään suomenruotsalaisten juopottelua.
Vastaan asian vierestä tapani mukaan. Nimittäin ruotsin suomalaisten alkoholikäyttöä vuosikymmeniä seuranneena. On sillä eroa paikallisiin nähden. Moni ystävä on Ruotsissa alkoholisoitunut.
Tosta vois tietysti nese logiikalla vetää sen johtopäätöksen, että koska "hoito" Suomessa ja Ruotsissa on erilaista, niin Ruotsin hoito on täys persiistä, tuntuu niin pirusti juotattavan vaikka sitä jotkut kaverini ovat maistaneetkin, laitoshoitoakin meinaan. Heti perään on lisättävä, että on Ruotsissa moni raitistunutkin. Ei hyvän hoidon ansiosta vaan katuojan kautta ovat kertoneet.
Suhde alkoholiin on ollut erilainen vuosisadat skandinaavisessa ja jäyhästä slaavilaiseen melankoliaan haiskahtavasta suomalaisessa mentaliteetissa. Siihen isottelullani viittasin.
Tosin alkoholismia esiintyy riippumatta kansallisuudesta ja asuinpaikasta. Yleisyys saattaa vaihdella mutta aina se on iso henkilökohtainen ja yksilön kautta laajaa tuttava- ja läheispiiriä kohdannut tragedia.
Hurhur. Auto käyntiin. Kelpaa ajella kun ei ole krapulaa. Tosin määränpäätä en kehtaa mainita. Senverta annan osviittaa, että se liittyy erikoiseen liikennemerkkiin. Merkkiin, joka sallii tehdä U käännöksen vaikka moottoritiellä. (="Turku 4 km.")
Tuossa kulminoituu koko "ammattilaisverkostomme" asenne. Kyllä minä/me tiedetään...
Julkinen päihdehuolto on todellisuudessa puoskarointia. Siitä olen vakuuttunut omien kokemusten myötä...
Jos minulla olisi läheinen, joka kärsii päihderiippuvuudesta, toimittaisin hänet satavarmasti todellisten ammattilaisten hoitoon!!! Maksaisin vaikka itse hoidon!!!
T. Jaatinen, silta- ja päihdesairauksien insinööri.
olisi läheinen, joka kärsii päihderiippuvuudesta niin vaikka toimittaisit hänet kuuhun maksaen matkat niin hän ei raitistuisi vasten tahtoaa.
eli ensimmäinen asia on oma halu raitistua, siitä se lähtee jos yleensä lähtee. se raitistuminen.
eikä lähimmäisen/ oman rahapussin paksuudella ole mitään tekemistä lopputuloksen kanssa ellei sitä omaa, todella kovaa halua raitistua ole.
jos halu kuitenkin löytyy niin sitten rahalla pääsee kokeilemaan eri hoitoloita, ehkä joku on sopivampi jollekin kuin joku toinen ?
siitä demokraattinen tuo vaiva on.
jopa ylidemokraattinen, nääs kun rikas on tottunut rahalla hoitamaan vaivan kuin vaivan ja nyt se ei todellakaan onnistu.
kyllä luulis varakkaan päätä rassaavan moinen tosiasia ?
kiva olla "köyhä" , ei tarvitse kärsiä siitä, että rahalla ei kaikkea saakaan.
ja vielä kun on saanut ihan ilmaiseksi.
sekin on mahdollista ja tässä ketjussa melkoisen syrjään jäänyt asia, kun raittiuden saavuttamiseen vaan on lätkitty hintalappuja !
jokuhan sen lätkijänkin palkan maksaa, rahasta puheen ollen.
insinöörin tuloista en tarkkaan tiedä mutta sen tiedän, että rahalla ei saa raittiutta eikä oikeaa rakkautta.
raitista lauantain jatkoa toivottaen.
itsekin noissa 'päihdehoidoissa' vuosia juosseena
en voi olla erimieltä. Puoskarointia mikä puoskarointia. Jos olisin sen hoidon varaan
raitistumiseni jättänyt, olisi tosiaankin taas
yksi alkoholisti hoidettu lopullisesti, kuolleeksi.
Ja syynä olisi epäilemättä ollut riittävän
oman halun ja tahdon puute..Tuo Mystinen Artikkeli
josta kukaan ei tiedä mistä sitä voi hankkia ja
mikä on riittävä määrä. Omani ei ollut riittävä
raitistumiseen perinteisissä hoidoissa, mutta raitistumiseen johtavan työn tekemiseen se
riitti oikein mainiosti..kunhan joku vain
kertoi että tälläinen työ on tehtävä ja miten se
tehdään..:D
tästä viestistä...tähän sitä ammattilaisuutta juuri tarvitaan..
hyvää illanjatkoa...
Suurin osa hoitoihin menijöistä ei halua lopettaa itselleen tuhoisaa käyttäytymistä eli ei omaa minkäänlaista omaa halua hoitoon tullessa vaan sen halun herättäminen on hoidon tehtävä. Tämä taas johtuu mielen kieltomekanismeista, jotka taas johtuvat riippuvuussairaudesta eli ei voida katsoa, että ihmisen omalla tahdonvoimalla olisi paljoakaan merkitystä haluaako hän tulla kuntoon vai ei. Kysymys teille Vee-eet ja kumppanit. Kumpaan hoitoon te lähettäisitte teille tärkeän ihmisen, jos saisitte päättää: Sellaiseen missä on hyvä keittoruoka ja lääkkeet jaetaan määräajoin, muu aika oleilua ja saa tehdä mitä haluaa vai sellaiseen missä aloitetaan keskittyminen mielen mekanismien purkamiseen, aletaan käsitellä asioita niiden oikeilla nimillä, rakennetaan "työkalut" joilla pärjätään arjessa, otetaan läheiset mukaan ja hyvitetään heille juomisesta koituneita seurauksia? Niin. Kumpaan te lähettäisitte oman lapsen, puolison tai vanhemman, jos saisitte itse päättää? Monastihan tämän asian päättää vaikkapa työnantaja, lääkäri tai sossu eikä ihminen itse ja silloin saattaa toinen kuolla saamatta edes mahdollisuutta tietää mikä häntä vaivasi. Tähän alkoholismiin kun kuollaan ennenaikaisesti kaikista eniten täällä Suomessa. Ihminen joka on sairas tappaa itsensä hirveimmällä tavalla ja te sanotte täällä, että se on sen ihmisen oma tahto. Se on yhtä lailla oma tahto kuin syöpään kuoleminen. Jos ei saada ajoissa hyvää hoitoa, sairaus etenee ja johtaa huonoon lopputulokseen. Hoitoa joka auttaa 100%:sti ei vielä ole keksitty eikä keksitäkkään, mutta parasta mahdollista hoitoa on aina olemassa. Aina, ja joka maassa.
minulle tärkeän ihmisen paikkaan mikä ei ole kumpikaan( vai montako noita nyt on esillä).
tai väärin sanoa, että lähettäisin.
jos hänellä olisi halua irtaantua alkoholista ja käsitys siitä, että on alkoholisti niin mentäis yhdessä paikkaa, joka on ilmainen.
ja vain alkoholisteja varten olemassa.
jos jollekin on epäselvää mikä se on niin kysyköön. jokainen juoppo sen kumminkin tietää ihan kysymättä.
ihme luuloja, että vain rahalla voi raitistua. no ei se multa juurikaan ole pois. rahalla kyllä saa mahdollisuuden raitistua eri ympäristössä, poissa kotoa.
jos joku nyt ystävällisesti tulisi kertomaan kuinka paljon hänen raitistuminen maksoi niin olisin hieman positiivisesti yllättynyt.
mietitään sitten yhdessä sitä laskukaavan muotoa ja selvitellään mitä ja miksi maksoi.
verrataan sitten minun maksamiin maksuihin,
rahan kohdentamisesta kun keskustelu velloo.
eli siihen tuloksen tekoon ja tulosvastuuseen ja mitä niitä hienoja kiertämistermejä olikaan.
noista eri systeemeistä jos vielä joku saa riidan aikaseks niin irtaannun täysin kaikista mielipiteistä niiden puolesta tai vastaan.
pikemminkin päinvastoin.
Kerropa nyt tyhmälle, että mikä paikka ei pyöri rahalla? Teetkö sinä Vee-e niin arvokasta työtä, että otat näitä alkoholisteja kotiisi majataloon?
Tiedän mitä paikkaa sinä tarkoitat, mutta eikös sielläkin vuokra ihan rahalla makseta? Entäs jos sekin paikka on läpikäyty niin kuin minäkin siellä kävin saamatta apua. Jos tarkoitat vertaisryhmää niin se on vertaisryhmä, ei siis hoitopaikka. Minä ainakin oli onnekas kun Minnesota-hoitoon pääsin. Siellä minut ohjattiin elämään askelissa, purettiin kieltäminen, mentiin elämä läpi ja puhuttiin se ääneen. Sen jälkeen otettiin läheiset mukaan, annettiin heillekin tietoa ja mahdollisuus purkaa tunnetaakkoja ja meidät ohjattiin jatkohoitoon. Tällaisen ohjatun ohjelman jälkeen onkin aivan erilaista olla vertaisryhmässä, kun ymmärtää vertaisryhmän filosofiaa ja elää sen mukaisesti. Näitä onnettomia tunareita, jotka ovat koittaneet jo aikaisemmin vertaisryhmiä ja perinteisiä hoitoja on suurin osa Minnesota-mallin hoidoissa olijoista, joten he tietävät mistä puhuvat, jos kysytään heidän kokemuksiaan. Niitä kokemuksiahan ei sovi kenenkään kiistäminen. Näin toimitaan maailmallakin, missä Minnesota-mallilla on hyvät tulokset. Lääkärit ohjaavat 12.askeleen hoitoihin ja sieltä ihmiset jatkavat hoitoaan vertaisryhmissä. Ei siis todellakaan ole väärää tapaa selviytyä kuolemaan johtavasta sairaudesta hyvään elämänlaatuun (ei kuivisteluun). Tässä tuon taas omat kokemukseni esille ja arvostan Vee-e oikeasti sinunkin omia kokemuksia. Muistikuvani mukaan vertaisryhmistä on tehty tutkimus, jossa 5% tulokkaista on vuoden kuluttua vertaisryhmän parissa. Kertokaa heti, jos joku tietää tämäntyyppisen tutkimuksen ja tuokoon esille. Minä ja monet muut luupäät eivät pysty pitkäjänteisesti juomaan ja heilumaan vertaisryhmien ovien välissä ennenkuin tieto lähtee menemään perseen kautta maaliin. Mulla tieto meni heti korvien kautta, kun sitä oli ammattilainen antamassa. Se pelasti.
Ei siis ole ainoaa oikeaa tapaa raitistua! On vain enemmän ja vähemmän ihmistä auttavaa apua. Sitä ei voida mitata muuten kuin prosentein vai keksiikö joku paremman tavan? Toinen on kuulla ihmisten omia kokemuksia, jotka ovat käyneet näitä eri hoitopaikkoja. Tässä oli yhden sellaisen kirjoitus.
onneksi minun kaverini ohjasivat minut minnesota-hoitoon ja jopa maksoivat puolet kustannuksista ! siitäkin tuli lisämotivaatiota saada itsensä kuiville lopullisesti !
nämä neset ja muut kaverit puhuvat todella asiaa eikä sen vierestä ! sinun kaveruutesi riittäisi viemään se läheinen sauvakävellen lähimmälle a-klinikalle ja tällekin ehtona se että se ymmärtää julistaa olevansa alkoholisti !
lupasit irtaantua keskustelusta jos joku vielä kehuu minnesotaa ja haukkuu a-klinikkaa joten näytä nyt että et ole munaton puskasta huutelija vaan se kuntoileva ihmemies jolla on tahdonvoimaa vaikka muille jakaa, kunhan sekin tapahtuu ilmaiseksi !
kiitos tuesta tuntemattomalle potilaalle...tässähän humaltuu jaa jää koukkuun moisista kommenteista...
Vastailit meikäläiselle:
"Jos sinulla olisi läheinen, joka kärsii päihderiippuvuudesta niin vaikka toimittaisit hänet kuuhun maksaen matkat niin hän ei raitistuisi vasten tahtoaa."
Tulehan takaisin maanpinnalle velihyvä 8D
Se nyt vain on sillä lailla, että hoitoontulomotivaatio ei tutkitusti ratkaise hoidon lopputulosta.
Miksiköhän yhteiskuntamme ei itse perusta minnesota-ajatteluun perustuvia hoitolaitoksia?
Siellä työvoima olisi paljon halvempaa, laitoksien ei tarvitsisi olla putipuhtaita kivitaloja kalliilla paikoilla, tavallinen alkoholisti saisi valita hoitomuotonsa niinkuin terveydenhuollon eettisissä ohjeissa painotetaan ja hoitotulokset olisivat tutkitusti parempia......
Tulee vaan mieleen, että meitä holisteja ei halutakkaan auttaa. Täytetään vain lain kirjain näillä kulissihoitoloilla???
Lainan joutuisin minäkin ottamaan, jotta saisin yksityisen hoidon kustannukset katettua, mutta uskon kuitenkin, että rahani olisivat silloin rakkaudella annettuja!!!
T. Jaatinen, Suomen kansalainen ;)
juuri tästä on päihdehuollon tulosvastuussa ja peräänkuuluttamassani rakennemuutoksessa kyse...
tutkitusti parempaa hoitoa kaikille sairastuneille
ja kumma kyllä samalla yhteiskunnan rahaa säästyisi miljardeja...
nyt tuloksellista hoitoa ei saa kuin kourallisesta paikkoja ja se on hinnakasta koska valtio ja ray jne. eivät subventoi sitä pätkääkään...
muualla pohjoismaissa hoito pohjautuu lähes täysin minnesota-malliin ja vaikka esim. norjalaiset tutkitusti juovat suomalaisia rajummin siellä kuolleisuus on vain neljännes meidän luvuista...
tämä asia pitäisi nyt saada suureen julkisuuteen sillä kaikki tilastot ja tutkimukset ja laskelmat tukevat muutosta...
kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita !
nyt jotain ihan sekaisin !
selitähän mulle tyhmälle tämä kirjoituksesi. putosin taas ihan kokonaan kärryltä !
tai ei se kyllä haittaa, kun sekunnin ehti miettiä... ei tarvii selittää, menee solmuun entistä enempi kummiski.
hyvää ja raitista loppuiltaa tarvitsijoille :)
"lupasit irtaantua keskustelusta jos joku vielä kehuu minnesotaa ja haukkuu a-klinikkaa joten näytä nyt että et ole munaton puskasta huutelija vaan se kuntoileva ihmemies jolla on tahdonvoimaa vaikka muille jakaa, kunhan sekin tapahtuu ilmaiseksi ! "
Aivan väärä esimerkki. Yksityispuolelle hakeutuu ainoastaan ne jotka haluaa parantua, ja näin onnellisesti myös käy 70 prosentille. Yhteiskunnan vastuulle jää ne, jotka on alemmassa sosiaaliluokassa. Moni alkoholisti nauraa ja kiittää yhteiskuntaa siitä, että saa sairaalassa tai muussa hoitolaitoksessa hyvän hoidon jossa palautuu sut koht hyvään kuntoon jotta jaksaa taas ryypätä ja tietää, kun menee taas huonoon kuntoon niin hoitoa saa aina. Työssäkäyvillä sairaille ei hoitopaikkaa löydy. Alkoholismi on itse aiheutettu sairaus. Jos joku vetoaa ankeaan lapsuuteen ja juo mukamas sen takia valehtelee. Menneisyyden vanki on psyyke sauiras, eikä alkoholisti.
Miksi avominnestä tulee raittiita ihmisiä? Vastaus on siinä että vuoden aikana et voi juoda, koska jos juot niin siitä seuraa pakollinen repsahdushoito, joka maksaa taas lisää
Kaikki riippuvuuksien hoitomuodot, joihin asiakas sitoutuu toimivat yhtä hyvin. Ilman minnesotia jne.. muita spontaanit paranemiset ilman mitään hoitoa on myös mahdollisia. Monesti myös uskoontulo on se mikä poistaa vetohalut ja viinanhimot vaik kertalaakista ja yhteiskunta saapi tuottavan ja rehellisen veronmaksajan ns Jeesuksen veren hinnalla. keskusteluhoidot on hyviä ilman mitään paasaamista jonkin tietyn mallin paremmuudesta. Sellanen minnesota tms markkinointi ja yksisilmäinen suosittelu voi toimia asiaa vastaan. on huomattava että osa ihmisistä on kokenut avominnet tms ei-sopivaksi itselleen mutta parjattu avopuolen keskusteluapu tai a-klinikka on toiminut heillä tai katko, kuntoutusjakso. Avopuolen tuella parantuneet ei välttis huuda lehti-ilmoituksella tai kylän raitilla tai tv ohjelmas saamastaan avusta vaan pitävät kynsin hampain kiinni esim. työstään maineestaan tai eivät halua lisätä perheenjäsenten kuormaa julkihuutelulla.
Minä kylläkin olen saanut lähetteen ihan a-klinikan kautta avo-minne-hoitoon.
ehkä jotakin on muuttunut.