Nykyään puhutaan päihteistä, ei alkoholista ja huumeista. Tämä on tärkeää, sillä jaoteltaessa aineita alkoholiin ja huumausaineisiin, annetaan vääristynyt kuva jossa alkoholi saa viattomamman statuksen kuin muut päihteet. Puhukaa aineiden nimistä mutta välttäkää alkoholi VS. huumeet luokittelua.
Olen kurkkua myöten täynnä tilanteita jossa asiakas toteaa: Juon paljon mutta on hyvä etten käytä huumeita. Näin siis usein vaikka päihdeongelma on jo vakava.
Ja kyllä. Alkoholi on maailmanhistorian tuhoisin päihde ja tällä hetkellä se tekee massiivista tuhoa suomalaisessa yhteiskunnassa. En olisi muuten jaksanut kirjoittaa mutta alkoholi on todella niin merkittävä kansanterveydellinen sekä yksilön ongelma, etten oikein voinut olla kirjoittamattakaan. Alkoholi on raskaampi päihde kuin kannabis, mutta ei se täysin harmiton ole kannabiskaan. Kirjoitin lähinnä siksi, että nämä alkoholin puolustajatkin tajuaisivat, etteivät leiki minkään viattoman limunaatin kanssa vaikka se onkin legaalia. Juon silloin tällöin itsekin, eli en sen kummemmin rupea moralisoimaan.
Olisi hyvä, jos ihmisille voisi esitellä esim. graavit alkoholin abstinenssioireet (vieroitusoireet) vaikka ihan tosi-tv:n sosiaalipornon muodossa, jotta näkisivät mihin nesteeseen Suomi on itseään hukuttamassa. Luulisi tosin olevan etyylin haitat jo kollektiivisessa tiedossa, mutta kun ei.
Tämä ei sitten ollut mikään kannanotto minkään päihteen puolesta vaan "anti-etyyli propagandaa". Jolla on valitettava todellisuuspohja.
Olen kurkkua myöten täynnä tilanteita jossa asiakas toteaa: Juon paljon mutta on hyvä etten käytä huumeita. Näin siis usein vaikka päihdeongelma on jo vakava.
Ja kyllä. Alkoholi on maailmanhistorian tuhoisin päihde ja tällä hetkellä se tekee massiivista tuhoa suomalaisessa yhteiskunnassa. En olisi muuten jaksanut kirjoittaa mutta alkoholi on todella niin merkittävä kansanterveydellinen sekä yksilön ongelma, etten oikein voinut olla kirjoittamattakaan. Alkoholi on raskaampi päihde kuin kannabis, mutta ei se täysin harmiton ole kannabiskaan. Kirjoitin lähinnä siksi, että nämä alkoholin puolustajatkin tajuaisivat, etteivät leiki minkään viattoman limunaatin kanssa vaikka se onkin legaalia. Juon silloin tällöin itsekin, eli en sen kummemmin rupea moralisoimaan.
Olisi hyvä, jos ihmisille voisi esitellä esim. graavit alkoholin abstinenssioireet (vieroitusoireet) vaikka ihan tosi-tv:n sosiaalipornon muodossa, jotta näkisivät mihin nesteeseen Suomi on itseään hukuttamassa. Luulisi tosin olevan etyylin haitat jo kollektiivisessa tiedossa, mutta kun ei.
Tämä ei sitten ollut mikään kannanotto minkään päihteen puolesta vaan "anti-etyyli propagandaa". Jolla on valitettava todellisuuspohja.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Todellakin tiukkaa asiaa kirjoitat. Päihde vs. huume -homma on relevanttia vain lakiteknisessä argumentaatiossa. Tietääkö kukaan onko tämä vain Suomi-ilmiö (kuten minä sen olen ymmärtänyt)? Eikös muualla ole vain laillisia ja laittomia "drugeja" tai lääkkeitä tai päihteitä tai huumaavia aineita jos ei jopa psykotrooppisia aineita? Muussa käytössä päihde vs. huume -homma on sitten jotain muuta, kuten propagandaa tai oman päihdeongelmansa peittelyä ja itsetuntonsa rippeiden kasassa pitämistä (en mä mitään huumeita käytä, viina riittää mulle).
Kannabis nyt vain on ollut muutamia vuosikymmeniä...puoli vuosisataa politkoinnin väline ja tärkeä komponentti ylläpidettäessä pyhää huumesotaa kuitenkin tehden tiukka pesäero huumeiden (myös kannabiksen) ja laillisten päihteiden välille. Oikeasti varmaankaan kukaan tälläkään palstalla vakavastiotettavia kirjoituksia kirjoittava kannabinisti ei kiistä kannabiksen oikeita haittoja. Kuitenkaan näitä oikeita haittoja on hankala saada yleiseen tietoon / hyväksyntään koska kannabis on ollut politikoinnin väline apunaan päihdepolitiikan tuki roskatieteen tuottamiseen. Siksi liian monella kannabista käyttämättömällä sekä kannabista vähän aikaa (vuosi...muutamia vuosia) käyttäneillä taas on liian heikko kokemuspohja ja sitä kautta liian on vääristynyt kuva kannabiksen oikeista haitoista. Ja viranomaiset vain vahvistavat toiminnallaan näitä virheellisiä käsityksiä. Todellakin faktapohjaista tiedostusta / valistusta tarvittaisiin. Kuitenkin sellaisen jakaminen on hankalaa, sillä liian monta liian silmäätekevää on antanut liian silmittömiä lausuntoja aiheesta, ja he kieltäytyvät viimeiseen asti korjaamasta käsityksiään, mutta sen sijaan antavat mieluusti aikaisempia lausuntojaan tukevia lausuntoja.
Itsekin juon, itse asiassa aivan liikaa. Myöskin polttelen, ja ajoittain näköjään liikaa. Polttelusta tauon pito ei kuitenkaan ole ongelma, sillä en enää viitsi kärsiä täysin selvänä niitä muutamia ikäviä päiviä, vaan haen lääkäriltä lääkkeet rauhattomuuteen. Poltella kuitenkin aion ja haluan jatkossakin. Olen itse asiassa oikein kunnon sekakäyttäjä, mutta sellainen periaate minulla on, että kannabiksen kanssa en ota psyykkeeseen vaikuttavia lääkkeitä - muutamaa kaljaa lukuunottamatta jos sattuu janottamaan. Ilman kannabista elämäni muuttuisi säälittäväksi spurguiluksi, koska kannabiksen olemattomuus aiheuttaa välittömän känniputken. Lienen alkoholisti / sekakäyttäjä, joka kyllä tulee toimeen ilman viinaa ja lääkkeitäkin kunhan kannabista on sopivasti. Myönnän, olen päihdehakuinen ihminen. Käyttämistäni päihteistä pidän kannabista kuitenkin ylivoimaisesti fiksuimpana ja terveellisimpänä valintana - huolimatta aineen laillisuustatuksesta Suomessa. Jos olisin juonut viinaa niin paljon kuin olen polttanut kannabista, en epäilisi ollenkaan ettenkö olisi jo kuollut. Nykyään kuitenkin olen ihan ok. töissä ja parempaa lienee luvassa puolen vuoden sisään. Toisin sanoen, sekakäytölläni olen pitänyt itseni jotenkin kuosissa. Jos kannabista olisi enemmän saatavilla (esim kahviloista), viinan käyttöni olisi varmaankin edelleen päivittäistä (pidän oluen mausta, ennen nukkumaan menoa on mukavaa juoda olut tai kaksi) mutta hillittyä.
Tosiaan sosiaalipornoa alkoholin juonnin haittapuolista tarvittaisiin. Alkoholiteollisuus ei mitenkään voi olla sellainen puolustettava kansallisaarre, ettei alkoholin juonnin haittapuolia voitaisi esittää Ylellä prime-timessä.
Tämäkään ei ollut oikeastaan kannanotto mihinkään, vaan tositarina omaa päihdetodellisuuttani.
Että kannabis pitäisi saada lailliseksi,johan on nähty montako on kuollut jo alkoholiin,ja muutenkin onhan oltava yksilövapaus valita turvallisempi päihde ilman sanktiota!Aivan naurettava laki tämä kannabiksen luokittelu huumausaineisiin..prkl alkoholia saa juoda mielin määrin ilman sanktiota mutta jos olet kannabiksen kohtuukäyttäjä niin sanktionhan siitä saa,prkl oikein ottaa päähän.Naurettavaa muutenkin Kannabistien salassa poltella ja kasvatella omia kasveja.Parempi olisi kun saisi omassa kotona rauhassa käyttää ilman mitään seuraamuksia.
Eikö olisi jo aika kansankin jo tehdä tälle asialle jotain ja valistaa tätä meidän kieltoväkeä miten ne asiat on.Kun ei monet itse osaa eikä viitsi ottaa selvää kannabiksesta!
Kuinka kauan ihmisiä vielä rangaistaan näin naurettavasta syystä?
Kohta tähän maailman ei saa edes tehdä lapsiakaan!Kaikki vapaus riistetään!Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhistyy näin se homma etenee!
Juoppo toteaa usein, että ei käytä huumaita ja on parempi kuin huumeidenkäyttäjä.
Huumeidenkäyttäjä toteaa usein, että onneksi en ole juoppo.
Ihmiset nostavat itseää ylemmäs asettumalla joidenkin yläpuolelle. Lommoposki, jolta voi laskea hampaiden reiät posken ulkopinnalta toteaa "En piikitä". Toteamusta ei tehdä siksi, että on pysytty erossa piikistä, vaan siksi, että ollaan parempia kuin ne.
Egoisteilla on tarve pullistella egoansa. En ole psykologi, mutta järkeni sanoo egoistien pettyvän helposti itsensä mitättömyyteen, joten he paikkaavat psyykeongelmiansa päihteillä, ja saavat usein päihdeongelman - joka jossain määrin lisää egoismia. Itseään ruokkiva pyörä siis.