Lukekaapa tämä, näin kylmää vettä vuokrakuoriaisten niskaan ei ole tullut vuosiin!
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1482535
Noh, eiköhän täällä silti tänäänkin joku vuokralutikka hihittele omassa asuvien "tyhmyydelle" :)
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/uutinen.asp?id=1482535
Noh, eiköhän täällä silti tänäänkin joku vuokralutikka hihittele omassa asuvien "tyhmyydelle" :)
Vastaukset 31
Vanhimmat
Nimittäin ostoajankohtaa. Sillä on eniten merkitystä asuntokaupassa. Käännehän on jo tapahtunut, ylitarjonta räjähtää silmille ja hinnat ovat kolmanneksen alempia, ennen kuin ehdit kissaa sanoa.
Ota sinä vaan lainaa, niin huomaat, että maksoit kymmeniä tuhansia pelkästä ilmasta.
Jos lainaa jotain artikkelia, vaikka sitten Suoli24:n foorumilta vuosien takaa, on silti asiallista laittaa lähdeviite. Nythän ei yhtään tiedä, onko tuo ennustus vuodelta 2002 vaiko peräti 2005.
MINNE????
Vanhojen kerrostaloasuntojen hinnat nousivat koko maassa keskimäärin 5,1 prosenttia edellisvuodesta. Pääkaupunkiseudulla hinnat nousivat 6,1 prosenttia ja muualla Suomessa 4,2 prosenttia.
Vuonna -92 hinnat laskivat 20%. Yhtä paljon järkeä on verrata vuoden takaiseen tilanteeseen, koska se tieto on jo niin vanhaa, ettei sillä ole enää mitään merkitystä. Käänne on tapahtunut, trendi on laskeva, ja tänä vuonna hinnat tulevat laskemaan ennusteiden mukaan keskimäärin noin 5%. Joillain alueilla selvästi enemmän, esim. Espoossa 7%. Ja siitä lasku vaan kiihtyy maailmantalouden hyytyessä.
2000luvulla on vain 3 parempaa Q4:sta kuin tämä!
Mihin nyt siis käännytään?
"Käänne on tapahtunut, trendi on laskeva, ja tänä vuonna hinnat tulevat laskemaan ennusteiden mukaan keskimäärin noin 5%."
Tuohan kuulostaa mukavalta. Jos oikein hyvä tuuri käy, tuo sikavarma 5% lasku riittää kattamaan liki vuoden vuokramenot.
(Jos ajatellaan tyypillisen ensiasunnon hinnaksi vaikkapa 120000e, niin 5% siitä on siis 6000e. Tuolla maksaa 500e vuokraa kokonaisen vuoden. Kyllä tuhnuttelu kannattaa!)
Uutinen on tältä päivältä. Päivämäärä on kirjattu siihen jutun alkuun.
Disinformaatio jyllää tuulareiden tuulenhuuhtomissa päissä. katsopas tilastoja uudelleen, ennen kuin tulet tänne paskaa jauhamaan.
Selkeä käänne hintojen kehityksessä. Se alue, joka minua vain ja ainoastaan kiinnostaa, on laskenut YHDEN kvartaalin aikana yli 3%. Lasku tulee kiihtymään. Lasku ruokkii laskua. Vituttaako, vituttaako kuuntelen. Hajoa lainoihisi, tyhmä.
Mua ei vituta mikään muu kuin se velanmaksu loppuu kahden vuoden päästä kokonaan. Se suorastaan pistää sapen kiehumaan. Mitä sitten teen?
huh huh mikä viha paistoi läpi. Niin kuin se olisi omistusasujien vika, että teit aikanaan virheratkaisun.
Olen tehnyt tilin myymällä asunnon oikeaan aikaan. Nyt kiikarissa isompi. Rahaa kertyy kuin rasvaa pankinjohtaja vyötärölle panemalla sievoiset summat sivuun joka kuukausi. Ostan velattomana loistolukaalin parin vuoden päästä. Ei paina velat, eikä harmita rommaukset. Mikä, parasta voin ostaa asunnon myymättä vanhaa pois. herkullinen tilanne. aijai, nam, nam
!
Ale % Neliöhinta (euro/m2) - Vastaava vuosi
-1.0% 3023e Q4/2007
-1.2% 3017e Q3/2007
-2.0% 2992e Q3/2007
-3.0% 2962e Q3/2007
-4.0% 2931e Q1/2007
-5.0% 2901e Q1/2007
-6.0% 2870e Q4/2006
-7.0% 2840e Q3/2006
-8.0% 2809e Q3/2006
-9.0% 2779e Q2/2006
-10.0% 2748e Q2/2006
-11.0% 2718e Q1/2006
-12.0% 2687e Q4/2005
-15.0% 2595e Q3/2005
-20.0% 2443e Q1/2005
-21.0% 2412e Q1/2005
-22.0% 2382e Q4/2004
-23.0% 2351e Q1/2004
-25.0% 2290e Q3/2003
-30.0% 2137e Q4/2002
-35.0% 1985e Q1/2002
-37.5% 1908e Q2/2001
-40.0% 1832e Q4/2000
-50.0% 1527e Q4/1997
-70.0% 916e Q3/1983
Siitä sitten valitsemaan omalle kukkarolle sopiva romahdus prosentti jota voit alkaa salaa toivoa.
> Uutinen on tältä päivältä. Päivämäärä on kirjattu siihen jutun alkuun.
Vuokra-aasi kaipaa lisää rautalankaa: En kommentoinut alkuperäistä juttua, vaan yhden vuokralurkin (sinun?) "oleellista" vastinetta, joka oli ihan tätä samaa paskaa, mitä vuorkalurkit ovat epätoivoissaan suoltaneet viimeiset viisi vuotta.
Jotkut osaa tehdä edes hyviä provoja, mutta tämä oli provo-osastollekin surkea.
Myyntijuna meni jo, et saa sitä murjuasi myytyä edes -70%-jenkkityyliin. Kaamea suhina kuuluu, kun velkaläävistä lässähtää kuplahinta maan tasalle.
Myönnät siis, että hinnat laskevat ja lasku
on jo alkanut.
Mainiota, tuularin ymmärtämisessä on tapahtunut
merkittävää edistystä.
"Lutikka", "kuoriainen", "nilviäinen"...yms.
Onko sinulla useinkin väkivaltaisia ajatuksia?
Tuntuuko sinusta siltä, kuin vanne kiristäisi päätä?
Valvotko öisin?
osaa nauttia lehtiartikkelista täysin siemauksin. Pitkällä aikavälillä asunnon ostaminen on menneisyydessä kannattanut, mutta vain täysin tärähtänyt ostaa asunnon nyt.
vuosikaudet vuokralla ja yrittäisi taktikoimalla osua optimaaliseen saumaan ostossaan.
Ale % Neliöhinta (euro/m2) - Vastaava vuosi
-1.0% 3023e Q4/2007
-1.2% 3017e Q3/2007
-2.0% 2992e Q3/2007
-3.0% 2962e Q3/2007
-4.0% 2931e Q1/2007
-5.0% 2901e Q1/2007
-6.0% 2870e Q4/2006
-7.0% 2840e Q3/2006
-8.0% 2809e Q3/2006
-9.0% 2779e Q2/2006
-10.0% 2748e Q2/2006
-11.0% 2718e Q1/2006
-12.0% 2687e Q4/2005
-15.0% 2595e Q3/2005
-20.0% 2443e Q1/2005
-21.0% 2412e Q1/2005
-22.0% 2382e Q4/2004
-23.0% 2351e Q1/2004
-25.0% 2290e Q3/2003
-30.0% 2137e Q4/2002
-35.0% 1985e Q1/2002
-37.5% 1908e Q2/2001
-40.0% 1832e Q4/2000
-50.0% 1527e Q4/1997
-70.0% 916e Q3/1983
Vain totaallisesti tärähtänyt asuu vuokralla odottaen romahduksia.
Hohhoijaa eipä pidä meidän kohdalla paikkaansa reilu 61m2 asunto Helsingissä stadinvuokra 480e/kk, vastaavasta pyynti kadun toisella puolella 160 000e.
Rauhallinen talo. Ei mikään loppuelämän ratkaisu ole, mutta ei tästä just nyt ole kiire mihinkään, ollaan alta kolmekymppisiä. Ei asu maahanmuuttajia eikä manneja, pelkkiä vanhuksia (jotka kyllä on omalla tavallaan rasittavia, kun juttelevat ja kyttäävät:D).
Vastike ja korot taitais olla hiukka enempi??
Aika säälittävää.
Nuoret ihmiset parhaassa iässä, ei varaa maksaa 480 euroa enempää pariskuntana. 80,000 euron laina per naama on aivan mahdoton yhtälö = pankki ei anna luottoa.
"Ei mikään loppuelämän ratkaisu ole"
Jos näkyvissä ei ole parempia tuloja molemmille on tuo tuhnuttaminen aika loppullinen ratkaisu.
> Vastike ja korot taitais olla hiukka enempi??
Tässä kohtaa on juuri tyfneroiden sokea piste. Vuokra on kieltämättä *alkuun* halvempi kuin vastaavan omistusasunnon (100 %) lainanhoitokulut + vastike.
Mutta, ja tämä on iso MUTTA, eipä omaisuuttakaan kerry. Vuokrasta menee 100 % "kankkulan kaivoon", mutta omistusasujan kuluista keskimäärin vain puolet (vastike + lainan korot) loppujen (lyhennys) kartuttaessa varallisuutta (vaikka onkin vähän käteistä rahaa vaikeammin käytettävässä muodossa, mikä ilmeisesti selittää sen, etteivät kädestä suuhun elävät tuhnut kykene tällaista omaisuutta mieltämään). Toki omistusasujalla ko. korkojen ja lyhennöksien välinen suhde muuttuu laina-aikana siten, että alkuun maksetaan lähes pelkkää korkoa. Niinpä omistusasunto ei olekaan hyvä lyhytaikaiseen tarpeeseen. Yleensä asunnon tarve on kuitenkin paljon pitempi kuin vain vuosi tai pari.... pikemminkin ihmisikä.
Toinen asia, mikä aina tuppaa "unohtumaan" on se, että (tasaerälainan) kulut eivät kasva, mutta vuokra nousee, joten ero vuokra-asunnon ja omistusasunnon kk-menojen välillä kapenee. Vapaiden markkinoiden vuokrahinnoilla ero kk-menoissa on jo alkujaan pienempi ja näiden kanssa käykin niin hassusti, että menot ovat tasan jo laina-ajan puolivälissä. Niinpä 25 v ajanjakson lopulla, siis jo ennen kuin laina on kokonaan maksettu takaisin, vuokra-asunnon kk-kulut ovatkin jo suuremmat ja kaikkiaan n. 25 vuoden aikana rahaa palaa molemmissa vaihtoehdoissa suunnilleen yhtä paljon.
Ainoastaan omaisuuden määrässä on loppupelissä "pieni" ero: tuulen huuhtoma perse vs. puolen miljoonan arvoinen, velaton, asunto.
saa asuntoja vuokrattua tuohon hintaan (7,87€/m2/kk), kun helsingin keskivuokrat näyttävät olevan tilastokeskuksen mukaan hieman alle 11€/m2/kk. Ja itselläni on omistuksessa vuokra-asunto lahdessa 52m2, jonka arvo on luokkaa 75000-80000€ ja vuokraa saan nyt 503€/kk ( vesi).
Eli tuo sinun asuntosi ei ole todellakaan mikään kaikkien saatavilla oleva asunto, vaan joko tuettu kaupungin vuokra-asunto tai opiskelija asunto.
> joko tuettu kaupungin vuokra-asunto tai opiskelija asunto.
Kaupungin asuntohan sillä on.
Tässä onkin juuri yksi juttu, jota en todellakaan siedä. Asuntoja vuokrataan niin alhaisella hinnalla, etteivät vuokratuotot kata edes rakennusten välttämättömiö ylläpito- ja korjauskuluja, vaan näitä varten pitää kehitellä ihan omat kusetuksensa, kuten liian pahoin rapistumaan päässeiden talojen myynti (voi onnettomia, jotka noihin erehtyvät...) ja uusien rakentaminen tilalle.
Jos/kun katsotaan tarpeelliseksi tukea jonkin kansanosan asumista, niin eikö sen voisi tehdä läpinäkyvästi, kertakaikkiaan maksamalla esim. 50 % vuokrasta? Nykyisessä systeemissä piilotukea hivutetaan useasta luukusta sekä suoraan fattalta että alihinnoitellun vuokran muodossa, mikä vääristää markkinoita ja varmistaa sen, ettei uusia vuokra-asuntoja rakenneta. Nyt ei oikein kukaan tiedä, paljonko rahaa kaikkiaan haaskataan tähän tukitouhuun (mikä lienee tarkoituskin) ja kuinka monta "vapaamatkustajaa" eli sellaista, joilla olisi varaa vapaiden markkinoidenkin asuntoon, mutta jotka syystä tai toisesta ovat päässeet tähän tukiautomaattiin elämään osittain muiden siivellä.
taivaan tosi, että jos tälläiseen asuntoon (mitä tuetaan yhteiskunnan varoilla, ja pidetään vuokrat keinotekoisen alhaalla tällä tavalla) pääsee, ja sattuu löytämään sellaisen asunnon/talon jossa on suhteellisen normaalia väkeä (ei sossupummeja, alkoholisteja yms.), niin eihän sellaisesta asunnosta kannata taloudellisesti laskettuna ikinä mihinkään lähteä omaa ostamaan, vaikka hinnat putoisivatkin kuinkapaljon tahansa.
Mutta ne jotka eivät näihin sosiaali-asuntoihin pääse, vaan joutuvat maksamaan ihan markkinahintaista vuokraa, niin heidän kohdalla muutto omistusasuntoon onkin yleensä huomattavasti kannattavampaa touhua.
Kyllä varaa olisi:D Säästöjä on 30 000 euroa mutta ei tästä vielä ole mikään kiire veks, kun toinen vielä vääntää gradua eikä vielä tiedetä mihin päin varsinaisesti asetutaan. Voi olla että lähdetään ulkomaillekin..
On totta että tiliä olisi voinut tehdä jos asunnon olisi ostanut ajoissa, en kuitenkaan jaksa uskoa että asunnot jatkavat kymmenien prosenttien nousua lähitulevaisuudessa. Pikemminkin polkevat paikallaan, tai parhaassa tapauksessa jopa laskevat hiukan. Ystävältä meni juuri -12% tarjous läpi:D
Kuule kyllä tässä vuokralla asuessakin voi sijoittaa ja säästää!
Mielestäsi varmasti oma asunto on AINA kannattava sijoitus, kyllä varmasti:D Esim täystakaus 250 000/30v lainaa korsolaiseen rivarinpätkään, yes yes! 30-v päästä mokoma 80-luvun ihme tasakatoineen on tuskin enää pystyssä:D Nykyään saa lainaa myös 60-v jos huvittaa! Kannattaa ottaa hei! yes yes! Korot on matalat tästä ikuisuuteen! Varmasti! Asuntojen hinnat nousee ikuisuuksiin!
Helsingin seudulla on näissä 50-l lähiöissä monta ongelmaa lähtien nousevista tontin vuokrista, läheneviin julkisivu ja putkiremontteihin. Enkä noiden uusienkaan asuntojen laadusta menisi takuuseen (HS jne) Äkkiä voi vastike nousta satasella jos vuokrasopimus menee umpeen, ja ne putkirempan hinnat on alkaen 500e/m2
Ainiin meillä on tässä stadin kämpässä ilmainen vesimaksukin, kun se näyttää tossa tien toisella puolella olevan 15e/naama. Yes yes!
Kyllä me hävitään ihan kamalia summia ja meillä on ihan kamalat riskit niskassa kun lihotetaan vuokraisäntää:D
Pesukoneiden käyttö on ilmaista ja oma kuntosalikin löytyy, niin sekin on muuten ihan ilmainen:D
Täytyy verrata omistusasumisen korkoa vastiketta vastaavaan vuokraan niin saa vertailukelpoisen tuloksen. Hintojen nousun varaan ei kannata hirveästi laskea. Omistusasuminen kannattaa, vaikka hinnat pysyisivät samana. Ja niinhän ne pitkällä tähtäimellä pysyvätkin tai nousevat. Remontit voi ottaa laskelmissaan huomioon vaikkapa siten, että tuohon korko vastike -lukuun pistää satasen lisää.
Siinä on yhdelle päivälle tekemistä
Ei säveltäjä Kuusi ole mikään tuhnu. Hän on vakava asuntosijoittaja. Vuokraisäntänä ja vuokralaisena hän on oivaltanut, että neliöt ovat vain osa vuokran perustetta. Asumisen mahdollisuus jo sinänsä maksaa, ja yksiön neliövuokra on siksi suurempi kuin kaksion.
Seitsemän yksiötä tuottaa seitsemän kertaa tuon kynnysrahan, ja isännällä on siten varaa asua itse 120 neliön huoneistossa Kaivopuistossa 2500 euron vuokralla.
Tosin tuon asunnon omistajan älyn lahjoja täytyy hieman epäillä. Asunnon markkinahinta on kuulemma miljoona ja vuokratuotto vuodessa 30000. Vastiketta varmaan menee muutama tuhat vuodessa. Siis pääoman tuotto on korkeintaan 2,5 prosenttia.