Tällä palstalla näkee kyllä kaikenlaista ja ihan mieletöntä itsekkyyttä. Räikein esimerkki itsekkyydestä on mielestäni se, että kirjoitetaan muiden alkioista/sikiöistä pelkkinä solumöykkyinä, joille voi antaa haluamansa arvon, mutta kuitenkin sanotaan, ettei koskaan itse tehtäisi sitä (aborttia) omille lapsille…
Turhia abortteja vastustavat sen sijaan yrittävät saada naisen näkemään sen hänenkin oman lapsensa arvon ja laittamaan asiat tärkeysjärjestykseen, ja pitävät siis toistenkin lapsia yhtä arvokkaina kuin omiaan!
Turhia abortteja vastustavat sen sijaan yrittävät saada naisen näkemään sen hänenkin oman lapsensa arvon ja laittamaan asiat tärkeysjärjestykseen, ja pitävät siis toistenkin lapsia yhtä arvokkaina kuin omiaan!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minun puolestani toiset saavat synnyttää lapsensa jos pystyvät ja haluavat.
Itse en pystyisi. Ei yhtäkään ihmistä tänne, joka olisi puoliksi minun aineksistani. Minä olisin muutenkin huono kasvualusta kehittyvälle ihmiselle. En kestäisi henkisesti raskautta. Fyysisestä puolesta en voi varmaksi sanoa, sillä olen yllättänyt itseni sillä tasolla ennenkin, mutta epäilen ettei fysiikkakaan kestäisi loppuun asti.
mitä niin kauheaa on ihmisen elämässä jolla olisi puoliksi sun perintöaines? Oletko tosiaan niin hirveä..
Jep.
Suurin osa aborttia vastustavista vastustaa _turhia abortteja_, siis sellaisia abortteja, jotka tehdään, vaikka naisella olisi mahdollisuus järjestellä lapselleen mahdollisuus elää elämänsä! Monella ainoa este lapsen pitämiselle on pelkkä oma itsekkyys ja kyvyttömyys luopua omista haluamisistaan, vaikka niiden hintana on oman lapsen elämä.
varmaan jos sidottas sänkyyn ja pakkoruokintaan 9 kuukautta!! Vai mihin "hirveyteen" se lapsi kuolis?
Tämä sänkyynsitomis&pakkoruokintafantasia kertoo aikalailla äärilaidan abortinvastustajan sisäisestä maailmasta...
Taas tätä sidontaa.
Miten olisi jos sinun suusi ommeltaisiin umpeen ja sormesi amputoitaisiin, jottet pystyisi levittämään sadistisia mielipiteitäsi? Ihan noin niinkuin yhteisön suojelemiseksi?
tässä maassa on mielipiteenvapaus ja teet tosiaan rikoksen jos sen yrität tuolla tavoin estää (lisäksi vielä kajoat luvatta ruumiiseeni, huih)!
Samoin tehtäisiin rikos, jos odottavan äidin ruumiiseen yritettäisiin väkisin koskea ja hänet sidottaisiin sänkyyn pakolla odottamaan... Huih, puhuitko itsesi pussiin.. =)
on siinä että ne puhuu itseään pussiin jatkuvasti kajoamalla puolustelemallaan murha-oikeudella (epäihmisoikeus) syntymättömän ihmisen ruumiiseen ja mitä tuhoisimmalla tavoin.
Niinhän niihin murhaajienkin ruumiisiin "kajotaan" kun laitetaan vankilaan jotta ei pääse käyttään ruumistaan toisten tappamiseen..
Ensin pitää tehdä murha, että voi olla murhaaja. Ketään ei voi ennalta vangita. Eli laitetaan se äiti siihen sänkyyn kiinni vasta sen abortin jälkeen. Vähän niin kuin rangaistukseksi.
Vai pitäisikö partiopoliisien kadun kulmassa todeta:" hei, toi näyttää kyllä tosi potentiaaliselta murhaajalta.. Eiköhän laiteta elinkautista.." Ja eikun häkkiin..
Se ei toimi niin. Jos abortti on murha, pitää se murha ensin tehdä ennenkuin siitä voidaan rangaista. Pelkkä murhan miettiminen ei riitä..
on väittänykään! Valitettavasti se murha on ensin tehtävä jotta yksilö voidaan todeta vaaralliseks muille, ja näin estää tekemästä lisää vahinkoa.
Tietysti voidaan sitoo johonkin mielisairaalan sänkyyn jos havaitaan riittävää sekavuutta ja pelätään etukäteen tekevän niin / on syytä olettaa että näin voisi käydä.
"Räikein esimerkki itsekkyydestä on mielestäni se, että kirjoitetaan muiden alkioista/sikiöistä pelkkinä solumöykkyinä, joille voi antaa haluamansa arvon, muta kuitenkin sanotaan, ettei koskaan itse tehtäisi sitä (aborttia) omille lapsille...
Turhia abortteja vastustavat sen sijaan yrittävät saada naisen näkemään sen hänenkin oman lapsen arvon ja laittamaan asiat tärkeysjärjestykseen, ja pitävät siis toistenkin lapsia yhtä arvokkaina kuin omiaan!"
Jos tässä kritiikissäsi nyt viittaat mm. Tristariin, joka käsittääkseni on sanonut näkevänsä alkion biomateriana, jonka arvo määräytyy sen mukaan, millaisen arvon sitä odottava nainen sille antaa, niin olet luullakseni ymmärtänyt jotain väärin. Ei hän ainakaan minusta näe muiden ihmisten lapsia yhtään sen arvottomimpina kuin omiaankaan, vaan hän piti omiakin alkioitaan biomateriana, joille hän äitinä antoi sen arvon, jonka niille antoi. Ja siksi hän ei aborttia tehnyt, ja mahdollisesti ei tekisi vastakaan. Saman oikeuden hän toki antaa kaikille muillekin, oikeuden määritellä omille alkioilleen niin suuren arvon kuin haluaa ja toimia sen mukaan. Se ettei pidä alkioita ihmisoikeudellisina yksilöinä, joilla on itseisarvo äitinsä arvonannon ylitse, ei tarkoita sitä, että pitäisi toisten alkioita arvottomimpina kuin omia alkioitaan.
selkeenä erona vastustaja kannattaja puolilla taitaa olla se, että aborttiväki pitää alkioita arvottomina jollei nainen itse anna sille arvoa, kun taas vastustajat pitää alkioitakin ihmisinä lähtökohtasesti arvokkaina, joiden arvo ei riipu kenenkään mielipiteestä.
Tai selkeämmin voitaisiin sanoa että abortin vastustajat pitävät alkiota jo ihmisenä jolle kuuluu näinollen myös ihmisoikeudet, aborttioikeutta kannattava puoli ei lähtökohtaisesti (yleistän) katso alkion olevan ihminen vaan vasta kehittymässä sellaiseksi.
Yksi pitää alkiota henkilönä, toinen ei. Ei tietenkään pidä paikkaansa kaikkien kohdalla, tuollaiset jaottelut ovat aina raakoja yleistyksiä joiden ei voida katsoa koskevan kaikkia tiettyyn ideologiseen karsinaan aidattuja.
***