Olen suunnitellut golffin hankintaa ja tiedusteluni koskeekin lähinnä 1.6:sta IV golffia joko First- tai Trendline varusteilla (ei variant).
Onko 1.6:ssa riittävästi potkua, sillä erään 2001 Tuulilasin vertailun mukaan Golffi hävisi kiihtyvyydessä (mukaanlukien ohituskiihtyvyys) lähes kaikille testissä olleille. Ainoastaan 1.6:n Focuksen kiihtyvyys oli huonompi. Lisäksi Tuulilasin testin mukaan 1.6:nen kiihtyi lähes pari sekunttia hitaammin kuin mitä tehdas oli ilmoittanut (12.6/10.6), oletteko huomanneet moista itse?
Jos satut omistamaan 1.6:n ilmastoinnilla, niin miten on tehojen riittävyys silloin. Esim. tänäänhän oli pk-seudulla ainakin tosi lämmin sää ja tällöin ilmastoinnin kompressorikin taitaa käydä aika kovilla kierroksilla?
Sitten ihan yleisesti olisin kiinostunut tietämään enemmän golffin huoltojen hinnoista, golffin tyyppivioista sekä siitä mitä mieltä yleensä olette golffeistanne olleet.
Toisena potentiaalisena autona on vahempikoppainen A3 1.6/1.8:n koneella..
Kiitti jo etukäteen :-)
Onko 1.6:ssa riittävästi potkua, sillä erään 2001 Tuulilasin vertailun mukaan Golffi hävisi kiihtyvyydessä (mukaanlukien ohituskiihtyvyys) lähes kaikille testissä olleille. Ainoastaan 1.6:n Focuksen kiihtyvyys oli huonompi. Lisäksi Tuulilasin testin mukaan 1.6:nen kiihtyi lähes pari sekunttia hitaammin kuin mitä tehdas oli ilmoittanut (12.6/10.6), oletteko huomanneet moista itse?
Jos satut omistamaan 1.6:n ilmastoinnilla, niin miten on tehojen riittävyys silloin. Esim. tänäänhän oli pk-seudulla ainakin tosi lämmin sää ja tällöin ilmastoinnin kompressorikin taitaa käydä aika kovilla kierroksilla?
Sitten ihan yleisesti olisin kiinostunut tietämään enemmän golffin huoltojen hinnoista, golffin tyyppivioista sekä siitä mitä mieltä yleensä olette golffeistanne olleet.
Toisena potentiaalisena autona on vahempikoppainen A3 1.6/1.8:n koneella..
Kiitti jo etukäteen :-)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihmetyttää tuo tietosi luvatun kiihtyvyyden ylittymisestä, mutta kaikki on mahdollista. Kyllä 1,6:n kiihtyvyys on minulle riittänyt, sekä paikaltaan että ohituksiin. 1,6:n ainoa miinus on huonosti valitut välitykset, moottoritienopeuksilla kierrokset ovat korkealla. Vastapainona maantiellä saa ohituksiin lähteä usein ihan viitosella, ei tarvitse kolmosella aloittaa kiihdytystä. Koneen käyntiääni on aavistuksen raaka.
Muuten hyvä peli.
Jos olet uutta ostamassa, niin älä sulje varianttia pois. 1,6 variant maksaa kai hieman vähemmän kuin vastaava 5-ovinen, mutta farkun takakontti on ihan eri luokkaa. Farkun jälleenmyynti (sitten aikanaan) sujunee myös helpommin.
Omassa autossa on manuaali-ilmastointi. Hyvin se on jaksanut pitää kabiinin viileänä, mutta nyt jo kaipaisin automaattista ilmastointia. Huoltohinnat eivät näillä kilometreillä ole olleet ajankohtaisia (olisko nyt lasissa joku 16500). Kattoverhoilu resonoi oikealta takaa, se korjattiin takuuna - on kuulemma farkuissa mahdollinen "feature".
Jees kiitti kommenteista...
Katselin juuri tänään TM:n testin 9/02 ja siinä golffi pärjäsi kiihtyvyydessä hieman paremmin.. 0-100:n 11.3 sek. (valm. ilm 10.8). Siinä testissä golfin taakse jäivät Astra 1.6, Focus 1.6, Suzuki Liana ja Stilo. Samaisessa testissä Golffi muuten tuli jaetulle ensimmäiselle sijalle 307:n kanssa..
Ehkä se Tuulilasin testi oli ajettu isommalla kuormalla tms... sillä on aika outoa, että kiihtyvyydessä on yli sekunnin heitto TM:n ja Tuulilasin testkuskien välillä.. :-|
Tuntuu olevan niin että se on testaajasta kiinni aika paljon nämä asiat..
Autoni ei siis todellakaan ole Comfortline, vaan perusmalli eli Firstline. Ajatukset olivat aamulla jossain muualla, nyt rupesin katsomaan omaa viestiä ja totesin sen näyttävän aika hassulta.
Mutta sananen firstin varusteista: ovat ainakin omaan tarpeeseen riittävät. Ilmakasseja on neljä (toivottavasti ei tarvita), keskuslukkoa ohjataan kahdella kaukokäyttöavaimella (vrt. esim 307, jossa toinen avain on ilman kaukokäyttöä), on perushälytin, kaikki lasit sähköllä, peilit liikkuvat ja lämpenevät sähköllä, pesusuuttimissa on lämmitys jne...
Takakonttiin vain kaupantekijäisiksi kaukalomatto. Vakionopeussäädin kannattaa asennuttaa jälkikäteen liikkeessä, saa alkuperäisellä viiksellä mutta paljon halvemmalla kuin tehdastilauksena.
Itselläni on 1,6 farkku firstline varustuksella. Auto oli aluksi laiska ja kulutus suurehko, mutta n.5 tkm jälkeen oli kulutus pienentynyt litralla/100km ja muutenkin auto tuntui ripeämmältä, joten nyt voin olla jälleen tyytyväinen valintaani.
Joku laturin anturi vaihdettiin heti aluksi, mutta muuten ei ole tarvinnut korjailla ekan 13tkm ja 3 kk:n aikana.
Tuo testin hidas kiihtyvyys voi johtua myös siitä jos golffi on vielä ollut vanhemmalla 8 venttiilisellä 102 hp koneella, joka on edelleen octavian nokalla.
Itselleni on 1,6:n suorituskyky riittänyt, vaikkakin joskus tulee ikävöityä esittelyauton powerdiesel -moottoria erityisesti sen vääntöä ja kulutusta. hintakin tosin 5 tuhatta enemmän.
En ole havainnut ilmastoinnin pienentävän merkittävästi tehoja -tosin yleensä ajelemme vain kahden hlön kuormalla.
Octavian nokalla oleva 1,6-litrainen ei suinkaan ole sama kuin Golfin aikaisempi moottori, joka oli 100-hevosvoimainen. Tämä Octavian moottori löytyy edelleen mm. Passatin ja myös uuden Audi A3:n keulalta. Se on vääntävämpi ja huomattavsti taloudellisempi kuin vanha Golfin kone.
Väittäisin jopa, että se on paras näistä VAG:n 1,6-litraisista. Tuskin sitä muuten olisi valittu uuden A3:n peruskoneeksi.
Octaviassa on sama 1.6 8v kone kuin VANHASSA A3:ssa! Että näin. Tämä sama kone oli ennen Golfissa ja on edelleen saatavana automaatin kanssa. Uudessa A3:ssa on sama kone joka tulee uuteen Golfin malliin.
Mistä sen tietää kumpi kone (8v/16v) golffissa on? Uusi Golffihan taisi tulla markkinoille 1998, mutta minä vuonna 16v kone tuli keulalle?
Moottorin suojamuovissa lukee 1.6 16V
Huomautus.
Tuo tunne että autosi parani 5000 km kohdalla on harhaa.
Se johtui siitä että unohdit edelisen paremman autosi ominaisuuksia.
Minä ajan useilla autoilla viikottain voisin kertoa että muunmerkkinen 82 hv, jonka suurin vääntömomentti on 2500 kier/min on paljon mielyttävämpi Suomen nopeuksilla ja ohituksissa.
Kyllä 105 hv on todella laiska 80 km nopeuksilla. Pärjää vain 1-2 hengen kuormilla, tyhjiäkin perärattaita kannattaa vetää nelosella, tai tarkkailla tulevia nousuja kuten rekka-autotkin.
Myös huoltohinnat ovat kalliimmasta päästä.
Samoin moottori- ja yleismelu on melkoinen. Mutta meluun tottuu pian.
Mutta en minä tiedä varmasti parempaakaan autoa, joten valitsin yhteen talliini tänävuonna kokeeksi Golffinkin.
Yksi syy Golfin edullinen hinta. Esim. muistellaampas vuoden 2000 joulukuun lopussa mitä Astra 1,6 4 ov sedan suoraan ostettuna 110 000 mk. Silloin valitsin Astran, joka on vieläkin 80 000 mittarissa.
Mielestani silloin hinta karkoiti silloin Golffiin
tutustumiseni.
Väitteesi ei pidä paikkansa. Octavian 1,6-litrainen moottori ei ole sama kone kuin Golfin vanha 1,6-litrainen, jossa oli 100 hevosvoimaa.
Uudessa Audi A3:ssa (myös uusimmassa Passatissa) on juuri tämä sama 8-venttiilinen moottori, jossa on 102 hevosvoimaa. 16-venttiilisessä Golfin koneessa, joka on myös Seatin nokalla, on 105 hevosvoimaa. Molempien koneiden maksimivääntömomentti on sama, mutta 8-venttiilisessä se saavutetaan alhaisemmalla kierrosluvulla. Se on siten "normaalikäytössä" parempi. Lisäksi 16-venttiiliseen suositellaan kalliimpaa 98-oktaanista bensiiniä.
Nykyinen 8-venttiilinen VAG:n moottori on edelleen kehitetty vanhasta Golfin 8-venttiilisestä, joka oli mm. huomattavasti nykyistä enemmän kuluttava.
Tietojeni oikeellisuuden voit tarkistaa maahantuojalta.