Jotkut tuollaista väittävät, eihän se niin voi olla koska ei käytetä väkivaltaa tai sen uhkaa! Kysessä on korkeintaan petos!
Ajatellaan tilannetta jossa aktin jälkeen mies nauraa ja sanoo "maksavansa kun jaksaa". Nainen tulistuu ja kutsuu poliisit. Mies lupaa maksaa ensitilassa, nyt on lompakko jäänyt kotiin. Miehellä ei ole aikomustakaan maksaa, nainen tekee rikosilmoituksen, minä asiaa tutkikaan? Mies varaton ja hänellä ulosotossa runsaasti muitakin saatavia.
Kun tutkikaan huomataan että mies on tehnyt saman temput tusinalle naisia. Nämä kaikki naiset tekevät rikosilmoituksen. Siten mahdollisia rikoksia on useita, mistä ja miten pitkän tuomion mies saa? Entä jos jatkaa ko. toimintaa, mitä silloin käyt?
Ajatellaan tilannetta jossa aktin jälkeen mies nauraa ja sanoo "maksavansa kun jaksaa". Nainen tulistuu ja kutsuu poliisit. Mies lupaa maksaa ensitilassa, nyt on lompakko jäänyt kotiin. Miehellä ei ole aikomustakaan maksaa, nainen tekee rikosilmoituksen, minä asiaa tutkikaan? Mies varaton ja hänellä ulosotossa runsaasti muitakin saatavia.
Kun tutkikaan huomataan että mies on tehnyt saman temput tusinalle naisia. Nämä kaikki naiset tekevät rikosilmoituksen. Siten mahdollisia rikoksia on useita, mistä ja miten pitkän tuomion mies saa? Entä jos jatkaa ko. toimintaa, mitä silloin käyt?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Uskoisin, että oikeudessa asia päätettäisiin painaa villaisella. Jonkinlaisena ennakkotapauksena voitaneen pitää tapausta, jossa henkilö haastoi ennustajan oikeuteen siitä, etteivät hänen ennustuksensa toteutuneet, vaikka haastaja oli jopa maksanut ennustuksista. Oikeus totesi, että hän oli maksanut viihteelliseksi tarkoitetusta palvelusta ja siksi ennustajalla ei ole vastuuta. Tämä ei nyt ole ihan yhden suhde yhteen tuon huoralle maksamatta jättämisen kanssa, mutta juridisessa mielessä jonkinlainen prejudikaatio tilanteesta, jossa oikeusistuin voi tehdä ikäänkuin lain vastaisen päätöksen, jos se käytännön näkökulmat huomioon ottaen on asiallinen päätös. (Ennustajan tapauksessa kyseessä oli kuluttajansuojalain vastainen päätös).
Toinen jutu on sitten se, että kyseisen ammatin harjoittaja - ainakaan Suomessa - tuskin haastaisi maksamatta jättänyttä asiakasta oikeuteen, sillä yleensä huorat eivät Suomessa maksa veroja ja haastamalla asiakkaansa oikeuteen huora tunnustaisi samalla savansa säännöllisiä tuloja, joita hän ei ole verottajalle ilmoittanut.
Jos on jokin "itämafian" palkkalistoilla oleva huora, niin saat perääsi joitain muita kavereita kuin poliisit.
Ennustajaan ei kannata verrata, koska jokaisen täysijärkisen pitäisi tajuta että ennustaminen on huuhaata ja ennemminkin viihdettä, kuten oikeus asian tulkitsi.
Jos kyseessä olisi perusteeton maksamatta jättäminen hierojalle, silloin kyseessä olisi petos ja hieroja voisi viimekädessä hakea rahojaan ulosoton kautta. Mutta nyt kun asiaan sotketaan seksi, niin se muuttaa tilanteen koska silloin asia ratkaistaan eri lain mukaan.
Kysytyssä tilanteessa tapahtuu houkutteleminen seksiin valheellisella perusteella. Luvataan rahaa jota ei anneta, tai esittäydytään elokuvaohjaajaksi ja luvataan rooli tms. Silloin kyseessä oleva rikosnimike on seksuaalinen hyväksikäyttö.
Oikeus saattaa toki ottaa lieventävänä asianhaarana huomioon että kyseinen huora on ammattilainen, mutta minimi tuomio tulee vähintään.
Toki voidaan spekuloida esim sillä onko asiakas saanut sitä mitä on luvattu ja jättänyt maksamatta tähän vedoten. Silloin oikeuden pitäisi ratkaista onko asiakkaalla ollut oikeus jättää kokonaan maksamatta, vai olisiko hinnanalennus ollut riittävä hyvitys.
Se että viekö huora ylipäätään juttua oikeuteen vai ei, onkin sitten asia aivan erikseen.
Kun kirjoitat, että on houkuteltu seksiin valheellisilla perusteilla, niin voiko näin oikeastaan tilannetta tulkita? Ainakin puolustusasianajajalla olisi sangen painavat punnukset korissaan väittää tilanteen olleen aivan päinvastainen sen suhteen kuka on houkutellut ja ketä. Pitäisi ilmeisesti tapahtua ensin yksi tällainen syytteen nosto ja oikeudenkäynti ennen kuin olisi ennakkotapaus olemassa tuomion suhteen. Saksassa ja keski-Euroopassa tällaisia oikeudenkäyntejä on tiettävästi ollut lukuisiakin.
Keski-euroopan oikeuskäytäntöä on turha ottaa vertailukohdaksi, täällä asiat ratkaistaan Suomen lain mukaan.
Sinällään ei ole väliä kuka seksiä ehdottaa, huora vai asiakas. Oleellista on se, että on etukäteen yhteisymmärryksessä sovittu ehdoista jolla siihen suostutaan ja tätä on rikottu. Sillä voidaan ajatella, naisen sanoneen/tarkoittaneen: ”Et saa jos et maksa”.
Muistaakseni (ja todellakin vain muistaakseni, en onnistunut asiaa tarkastamaan) olen useita vuosia sitten lukenut suomessa tapauksesta jossa nainen oli rahapulassa ja ehdottanut miehelle seksiä korvausta vastaan, vaikka varsinainen ammattilainen ei ollutkaan. Mies jätti maksamatta ja nainen teki ilmoituksen raiskauksesta. Tuomio tuli.
Homma maksetaan etukäteen, niin kuin yksi tyttö sanoi:
Sinä haluta pilu, sinä saada pilu, mutta sinä ei maksuhalua enään...
Ei onnistu pojjaat ! Maksu etukäteen !
On paljon erilaisia tapauksia. Saattaa olla, että venakot Suomessa pitkälti noudattavat esittämääsi mallia, mutta näin ei ole yleisesti esimerkiksi Aasiassa, jossa huomattavasti nätimmät ja nöyremmät tyttölapset sopivat joskus jopa tarkasta hinnastakin vasta jälkikäteen.
oltiin suomessa tai ulkomailla.On muuten thaimuijillakin "parittajat"jotka hakee rahat eli baarinomistajat joissa ne työskenteleemuka myyjinä.:=)
Sorry, mitä et suosittelisi kokeilemaan? Aasialaista tyttöä vai maksamatta jättämistä? Tuota jälkimmäistä en suosittele minäkään, mutta ensimmäistä kylläkin. Ainakin Filippiineillä ja Kiinassa on paljon yksityisyrittäjiä, jotka työskentelevät vain itselleen. Joidenkin kanssa voi saada aikaiseksi pidempiaikaisenkin "suhteen" ja vaikka taustalla on taloudellinen etu, on kanssakäyminen useinkin todella mutkatonta ja kivaa. Aasialaiset tytöt ovat todella mukavia jos heitä vertaa saksalaisiin tai venäläisiin huoriin. Käyttätyvät kuin tyttöystävät konsanaan, nauravat,laskevat leikkiä ja tietävät miten mies tulee tyytyväiseksi.
missä on vetävännäkönen naismyyjä, esität erittäin kiinnostunutta ostajaa hienossa puvussa, mitä kalliimpi kohde, paremmin toimii: Kun muut ostajaehdokkaat on lähteny isket myyjälle silmää, nait sitä siellä kämpässä, ja jätät sen sinne itkemään...tartte maksaa....
ovat yhtä paljon kuin huoranlupaus, vetäviä myyntipuheita, paskaa myydään kalliilla hinnalla.....ja paskanpuhunnalla itellee hirveet kuukausitulot ottavat, joten eiku kimppuun vaan...
itärajan takana, nussin huoria, enkä maksanu, vaikka kesken yön tulivatkin herättää mafia...
On teillä Suomi pöljillä ongelmat..parempi vetää handuu kotona ja itekä siellä!!
joo-o ootko niin PA ettei ole rahaa ees pillusta maksaa ja vielä niin ruma ja hikinen nörtti että joudut pimppisikin huijaamalla hankkimaan? :D luin muuten saman vitsin alibista.palstatilan haaskausta tällainen potopaska.
http://o3lf.blogspot.com/
...
Tee niinkuin Jokke-pappa Pahat Pojat leffassa. check it out ja ottakaa oppia ;) monet kerrat oon välttyny maksamiselta ja saanu kunnon kyydit laatuhuoralta ;)
Tilanne lienee selvinnyt aloittajalle jo tähän mennessä tavalla tai toisella, kun ketju on peräisin vuodelta 2008, mutta vastaanpa nyt kuitenkin. Jos palveluista maksaminen jätettäisiin miesten hyväntahdon varaan niin voisi jäädä useammatkin taksat saamatta. Näin ollen maksu suoritetaan aina etukäteen. Thaihuorista en tiedä, mutta täällä meillä länsimaissa ainakin.