Bandidos TUNNUSTAA?

Vihjaatte NHL shekkiinkö siis henkilöön jota väitetään rahoittajaksi mutta ei kyseisen tavaran omistajaksi eli toisin sanoen voittoa ei ole näytetty toteen joten veroakaan ei laskuteta sijoitus rahastossa !

T:Marko

green eys kirjoitti:

Vihjaatte NHL shekkiinkö siis henkilöön jota väitetään rahoittajaksi mutta ei kyseisen tavaran omistajaksi eli toisin sanoen voittoa ei ole näytetty toteen joten veroakaan ei laskuteta sijoitus rahastossa !

T:Marko

Yleensä nuo jengiläiset näyttelee niin kovaa jätkää, ettei niiltä irtoa kuin lause "en kommentoi".
Ja nyt joku oikein iso tekijä menee ja tunnustaa tehneensä rikoksia.
En ollut uskoa silmiäni kun luin siitä. Johan on sopat sekaisin, kun syntejä noin reippaasti tunnustetaan.

Pistää vaan miettimään mikä ja kuka siellä meinasi paljastua, kun heti ensi kättelyssä käräjillä tunnustetaan.

en ollut uskoa silmiäni kirjoitti:

Yleensä nuo jengiläiset näyttelee niin kovaa jätkää, ettei niiltä irtoa kuin lause "en kommentoi".
Ja nyt joku oikein iso tekijä menee ja tunnustaa tehneensä rikoksia.
En ollut uskoa silmiäni kun luin siitä. Johan on sopat sekaisin, kun syntejä noin reippaasti tunnustetaan.

Pistää vaan miettimään mikä ja kuka siellä meinasi paljastua, kun heti ensi kättelyssä käräjillä tunnustetaan.

...mahtaneeko tarkoittaa poliisin kuulustelussa sanomaa " jos et ole kerran tehnyt mitään rikosta niin mikset sano miten asiat ovat " johon joku on kommentoinut joten käytetään sanaa nisti.

Kyseinen lausahdus jota poliisi käytti niin on epäselkeä lausahduksesta muutettu joka on kielletty johdattavana kysymys lausekkeena.

Kyseinen herra ilmaisi miksi hän ei kommentoi kuulusteluissa mitään sanoen " hän kommentoi vasta oikeudessa nuo syytökset ovat niin vakavia " jos laki kerran suo mahdollisuuden odottaa oikeuden istuntoa hän saa sanoa " en kommentoi ".

Joidenkin muiden tutkinnasta ei voida ketään alkaa syyttää varmaan mies oli sekaisessa mielentilassa ilman oikeus avustajaa.

T:Marko

green eys kirjoitti:

...mahtaneeko tarkoittaa poliisin kuulustelussa sanomaa " jos et ole kerran tehnyt mitään rikosta niin mikset sano miten asiat ovat " johon joku on kommentoinut joten käytetään sanaa nisti.

Kyseinen lausahdus jota poliisi käytti niin on epäselkeä lausahduksesta muutettu joka on kielletty johdattavana kysymys lausekkeena.

Kyseinen herra ilmaisi miksi hän ei kommentoi kuulusteluissa mitään sanoen " hän kommentoi vasta oikeudessa nuo syytökset ovat niin vakavia " jos laki kerran suo mahdollisuuden odottaa oikeuden istuntoa hän saa sanoa " en kommentoi ".

Joidenkin muiden tutkinnasta ei voida ketään alkaa syyttää varmaan mies oli sekaisessa mielentilassa ilman oikeus avustajaa.

T:Marko

puhe ei nyt ole tästä "kyseessä olevasta herrasta" josta haluat koko ajan puhua eikä hänen kommentoimatta jättämisestään. Älä sekoita asioita. Joku muu kuin "kyseessä ollut herra" on nyt tunnustanut rikoksia.

mistä puhut kirjoitti:

puhe ei nyt ole tästä "kyseessä olevasta herrasta" josta haluat koko ajan puhua eikä hänen kommentoimatta jättämisestään. Älä sekoita asioita. Joku muu kuin "kyseessä ollut herra" on nyt tunnustanut rikoksia.

...älä sinä jätä tarkentamatta henkilöä ettei satu erehdystä kun nyt tällä hetkellä ei tunneta yleisesti kuin jonkun henkilön joka täsmää teksteihisi vaikka tuosta 30 % en ole kuullut häneen yhdistetyn mutta lukema aika lähellä tuota.

T:Marko