Kuka Jeesus on?

Zeitgeist sen kertoo Uskottavasti.

En pidä Koraania erehtymättömänä. Mutta eihän se tarkoita, että kaikki siinä olisi väärin.

Logiikkahan menee näin:
Jos Koraani on erehtymätön, sen viittaama Pyhä Sana on myös erehtymätön.
Jos taas Koraanissa ole viittaus Pyhään Sanaan onkin viittaus väärennökseen, Koraani ei voi olla erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Jos taas ajatellaan, että Koraani ei ole mitenkään luotettava, se ei vielä tee Raamatusta epäluotettavaa.

Nyt havaitsen, ettei antamasi koraanin kohta 4:171 ole ristiriidaton Raamatun kanssa. Havaitsetko itse saman?

tuttumies kirjoitti:

En pidä Koraania erehtymättömänä. Mutta eihän se tarkoita, että kaikki siinä olisi väärin.

Logiikkahan menee näin:
Jos Koraani on erehtymätön, sen viittaama Pyhä Sana on myös erehtymätön.
Jos taas Koraanissa ole viittaus Pyhään Sanaan onkin viittaus väärennökseen, Koraani ei voi olla erehtymätöntä Jumalan sanaa.

Jos taas ajatellaan, että Koraani ei ole mitenkään luotettava, se ei vielä tee Raamatusta epäluotettavaa.

Nyt havaitsen, ettei antamasi koraanin kohta 4:171 ole ristiriidaton Raamatun kanssa. Havaitsetko itse saman?

Lue lisää

"Nyt havaitsen, ettei antamasi koraanin kohta 4:171 ole ristiriidaton Raamatun kanssa. Havaitsetko itse saman?"

Ei raamattu nimisen satukirjan epäluotettavuuteen tarvita mitään kilpailevaa satukirjaa.

Nimittäin raamattu on ristiriitainen itsensä kanssa, satu ei kestä edes sisäisen johdonmukaisuuden vaatimusta.

Sen ansiosta esim. tuttis on luonut itselleen toisenlaiset jumalat kuin lahkonspa papit ja uskontunnustukset edellyttäisivät.

Nas.se kirjoitti:

"Nyt havaitsen, ettei antamasi koraanin kohta 4:171 ole ristiriidaton Raamatun kanssa. Havaitsetko itse saman?"

Ei raamattu nimisen satukirjan epäluotettavuuteen tarvita mitään kilpailevaa satukirjaa.

Nimittäin raamattu on ristiriitainen itsensä kanssa, satu ei kestä edes sisäisen johdonmukaisuuden vaatimusta.

Sen ansiosta esim. tuttis on luonut itselleen toisenlaiset jumalat kuin lahkonspa papit ja uskontunnustukset edellyttäisivät.

Lue lisää

"Nimittäin raamattu on ristiriitainen itsensä kanssa, satu ei kestä edes sisäisen johdonmukaisuuden vaatimusta."

Eipä ole Koraanikaan onnistunut pääsemään eroon ristiriidoistaan itsensä kanssa. Ja teothan puhuvat puolestaan, kuten puut tunnistaa hedelmistään. Nauttikaa sananvapaudestanne vielä kun se ON. Tällä menolla vaan ei paljoa jää vapautta edes näillekään palstoille taikka sivustoille. Puhumattakaan jälkikasvun vapauksista. Todellinen Islam on paljon muutakin kuin mitä media antaa julki. Niin totta se vaan on, Nasseni.

SCEPTIC OPTIC kirjoitti:

"Nimittäin raamattu on ristiriitainen itsensä kanssa, satu ei kestä edes sisäisen johdonmukaisuuden vaatimusta."

Eipä ole Koraanikaan onnistunut pääsemään eroon ristiriidoistaan itsensä kanssa. Ja teothan puhuvat puolestaan, kuten puut tunnistaa hedelmistään. Nauttikaa sananvapaudestanne vielä kun se ON. Tällä menolla vaan ei paljoa jää vapautta edes näillekään palstoille taikka sivustoille. Puhumattakaan jälkikasvun vapauksista. Todellinen Islam on paljon muutakin kuin mitä media antaa julki. Niin totta se vaan on, Nasseni.

Lue lisää

Eilen telkkarissa. Hedelmiä tosiaan.

Ja on paikallisuniversumimme suvereeni johtaja. Jeesus on Luoja-Poika ja 7 lahjoittautumiskäyntiä eri paikoissa läpikäynyt täydellisyys.

Päivien muinaisista jopa moniin maan ihmisiin häntä pidetään ympäri universumia suvereenina mestarina.

Folio Mulder kirjoitti:

Ja on paikallisuniversumimme suvereeni johtaja. Jeesus on Luoja-Poika ja 7 lahjoittautumiskäyntiä eri paikoissa läpikäynyt täydellisyys.

Päivien muinaisista jopa moniin maan ihmisiin häntä pidetään ympäri universumia suvereenina mestarina.

Lue lisää

lähde yhtään mihinkään. Kukaan varteenotettava tutkija ei pidä zeitgeistia minkään arvoisena. Sitäpaitsi sen sisältö on pitkälti lainattu(puhun osa1:stä) toisesta huuhaa leffasta nimeltä the God who wasnt there.

Jos lähdetään siitä että tällainen mies oli olemassa, niin hänhän oli siis juutalainen nimeltään Yeshua tai Yehoshua, ja jos hän oli opettaja eli rabbi niin oli myös naimisissa, koska rabbin on oltava naimisissa. Hassua on se, että muslimit, jotka tunnetusti eivät juutalaisista niin pidä, pitävät tätä juutalaista kuitenkin yhtenä profeettanaan. Mutta ihmeellisiä ovat ihmisten uskomukset.

pesunkestävä pakana kirjoitti:

Jos lähdetään siitä että tällainen mies oli olemassa, niin hänhän oli siis juutalainen nimeltään Yeshua tai Yehoshua, ja jos hän oli opettaja eli rabbi niin oli myös naimisissa, koska rabbin on oltava naimisissa. Hassua on se, että muslimit, jotka tunnetusti eivät juutalaisista niin pidä, pitävät tätä juutalaista kuitenkin yhtenä profeettanaan. Mutta ihmeellisiä ovat ihmisten uskomukset.

Lue lisää

"Hassua on se, että muslimit, jotka tunnetusti eivät juutalaisista niin pidä, pitävät tätä juutalaista kuitenkin yhtenä profeettanaan."

Sinä taas et näytä tuntevan kovinkaan hyvin islamin syntyhistoriaa ja Aabrahamin uskontojen yhteyksiä toisiinsa.

yhdistävä tekijä kirjoitti:

"Hassua on se, että muslimit, jotka tunnetusti eivät juutalaisista niin pidä, pitävät tätä juutalaista kuitenkin yhtenä profeettanaan."

Sinä taas et näytä tuntevan kovinkaan hyvin islamin syntyhistoriaa ja Aabrahamin uskontojen yhteyksiä toisiinsa.

Lue lisää

Jokainen pakana ja ateisti tietää ja ymmärtää näiden kolmen väkivaltaisen ja suvaitsemattoman uskonnon yhteyden. Kaikkihan tunnustavat saman jumalan herrakseen. Ikävä juttu, että näillä uskonnoilla on niin suuri valta vielä 2000-luvulla. Kuten Pyhän saksalaisroomalaisen valtakunnan keisari Fredrikin aikoinaan totesi: maailman on tullut kolmen huijarin huijaamaksi ja nämä olivat Mooses, Jeesus ja Muhammed.

Jos nyt oli olemassa juutalainen rabbi nimeltään Jeesus, hän oli siis ihan tavallinen juutalaismies. Jos taas häntä pidettiin messiaana, häntä pidettiin tulevana juutalaisten maallisena kuninkaana, ei henkisenä. Hän olisi siis ollut juutalaisten hallitsija. Hän ei ollut jumalan poika sen enempää kuin kukaan muukaan juutalaismies, eikä hän totisesti ollut islamilainen profeetta, vaan juutalaismies roomalaisten alistamassa Palestiinassa.

yeshua was just a guy kirjoitti:

Jos nyt oli olemassa juutalainen rabbi nimeltään Jeesus, hän oli siis ihan tavallinen juutalaismies. Jos taas häntä pidettiin messiaana, häntä pidettiin tulevana juutalaisten maallisena kuninkaana, ei henkisenä. Hän olisi siis ollut juutalaisten hallitsija. Hän ei ollut jumalan poika sen enempää kuin kukaan muukaan juutalaismies, eikä hän totisesti ollut islamilainen profeetta, vaan juutalaismies roomalaisten alistamassa Palestiinassa.

Lue lisää

Jeesushan on Jumalan poika. Siksihän hänet teloitettiin ristillä, koska hän sanoi Jumalaa isäkseen.Herättämällä Lasaruksen kuolleista, hän osoitti olevansa kuoleman voittaja ja se tapahtui esikuvana ennen hänen omaa ylösnousemustaan kuolleista.Nyt hän elää iankaikkista elämää taivaassa Jumalan luona ja tulee noutamaan omansa kerran myös taivaan kotiin.Usko sinäkin tämä niin pelastut iankaikkiseen elämään!