Kutonen tuli toiseksi, kun voittaja oli 5000 € kalliimpi Passatti.
Ilman sitä matukka olisi ollut ykkönen ja oli nytkin paras hinta/laatu-suhteessa.
Mondeo kolmas, Laguna neljäs ja Peugeot viides.
Ilman sitä matukka olisi ollut ykkönen ja oli nytkin paras hinta/laatu-suhteessa.
Mondeo kolmas, Laguna neljäs ja Peugeot viides.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Juuri sama testi tuli luettua läpi.
Aika hyvin meni. Jos Passatin moottori ei olisi saanut niin paljon kiitosta, niin Mazda olisi voittanut. Kuinkahan paljon näissä vaikuttaa saksalaisuus, Autobild kun on kyseessä?
Ei yllätys kun katsoo kuka tai ketkä lehden omistavat, ilman muuta voittaja saksan maalta?
ei meinaa sakut voittaa vaikka minkä tekis.
Sattu nyt olemaan oma lehmä ojassa, niin nipin napin se sieltä löytyi, VOITTAJA OMALTA MUALTA!
Mutta on sanottava: PELOTTAA NIIHEM PUOLESTA, ETTEI VUAN TUAS KÄVIS KÖPELÖSTI, NOE EOROOPPALAESESTI!
Ei ollut Fordikaan kuin 1 piste Mazdan perässä! Mikä huolestuttavinta Mazdan kannalta, niin passatti pesi nimenomaan moottorin ja ajettavuuden osalta Mazdan selvästi. Moottori/alusta osalta Fordikin oli selvästi parempi. Ajomukavuudessa Mazda oli joukon huonoin yhdessä Peugeotin kanssa.
Nämähän ovat nimenomaan niitä edellisen mallin vahvuuksia. Onko Mazda mennyt taaksepäin vai muut heittämällä ohi? Onko Mazdan ainoa kilpailukeino tällähetkellä hinta? Ei näköjään enään tekniikalla pärjää.
Ei ole enään Mazda ylivoimainen testivoittaja.
hyvin osaat tiivistää kaikki negatiiviset asiat ja unohtaa kaikki hyvä. Jos kerta kaikki pieksi testissä mazdan melkein missä tahansa niin miksi mazda oli testin 2. eikä 5? Lueppa hiukan tarkemmin. Kyllä niissä muissakin malleissa on omat moittimisen kohteet.
Ja kannattaapi pitää mielessä, että tässä testissä uutta Mazda 6:sta ei verrattu suoraan vanhaan Mazda 6:een vaan muiden merkkien uuden sukupolven mallistoihin. Jos uutta mazdaa verrattaisi suoraan vanhaan samassa testissä, niin se takuulla pieksee sen todella selvin numeroin.
Eli ei M6 ole mennyt taaksepäin, vaan nyt uudemmassa sukupolvessa ehkä VW Passat on kehittynyt vähän enemmän kuin muut (ainakin moottorin osalta)
Vähän aikaa sitten testasivat uutta mondeota edelliseen (siis vielä nykyiseenkin farkkuun) kutoseen ja montukka voitti matukan vain pisteellä. Eli ei siinä hirveetä parannusta ole tapahtunut.
ovat mennyt heittämällä ohi. Mazdan uusi malli ei ole mitenkään erikoinen kilpailijoihin nähden. Vanha hallitsi testejä, uusi ei siihen pysty. Muut ovat saaneet kiinni ja jopa menneet ohi.
Kaikissa autoissa on hyvät ja huonot puolensa. Mazda oli 2. nimenomaan hintansa ansiosta. Muut pieksivät Mazdaa niillä osa-alueilla joilla Mazda oli ennen vahva. Nyt sen vahvin osa-alue on hinta.
Lue sen testin tulokset. Ilman osaa käyttökustannukset Mazda ei olisi edes toinen.
Jos hinta ratkaisee auton ostamisesi valinta on silloin Mazda, jos haluat autolta ajo-ominaisuuksia niin siihen löytyy parempiakin vaihtoehtoja. Kumpaa sinä sitten painotat valinnassasi on oma asiasi...
P.S. Minulla sitten ON -07 Mazda 6
Mazdan vahvuudet eivät enään ole vahvuuksia muihin nähden. Selvä ykkösasema luokassaan on menetetty.
MUTTA älä herran jumala sitä ääneen sano!!!
MAZDA on paras eikä sitä saa arvostella!!!
Miksei mazdaa saisi arvostella ? Onko auto nyt jotenkin erityinen juttu vai ?
Mulle on -04 kuutonen ja eihän se täydellinen ole, mutta mun puolesta naapurit saa arvostella sitä miten haluaa, jos ei muuta tekemistä ole. Munhan se on, eikä naapureiden ja itselleni olen sen ostanutkin.
Jotenkin tuntuu, että monet aikuiset ihmiset ovat jääneet teini-ikäisen asteelle, kun jaksetaan kirjoitella ja väitellä kellä on paras auto.....noh parempaahan se kuitenkin on kuin oksanreikään tuijottaminen
Mazdan ajo-ominaisuuksissa on laskettava järjettömän vannekoon suurentamisen syyksi. Mielestäni ominaisuuksissa uhrataan kauneuden alttarille, suurentamalla vannekoko 17`elegans mallissa, varsinkin suomen uraantuvilla teillä! Siispä vaatikaa uudet autonne 15-16´vanteilla!
Auto-Bildin vertailussa annetaan hintapisteitä.
Kallis auto = vähän pisteitä, halpa auto = paljon pisteitä.
Eikös Passatia rankaistu kalliin hinnan takia?
tälläinen. IHmettelen sitä suuresti että laatu-sanaa on käytetty. Ehkä penkin verhoilukangas on laadukas mutta että itse auto............huhhuh
Jos noin päivittelet, täytyy mielessäsi olla ne laadukkaammat tuossa hintahaarukassa. Nyt ois oiva tilaisuus julistaa ne!
UUS KUTONEN ALLA 1.8 ELEGANS EI OLE VALITTTAMISTA OLLUT 2000KM TAKANA. PASSATTI KÄVIN JA KATSELEMASSA MUTTA HYVITYS 3000E HUONOMPI.(2006 TOITSU VERSO) MIETIN LISÄTURVA RUOSTESUOJAUSTA 500E KAIPPA SAIS.
VARUSTEETKIN HYVÄT VAKIONOPS. VAKIONA JA 8KPL ALUVANTEITA JNE HYVÄ PAKETTI.
HILJAISEMPI,HIUKAN LEVOTON SÄHKÖINEN OHJAUSTEHOSTIN MUUTEN OLLUT OK
JA KAIKISTA AUTOISTAHAN PUUTTUU KUNNOLINEN RUOSTESUOJAUS TOISET KUKKII EHKÄ NOPEAMMIN KUIN TOISET. N.3VUOTTA PIDÄN JA UUS TILALLE!
Josko tuohon testiin syventyy vertailemaan näitä suomi versioita autoista. Eikös tuo AB ole kutakuinkin suoraan vain käännetty suomeksi.
Kommentoin muutamaa kohtaan hieman passattiin verattuna...
Tilatarjonta: väitän että mazdassa vastaava kuin passatissa ellei jopa parempi. Olkoon pisteet kuitenkin 28/28.
Latuvaikutelma/materialit: yksi tykkää saksalaisesta ankeudesta ja tylsyydestä toinen tykkää hieman näyttävämmästä. Materiaalit taitavat olla sitä samaa muovia molemmissa. Pisteet 17/16.
Ajomukavuus: eri mieltä, mukava on ajella. pisteet 18/17.
Ohjaus: turhan paljon moitittu. 18/17.
Takuu: miten ihmeessä passat voi saada 2 vuoden takuusta enemmän pisteitä. Suomessa muuten mazdan takuu 5 vuotta/150000. Esim. renault sai eniten pisteitä 3 vuotta/150000. Joten pisteet 9/16.
Lisävarustepolitiikka: Saksan versiossa taitaa olla paremmat varusteet verrattuna suomen malliin. Eihän passattiin tule edes aluvanteita suomessa. Joten eiköhän tuo mazda ole paremmin varusteltu muutenkin(mm.sadetunnistin,himmentyvä taustapeili). Pisteet 5/7.
Mazdahan tässä nyt voiton vie selvällä piste erolla.
tuollaisten testien tekeminen on vain täytettä lehdille niin pintapuolinen kuin voi olla,miksei tehdä kunnolla jos pitää autoja vertailla jokainen uusi auto on omistajalleen se paras merkki,mutta jotain tolkkua pitäisi testeissä olla ja pitäisihän testiin valita suht saman väkiset autot niin hinnaltaan kuin tehoiltaan tuohon passatin hintaan olisi voinut laittaa M6 2,5 mallin olisi hinta ero ollut lähempänä mutta saksalainen testi pakko saada oma auto voittajaksi.
että pintapuolinenhan tuollainen testi on.
Yksi erittäin hyvä laadun määritelmä on se, että kuinka paljon omistaja joutuu käyttämään rahaa auton korjaamiseen sen ostohetken jälkeen. Tämä tulee ilmi vasta myöhemmässä vaiheessa kenties jostain tilastoista. Laatu on hyvin objektiivinen asia, jollekin se on "hyväntuntuinen nappula ohjaamossa" ja "tosi kivan näköinen koristelista ohjaamossa" kun taas toisille se on jotain muuta.
Ensivaikutelmakin toki jotain viestii, mutta todellisesta laadusta se ei välttämättä kerro mitään. Aika näyttää millaiseksi uuden kutosen laatu osoittautuu.
jos sama vertailu olisi japanilaisen lehden tekemä, niin ei ole epäilystäkään etteikö tuo marginaalinen 4 pisteen ero olisi kääntynyt uuden kutosen murskavoitoksi.
sillä olisi .....!
Fordikaan ollut kuin 1 piste Mazdan perässä. Ennen uudistusta ero oli selvä Mazdalle. Eipä ole enään.
Niin oli Ford vain yhden pisteen perässä, mutta tämä olikin vain yhden (saksalaisen) lehden tekemä testi. Toisessa testissä Mondeo saattaa jäädä paljon selvemminkin :)
Mazda oli tapansa mukaan huonoimpien joukossa. Nämä Autobildin testit ovat melkoisen humoristisia juttuja.
Ei kai nyt kukaan jolla älyä on päässä ota tuosta joukosta Mazdaa.
Taas niin rakentava kommentti. Vitun pelle, ei voi muuta sanoa.