eli jos sijoitan 50000e sijoitus vakuutukseen viideksi vuodeksi(voitot saa nostaa tuon viiden voden aikana, ei alkupääomaa)
eli paljon joudun maksamaan ns.hallinnointi kuluja skandille esim vuoden aikana.
t.nainen 55
eli paljon joudun maksamaan ns.hallinnointi kuluja skandille esim vuoden aikana.
t.nainen 55
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jos muistan oikein:
1,6%/ekat 5 vuotta = 8%
plus 1% vuodessa = 5% viidessä vuodessa.
Nämä yhteensä 13% 5 vuodessa.
Plus allaolevat rahasto-rahastoviritykset (vrt. Axelandrian "varainhoitohässäkät").
Teet hyvän diilin jos tuonne sijoitat -myyjälle.
Paljonko myyjä muuten saa provikkaa 50k€:n sopparista, joku varmaan tietää?
...yhtiöstä ja myyjästä riippuen noin 200 eurosta aina 450 euroon asti!
Voi olla että seuraavat 5 vuotta ovat aika heiluntaa markkinoilla. Kannattaa sijoittaa turvallisempaan kohteeseen, jos säästöaika vain tuo 5 vuotta -ellet sitten ole peluri: Sitten suorat rahasto/osakesijoitukset ovat parempi vaihtoehto eivätkä eläkevakuutukset.
Tuo 1,6% joka vuosi 5 ekan vuoden aikana: olen kuullut, että se kerrotaan nykyään 0,1333% kuukaudessa -tyylillä, ja sekös kuulostaa halvalta.
Sitä paitsi, kun heidän rahastopyramidit "tuottavat" niin ja niin paljon muita enemmän, niin eihän kuluilla ole mitään väliä...
Päinvastoin, alkupääomasta saa nostaa 10% vuosittain kuluitta, tuotot 5v jälkeen joista vähennetään 28% veroa.
Sijoitusvakuutuksen voimassaoloaikana rahastonvaihdoista ei peritä pääomaveroa kuten esimerkiksi suorissa rahastoissa peritään.
Kulut olikin mainittu tuossa aiemmin jo, eli 1,6% perustamiskulua sekä 1% hallinnointia. Tuotto kattaa nämä kulut.
Sen lisäksi peritään kuolemanvaraturvamaksu, joka on tästä summasta puhuen noin euron pintaan kuukaudessa (vaihtelee iän sekä sukupuolen mukaan) ja korvaa kuolemantapauksessa 105%.
Olipa melkoinen lausahdus, ihanko tosissaan lyöt pääsi pantiksi että "tuotto kattaa ne kulut". Entäs jos tulee tappiota, kuka kattaa ne silloin. Ja jos tuottoa tulee kulut peritään siitäkin, on oikeampi versio.
Todellinen Skandia tykki taas asialla. Miten te voitte sotkea asioita noinkin perusteellisesti, eikö Skandia kouluta teitä YHTÄÄN?
Kieltämättä hauska lausahdus.
Skandian sijoitusvakuutus on erittäin hyvä väline sille joka osaa ja haluaa olla aktiivinen rahastonvaihtojen kanssa. Valinnanvara rahastoissa on eittämättä markkinoiden paras. raportointi tosin ala-arvoista.
Suurin osa tuulipukukansasta joka näitä tekee ei kuitenkaan toimi aktiivisesti, vaan luottaa " sijoitusneuvojaan" tai "varainhoitoon" jolloin ollaan vaarallisilla vesillä.
"sijoitusneuvoja" kun ei tee yhtään mitään ja omaisuudenhoitokin on vain rahastojen rahasto eli kuluhässäkkä.
Pahimmillaanhan tilanne voi olla niin että "sijoittaja" sijoittaa suurelta osin korkorahastoihin kuluilla 1,6 1 1 (omaisuudenhoito) rahastojen kulut.
silloin se kyllä on meleko kallista puuhaa.
Kyseiseen Skandiaan joudut maksamaan huomattavia käsittelykuluja ja lopputulos on miinusmerkkinen. Kun tulee maksuaika Skandialle jää sinulle rippeet säästöistäsi. En suosittele.
Rahastoissa 2-3 vuotta on tappiota, mutta sen jälkeen ne rupeavat tuottamaan. t: 17v katsokaapa
morningstar.fi menkää kohtaan TUOTTOLASKIN
laittakaa merkintäpalkkioksi 7% (SKANDIA)
Hallinnointikulut 1% (SKANDIA)
myyntivoittovero 0%
sijoitussumma 100/kk ja valitkaa kuukausi säästäminen.
koittakaa sitten miten potti kasvaa 10,15,20,25,30 jne. vuoden aikana.
Voitolle jää!!!! SKANDIALLA viimeiset 20v keksimääräinen tuotto rahastoissa ollut 15%
(Myyntivoittovero maksetaan 28% sitten kun haluat ottaa rahat ulos rahastoista. siis voitosta 28%)
Kun itse tuossa laskin niin huikeita summia tulee jos sijoittaa esim 40v kuitenkin pienen summan vuodessa.
Itse aloitin 16v Skandialle 100e/kk
Olette typeriä jos ette ymmärrä miten kannattavaa.
T: LUKIOLAINEN sijoittaja
Kerropa ne Skandian rahastot jotka ovat tuottaneet mainitsemasi 15 % vuodessa viimeisen 20 vuoden ajan. Ihan mielenkiinnosta odottelen tuloksia joita taitaa tulla melko vähän.
Toiseksi, olet unohtanut kokonaan rahastojen hallinnointipalkkion sillä se peritään mainitsemasiesi kulujen lisäksi. Myös "myyntivoittovero" peritään tuotosta kun nostat vakuutuksesta enemmän kuin olet sinne sijoittanut eli käteen lasketaan joka tapauksessa verotettu summa.
KOkeilepa minkälaisia summia saat aikaiseksi jos et joudu maksamaan merkkari 7 % vaan vaikka 0,5 % ja et joudu maksamaan 1 % vuotuista hallinnointia ja vielä pienennät keskimääräistä SL:n rahastojen hallinnointikulua 1,4 prosentista 0,3 % joka vastaa joidenkin indeksirahastojen tai ETF:ien tasoa.
Jos vielä jaksat niin katso mitä maksaa kun keskeytät maksusuunnitelmasi, jonka toivottavasti olet laittanut 25 vuoteen saakka.
Kerro sitten kuka on typerä. Ja paljonko typeryytesi sinulle maksaa euroissa 40 vuodessa.
Jos rahastosi tuottavat keskimäärin 15 % kuten kerroit, ei 7+1% kulu ole mitään, voitolla vielä 7 % vuodessa. Ekalle sijoitukselle olet saanut kolmen vuoden jälkeen jo 35 % ja keskimäärin voitolla 14 %. Mistä siis saat tuon 2-3 vuotta tappiota? Eihän se ole noilla oletuksilla mitenkään mahdollinen!
Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan. Prosenttilasku on KIVAA!
Eli nyt tajuan tappiota 2-3 vuotta kommenttisi, jos olet lukiossa eli alle 19 v ja säästänyt alle kolme vuotta, eli turskaa on tullut koko ajan.
Kysypä vielä siltä matikan opeltasi mikä on inflaatio tai KVG. Huikeita summia, juu.
2,6 % viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Jos tuotto ilman vakuutusta on 10 % ja rahastosi merkintäpalkkio on kolme ja vuodessa vaihdat vaikka kerran rahastoasi jolloin veroa maksat 2,8 % eli kulusi ilman vakuutusta on 2,8 % + 2 x 3 niin kokonaiskulusi ilman vakuutusta on 8,8 %, laskinko jonkun mielestä väärin? :) Minä maksan omasta Skandian sijoitusvakuutuksesta ihan mielelläni tuon 2,6 % viisi vuotta ja sen jälkeen enää 1 %, jotta säästyn merkintä- ja lunastuspalkkioilta ja saan nettotuotoksi tuon 10 % enkä 7,2 %. Jos joku nuija ei tuota tajua niin voi itku.
Miksi suurin osa järkevistä sijoittajista käyttää sijoitusvakuutuksia? Miksi?
Koska edellisen esimerkin valossa tietääkseni 8,8 % - 2,6 % = hyötyä 6,2 % vuodessa vakuutuksesta, viiden vuoden jälkeen 7,8 %.
Onko joku täällä lukutaidoton?
kannattaa kuitenkin katsoa minkä yhtiön tuotteen hankkii. "nuijat ei onneksi tiedä" kirjoittajalla on kova usko skandian edullisuuteen. tiedän että jo tuolle summalle millä skandiaan pääsee, tuotteen saa edullisemmin. ja mikäli pätäkkää löytyy, niin palkkiot vakuutusyhtiölle ovat murto-osia.
Kulujen minimointi on tuottavan sijoitustoiminnan kaikkein tärkein tekijä.
Nämä alexandria ja skandia numero pelit on täysin turhia. Aktiivinen sijoittaja (huom ei säästäjä) pääsee parempaan tulokseen kun ei ota maksettavakseen alexandrian kuluja.
Voitko kenties kertoa mistä? Tuskin kansainvälisten rahastoyhtiöiden rahastoilla?
Ei alexandria varmaan ole ainoa paikka mistä Skandian vakuutuksia saa. tietääkseni Aleksandria ja skandia eivät ole sama asia
50k.lla saa jo tuotteen jossa ei olla rajottuneita Sakandian rahastoihin.
"Ota matikan lisäkurssi": toi on ihan täyttä paskaa mitä kirjoitat. myytkö kenties nordean tai op:n "hyviä" rahastoja elääksesi vai miksi tommoista hevonpaskaa kirjoitat? hommaa lukutikku ja laita kommenttisi sen jälkeen.
Kerropas mikäs se on? Vai eikö sellaista nyt olekaan?
Valitettavasti tämä kaveri lienee tosissaan...
Mistä kohteesta joutuu maksamaan 3% mennen tullen (jos nyt FIMiä ei oteta lukuun)?
Ja tuo 2,8% kulu on paras: pitääkö noita kohteita vaihdella mukamas joka vuosi ja tuottaako kohde joka vuosi 10%? Jos on tappiollinen vuosi niin tappioita ei saa vähentää (ikinä/koskaan) luovutusvoitoista.
Loppujen lopuksi maksat sen 28% veroa, ja vakuutuksessa et saa edes käyttää hankintameno-olettamia.
Laskepas uudelleen koko pyramidin kulut ja koita nyt nousta ylös iltapäiväkoulutuksessanne edes hiukan kyseenalaistamaan aivopesua.
Millä pystyy faktana osoittamaan, että skandian rahastot tuottaa paremmin kuin muut rahastot? Kyllä niihinkin paljon kuraa mahtuu. Helppohan se on historiatuotoissa näyttää mikä on parhaiten mennyt, mutta entäs tulevaisuus? Monesti esim. OP rahastotkin pärjäävät skandian valikoimaa paremmin. Fim päihittää kehittyvien markkinoiden rahastoilla tuotoissa monet kansainvälisetkin talot vaikka sanotaan ettei suomesta hoitamaan hyvin sijoituksia ulkomaille. Loppujen lopuksi harva rahastonhoitaja, varainhoitaja tai ekonomisti tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu muutenhan tämäkin taantuma olisi osattu ennustaa ja rahastoissa varat olisivat siirretty korkoihin.
Edellinen kirjoittaja taitaa olla "ammattilainen"
TJEU:
www.morningstar.fi
Look listen and learn
Joku kuukaisi sitten Skandian kaikkien rahastojen keskiarvotuotto pisimmällä historialla (7 vuotta) oli 0,2 % vuodessa. Onhan se varmasti paljon enemmän kuin muilla yhtiöillä keskimäärin. Tuosta kun rankaistaan muut vakuutuksen kulut, tulee keskimäärin turskaa 3 % vuodessa, senhän ovat monet asiakaat jo tajunneetkin. Jos otat vielä rahastojen rahastohässäkän, ota siitäkin pois lisää prosenttiyksikkö niin tiedät lopputulemasi.
Ja nyt eikun eläkesäästämään 10 % tuotto-oletuksilla.
Montakos Skandian "huippurahastoa" löytyy tuolta morningstarin keskiarvon yläpuolelta?
Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?
Suomalainen Fim Brazil sieltä onneksi löytyy. Kas kummaa, Suomesta sattuukin löytymään paremmin pärjännyt Brasiliasijoittaja kuin isoista ja kansainvälisistä taloista. Olisiko rahaston pienuudesta kuitenkin jotain etua verrattuna suuriin, kauneisiin ja jäykkiin. Iso ei mahdu ilmeisesti joka paikkaan?
Entäs häntäpäästä. löytyykö sieltä Skandian rahastoja?
Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä.
kysymys oli sijoitusvakuutuksesta, ei eläkevakuutuksesta. idiot
Kirjoitat ihan täyttä paskaa. Op tai joku nordea pärjää vain ja ainoastaan suomen markkinoilla
"Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?"
Itseasiassa löytyy, ja paljon muutakin. On ainakin mun Skandian vakuutuksessa, en susta tiedä.
Ompa minullakin skandian vakuutuksessa op-rahasto. Ja paljon muutakin ja tällä hetkellä mennään voiton puolella;) Että näin, rahastoja löytyy monenmoista kun tietää mitä haluaa.
Säästötili on aina VOITON puolella. Näissä a-virityksissä saa ola tyytyväinen jos tili on edes maksujen tasolla.
Paska mikä paska, eihän siitä mihinkään pääse. Mitä tekee "paremmilla" rahastoilla, jos näiden "ylivertaiset" tuotot palavat Skandian ylikalliisiin vakuutusmaksuihin ja A:n pankkiirien palkkoihin.
Jos vertaat, että OP:lla ja esim. Sampolla on käytännössä 5 vuoden jälkeen ilmainen vakuutus ja vertaat tätä Skandian 2,6% vuotuiseen kuluun ja henkivakuutusmaksuihin yms. piilokuluihin, niin sais ne rahastot vähän paremmin tuottaa. Verohyödyt hukkuu ihan täysin kuluihin ja tuottoakaan ei tule. Täällä mainostellaan, että yksittäiset rahastot tuottaa hyvin, mutta miksei kukaan kehu oman firman "varainhoitorahastojen" tuottoja. Vai eikö myyjät usko tuotteeseen, jos itse tekee toisin kuin mitä asiakkaalle myydään???
Skandian kulu on 2,6 % per viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Joo ja omat henkivakuutusmaksuni ovat n. 1 euroa vuodessa joten se siitä "piilokulusta". Mitähän muita niitä on, kysyn vaan. Että naurattaa tän viestiketjun jutut.
Ja sitäpaitsi, eikö kaikissa sijoitusvakuutuksissa ole henkivakuutusmaksu, kysynpä vaan. No, tietääkseni on.
Minulla on myös Sampon sijoitusvakuutus ja OP:n asiakkaana mietin alunperin myös sitä, mutta valitettavasti kummankin rahastot on aika kuraa, sanonpahan vaan. Onneksi älysin itse vertailla nuo rahastot ennen hankkimista (valitettavasti vasta Sampon vakuutuksen hankkimisen jälkeen) :(
Tässä viestiketjussa on kyllä huvittavia juttuja. ilmeisesti Sampon tai OP:n myyjät liikenteessä. Hahhahhhahhhahhhhaaaaaa!
luultavasti enemmistö kuitenkin skandian myyjiä, aivopestyjä rukkasia.
Jälleen joku sekoitti sijoitusvakuutuksen ja eläkevakuutuksen
Pienille asiamiestylleröille ja poikasille tiedoksi kerrottakoon, että herran vuonna 2008 lokakuussa Suomeen tuli laki jossa määriteltiin henkivakuutuksen taso vapaaksi, eli se voi olla vaikka 0 prosenttia. Useat yhtiöt ovatkin jo muuttaneet tuotteensa niin että henkiturvan taso on 101 % eikä se maksa mitään. Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa.
Milloin sinun yhtiösi ymmärtää tehdä muutoksen? Ettekö te yhtään seuraa mitä markkinoilla tapahtuu, vai eikö teitä yhtään kouluteta. Varmaan sinäkin olet viimeiset vuodet kertonut etttä henkiturva on pakollinen jne ja että Skandialla ei ole piilokuluja henkiturvasta......
Eikö kapitalisaatiosopimus tehdä aina yhteisölle
Kysytkö tosissasi vai etkö tosiaan tiedä. Vaikka eihän se myyntikoulutus monessa paikassa kahtakaan viikkoa kestä, paino sanalla MYYNTI. Alasta ei taideta paljoakaan tietoa jakaa vaan ylistetään Yhtiön omaa tuotetta.
Aloita vaikka tuosta, etsi sitten Nordean vastaava jne.
http://www12.mandatumlife.fi/laskin/vemy/kapitalisaatiosopimus_tuoteseloste_ml_suomi.pdf
Oho, siinäkään ei ollut henkimaksuja!
mä oon mandaattumissa töissä ja kusetan ihmisiä kapitalisaatiosopimuksilla
"Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa"
eli kuolemantapauksessa vakuutusyhtiö mandatum saa pitää asiakasvarat vai?
:D
"Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman YLIMÄÄRÄISTÄ henkiturvaa"
Tajuatko nyt. Tai kannattaisiko tutustua tuote-ehtoihin? Tai kannattaisiko miettiä mitä ylipäätään markkinoilla tapahtuu? Edes siihen miten kilpailijat kusettaa omia asiakkaitaan.
Koeta katsoa tredia taaksepäin ja huomaat että keskustelua käytiin edellisen esimerkin kirjoittajan säästövakuutusesimerkistä. Säästärillä on muuten samat kulut kuin eläkevakuutuksella, josta tosin kukaan muu kuin nimimerkkisi idiot ole puhunut yhtään mitään.
Taisi sattua Teroa leukaan?
Koeta ottaa yksi asia kerrallaan ja kumoa väitteet faktoilla eikä vain "ihan paskaa" heitoilla sivistystäsi esitellen. Ja kun et tiedä minusta mitään, lienee turha edes arvailla mitä myyn, jos myisin jotain. Samoin voisin arvailla että sinä olet yksi Skandian agenteista jolla on ura auennut peruskoulun jälkeen yksityispankkiirina rippipuvussa suihkien, mutta en viitsi.
Vai tämäkö sinua harmittaa:
"Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan."
Esitä parempaa faktaa jos pystyt! Ai, niin, tiedätkö mitä pa eli per annum tarkoittaa? Rahat Skandiassa = Perse Auki
"kaikkien rahastojen keskiarvotuotto"
Jeesus! katso Nordean Sampon Op:n sama...kv rahastot hakannu noiden mennen tullen
"Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä."
toi on ihan pelkkää pazkaa
Oletko laskenut paljonko aikaa joudut käyttämään aktiiviseen sijoittamiseen?
Eikö sitä ajankäyttöä lasketa lainkaan?
Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.
Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.
Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.
Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............
Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.
Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.
Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.
Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............
Olisit ottanut A.n rahastot mukaan, tähtirahasto Balanced on tuottanut 10 vuodessa 1,51 % pa. Kaikki muutkin alle 2,5 % vuodessa 5 vuoden ajalta........
Hai sie, sie osta huva hevone, tata me muumme paljo
Tapiolan eläkevakuutuksessa menee rahastojen merkintä- ja lunastuspalkkiot, missään muussa ei. Lisäksi prosenttisidonnainen palkkio ylimääräisistä rahastonvaihdoista. eli ns. huvittava piilokulu.
Lisäksi, ilmeisesti Tapiola ilmoittaa tuottonsa ennen vakuutuksen kuluja. Tapiolalla on ikää myöten myös korkea ylimääräinen henkivakuutusmaksu.
Olin muuten ennen Tapiolalla töissä, btw.
Tapiolan eläkevakuutuksessa menee rahastojen merkintä- ja lunastuspalkkiot, missään muussa ei. Lisäksi prosenttisidonnainen palkkio ylimääräisistä rahastonvaihdoista. eli ns. huvittava piilokulu.
Lisäksi, ilmeisesti Tapiola ilmoittaa tuottonsa ennen vakuutuksen kuluja. Tapiolalla on ikää myöten myös korkea ylimääräinen henkivakuutusmaksu.
Olin muuten ennen Tapiolalla töissä, btw.
Jos olet tosiaan ollut siellä töissä niin vähämpä on jäänyt kateen.
Lue vaikka tuosta:
www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/7FF597B3-9241-4418-8067-51C961D1BB15/0/RahastoOmaeläkkeentuoteseloste14alkaen.pdf
Kas kun siellä sanotaan että rahaspojen merkintä tai lunastuskuluja ei mene, mitähän se tarkoittaa? Valehteleeko Tapiola? Jos valehtelee niin kaikilla halukkailla on oikeus lopettaa eläkevakuutuksensa sopimusrikkomuksen vuoksi, että siitä vain hommiin.
Oikeisenko vielä tuon priosenttiväitteesi? Ja kululaskennasta olevan paksuimman kökön.
Paljonko tuo Tapiolan "henkivakuutusmaksu" on prosentteina 40 -vuotiaalle? Noin 15 % ylimääräistä kulua kenties?
Jäikö luut kurkkuun? Yskittääkö?
http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1988
Kohta tulee vielä lisää mainosta yhtiölle, eli heitä rahasi sinne vain muiden stupidojen joukkoon.