Skandia-life

...yhtiöstä ja myyjästä riippuen noin 200 eurosta aina 450 euroon asti!

Olipa melkoinen lausahdus, ihanko tosissaan lyöt pääsi pantiksi että "tuotto kattaa ne kulut". Entäs jos tulee tappiota, kuka kattaa ne silloin. Ja jos tuottoa tulee kulut peritään siitäkin, on oikeampi versio.

Todellinen Skandia tykki taas asialla. Miten te voitte sotkea asioita noinkin perusteellisesti, eikö Skandia kouluta teitä YHTÄÄN?

nämä kulut!?!?!?!? kirjoitti:

Olipa melkoinen lausahdus, ihanko tosissaan lyöt pääsi pantiksi että "tuotto kattaa ne kulut". Entäs jos tulee tappiota, kuka kattaa ne silloin. Ja jos tuottoa tulee kulut peritään siitäkin, on oikeampi versio.

Todellinen Skandia tykki taas asialla. Miten te voitte sotkea asioita noinkin perusteellisesti, eikö Skandia kouluta teitä YHTÄÄN?

Lue lisää

Kieltämättä hauska lausahdus.

Skandian sijoitusvakuutus on erittäin hyvä väline sille joka osaa ja haluaa olla aktiivinen rahastonvaihtojen kanssa. Valinnanvara rahastoissa on eittämättä markkinoiden paras. raportointi tosin ala-arvoista.

Suurin osa tuulipukukansasta joka näitä tekee ei kuitenkaan toimi aktiivisesti, vaan luottaa " sijoitusneuvojaan" tai "varainhoitoon" jolloin ollaan vaarallisilla vesillä.

"sijoitusneuvoja" kun ei tee yhtään mitään ja omaisuudenhoitokin on vain rahastojen rahasto eli kuluhässäkkä.

Pahimmillaanhan tilanne voi olla niin että "sijoittaja" sijoittaa suurelta osin korkorahastoihin kuluilla 1,6 1 1 (omaisuudenhoito) rahastojen kulut.

silloin se kyllä on meleko kallista puuhaa.

Rahastoissa 2-3 vuotta on tappiota, mutta sen jälkeen ne rupeavat tuottamaan. t: 17v katsokaapa

morningstar.fi menkää kohtaan TUOTTOLASKIN

laittakaa merkintäpalkkioksi 7% (SKANDIA)

Hallinnointikulut 1% (SKANDIA)

myyntivoittovero 0%

sijoitussumma 100/kk ja valitkaa kuukausi säästäminen.

koittakaa sitten miten potti kasvaa 10,15,20,25,30 jne. vuoden aikana.

Voitolle jää!!!! SKANDIALLA viimeiset 20v keksimääräinen tuotto rahastoissa ollut 15%

(Myyntivoittovero maksetaan 28% sitten kun haluat ottaa rahat ulos rahastoista. siis voitosta 28%)

Kun itse tuossa laskin niin huikeita summia tulee jos sijoittaa esim 40v kuitenkin pienen summan vuodessa.

Itse aloitin 16v Skandialle 100e/kk

Olette typeriä jos ette ymmärrä miten kannattavaa.

T: LUKIOLAINEN sijoittaja

koittanut. kirjoitti:

Rahastoissa 2-3 vuotta on tappiota, mutta sen jälkeen ne rupeavat tuottamaan. t: 17v katsokaapa

morningstar.fi menkää kohtaan TUOTTOLASKIN

laittakaa merkintäpalkkioksi 7% (SKANDIA)

Hallinnointikulut 1% (SKANDIA)

myyntivoittovero 0%

sijoitussumma 100/kk ja valitkaa kuukausi säästäminen.

koittakaa sitten miten potti kasvaa 10,15,20,25,30 jne. vuoden aikana.

Voitolle jää!!!! SKANDIALLA viimeiset 20v keksimääräinen tuotto rahastoissa ollut 15%

(Myyntivoittovero maksetaan 28% sitten kun haluat ottaa rahat ulos rahastoista. siis voitosta 28%)

Kun itse tuossa laskin niin huikeita summia tulee jos sijoittaa esim 40v kuitenkin pienen summan vuodessa.

Itse aloitin 16v Skandialle 100e/kk

Olette typeriä jos ette ymmärrä miten kannattavaa.

T: LUKIOLAINEN sijoittaja

Lue lisää

Kerropa ne Skandian rahastot jotka ovat tuottaneet mainitsemasi 15 % vuodessa viimeisen 20 vuoden ajan. Ihan mielenkiinnosta odottelen tuloksia joita taitaa tulla melko vähän.

Toiseksi, olet unohtanut kokonaan rahastojen hallinnointipalkkion sillä se peritään mainitsemasiesi kulujen lisäksi. Myös "myyntivoittovero" peritään tuotosta kun nostat vakuutuksesta enemmän kuin olet sinne sijoittanut eli käteen lasketaan joka tapauksessa verotettu summa.

KOkeilepa minkälaisia summia saat aikaiseksi jos et joudu maksamaan merkkari 7 % vaan vaikka 0,5 % ja et joudu maksamaan 1 % vuotuista hallinnointia ja vielä pienennät keskimääräistä SL:n rahastojen hallinnointikulua 1,4 prosentista 0,3 % joka vastaa joidenkin indeksirahastojen tai ETF:ien tasoa.

Jos vielä jaksat niin katso mitä maksaa kun keskeytät maksusuunnitelmasi, jonka toivottavasti olet laittanut 25 vuoteen saakka.

Kerro sitten kuka on typerä. Ja paljonko typeryytesi sinulle maksaa euroissa 40 vuodessa.

koittanut. kirjoitti:

Rahastoissa 2-3 vuotta on tappiota, mutta sen jälkeen ne rupeavat tuottamaan. t: 17v katsokaapa

morningstar.fi menkää kohtaan TUOTTOLASKIN

laittakaa merkintäpalkkioksi 7% (SKANDIA)

Hallinnointikulut 1% (SKANDIA)

myyntivoittovero 0%

sijoitussumma 100/kk ja valitkaa kuukausi säästäminen.

koittakaa sitten miten potti kasvaa 10,15,20,25,30 jne. vuoden aikana.

Voitolle jää!!!! SKANDIALLA viimeiset 20v keksimääräinen tuotto rahastoissa ollut 15%

(Myyntivoittovero maksetaan 28% sitten kun haluat ottaa rahat ulos rahastoista. siis voitosta 28%)

Kun itse tuossa laskin niin huikeita summia tulee jos sijoittaa esim 40v kuitenkin pienen summan vuodessa.

Itse aloitin 16v Skandialle 100e/kk

Olette typeriä jos ette ymmärrä miten kannattavaa.

T: LUKIOLAINEN sijoittaja

Lue lisää

Jos rahastosi tuottavat keskimäärin 15 % kuten kerroit, ei 7 1% kulu ole mitään, voitolla vielä 7 % vuodessa. Ekalle sijoitukselle olet saanut kolmen vuoden jälkeen jo 35 % ja keskimäärin voitolla 14 %. Mistä siis saat tuon 2-3 vuotta tappiota? Eihän se ole noilla oletuksilla mitenkään mahdollinen!

Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan. Prosenttilasku on KIVAA!

Eli nyt tajuan tappiota 2-3 vuotta kommenttisi, jos olet lukiossa eli alle 19 v ja säästänyt alle kolme vuotta, eli turskaa on tullut koko ajan.

Kysypä vielä siltä matikan opeltasi mikä on inflaatio tai KVG. Huikeita summia, juu.

ennen kirjoituksia kirjoitti:

Jos rahastosi tuottavat keskimäärin 15 % kuten kerroit, ei 7 1% kulu ole mitään, voitolla vielä 7 % vuodessa. Ekalle sijoitukselle olet saanut kolmen vuoden jälkeen jo 35 % ja keskimäärin voitolla 14 %. Mistä siis saat tuon 2-3 vuotta tappiota? Eihän se ole noilla oletuksilla mitenkään mahdollinen!

Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan. Prosenttilasku on KIVAA!

Eli nyt tajuan tappiota 2-3 vuotta kommenttisi, jos olet lukiossa eli alle 19 v ja säästänyt alle kolme vuotta, eli turskaa on tullut koko ajan.

Kysypä vielä siltä matikan opeltasi mikä on inflaatio tai KVG. Huikeita summia, juu.

Lue lisää

2,6 % viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Jos tuotto ilman vakuutusta on 10 % ja rahastosi merkintäpalkkio on kolme ja vuodessa vaihdat vaikka kerran rahastoasi jolloin veroa maksat 2,8 % eli kulusi ilman vakuutusta on 2,8 % 2 x 3 niin kokonaiskulusi ilman vakuutusta on 8,8 %, laskinko jonkun mielestä väärin? :) Minä maksan omasta Skandian sijoitusvakuutuksesta ihan mielelläni tuon 2,6 % viisi vuotta ja sen jälkeen enää 1 %, jotta säästyn merkintä- ja lunastuspalkkioilta ja saan nettotuotoksi tuon 10 % enkä 7,2 %. Jos joku nuija ei tuota tajua niin voi itku.

Onneksi ei ole hajua teillä kirjoitti:

2,6 % viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Jos tuotto ilman vakuutusta on 10 % ja rahastosi merkintäpalkkio on kolme ja vuodessa vaihdat vaikka kerran rahastoasi jolloin veroa maksat 2,8 % eli kulusi ilman vakuutusta on 2,8 % 2 x 3 niin kokonaiskulusi ilman vakuutusta on 8,8 %, laskinko jonkun mielestä väärin? :) Minä maksan omasta Skandian sijoitusvakuutuksesta ihan mielelläni tuon 2,6 % viisi vuotta ja sen jälkeen enää 1 %, jotta säästyn merkintä- ja lunastuspalkkioilta ja saan nettotuotoksi tuon 10 % enkä 7,2 %. Jos joku nuija ei tuota tajua niin voi itku.

Lue lisää

Miksi suurin osa järkevistä sijoittajista käyttää sijoitusvakuutuksia? Miksi?

Koska edellisen esimerkin valossa tietääkseni 8,8 % - 2,6 % = hyötyä 6,2 % vuodessa vakuutuksesta, viiden vuoden jälkeen 7,8 %.

Onko joku täällä lukutaidoton?

Palikoille faktoja kirjoitti:

Miksi suurin osa järkevistä sijoittajista käyttää sijoitusvakuutuksia? Miksi?

Koska edellisen esimerkin valossa tietääkseni 8,8 % - 2,6 % = hyötyä 6,2 % vuodessa vakuutuksesta, viiden vuoden jälkeen 7,8 %.

Onko joku täällä lukutaidoton?

Lue lisää

kannattaa kuitenkin katsoa minkä yhtiön tuotteen hankkii. "nuijat ei onneksi tiedä" kirjoittajalla on kova usko skandian edullisuuteen. tiedän että jo tuolle summalle millä skandiaan pääsee, tuotteen saa edullisemmin. ja mikäli pätäkkää löytyy, niin palkkiot vakuutusyhtiölle ovat murto-osia.

vakuutus on pop kirjoitti:

kannattaa kuitenkin katsoa minkä yhtiön tuotteen hankkii. "nuijat ei onneksi tiedä" kirjoittajalla on kova usko skandian edullisuuteen. tiedän että jo tuolle summalle millä skandiaan pääsee, tuotteen saa edullisemmin. ja mikäli pätäkkää löytyy, niin palkkiot vakuutusyhtiölle ovat murto-osia.

Lue lisää

Kulujen minimointi on tuottavan sijoitustoiminnan kaikkein tärkein tekijä.
Nämä alexandria ja skandia numero pelit on täysin turhia. Aktiivinen sijoittaja (huom ei säästäjä) pääsee parempaan tulokseen kun ei ota maksettavakseen alexandrian kuluja.

vakuutus on pop kirjoitti:

kannattaa kuitenkin katsoa minkä yhtiön tuotteen hankkii. "nuijat ei onneksi tiedä" kirjoittajalla on kova usko skandian edullisuuteen. tiedän että jo tuolle summalle millä skandiaan pääsee, tuotteen saa edullisemmin. ja mikäli pätäkkää löytyy, niin palkkiot vakuutusyhtiölle ovat murto-osia.

Lue lisää

Voitko kenties kertoa mistä? Tuskin kansainvälisten rahastoyhtiöiden rahastoilla?

ei kaikenmaailman virityksille kirjoitti:

Kulujen minimointi on tuottavan sijoitustoiminnan kaikkein tärkein tekijä.
Nämä alexandria ja skandia numero pelit on täysin turhia. Aktiivinen sijoittaja (huom ei säästäjä) pääsee parempaan tulokseen kun ei ota maksettavakseen alexandrian kuluja.

Lue lisää

Ei alexandria varmaan ole ainoa paikka mistä Skandian vakuutuksia saa. tietääkseni Aleksandria ja skandia eivät ole sama asia

Nuijanainen kirjoitti:

Voitko kenties kertoa mistä? Tuskin kansainvälisten rahastoyhtiöiden rahastoilla?

50k.lla saa jo tuotteen jossa ei olla rajottuneita Sakandian rahastoihin.

ennen kirjoituksia kirjoitti:

Jos rahastosi tuottavat keskimäärin 15 % kuten kerroit, ei 7 1% kulu ole mitään, voitolla vielä 7 % vuodessa. Ekalle sijoitukselle olet saanut kolmen vuoden jälkeen jo 35 % ja keskimäärin voitolla 14 %. Mistä siis saat tuon 2-3 vuotta tappiota? Eihän se ole noilla oletuksilla mitenkään mahdollinen!

Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan. Prosenttilasku on KIVAA!

Eli nyt tajuan tappiota 2-3 vuotta kommenttisi, jos olet lukiossa eli alle 19 v ja säästänyt alle kolme vuotta, eli turskaa on tullut koko ajan.

Kysypä vielä siltä matikan opeltasi mikä on inflaatio tai KVG. Huikeita summia, juu.

Lue lisää

"Ota matikan lisäkurssi": toi on ihan täyttä paskaa mitä kirjoitat. myytkö kenties nordean tai op:n "hyviä" rahastoja elääksesi vai miksi tommoista hevonpaskaa kirjoitat? hommaa lukutikku ja laita kommenttisi sen jälkeen.

Tollompi kirjoitti:

50k.lla saa jo tuotteen jossa ei olla rajottuneita Sakandian rahastoihin.

Kerropas mikäs se on? Vai eikö sellaista nyt olekaan?

Onneksi ei ole hajua teillä kirjoitti:

2,6 % viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Jos tuotto ilman vakuutusta on 10 % ja rahastosi merkintäpalkkio on kolme ja vuodessa vaihdat vaikka kerran rahastoasi jolloin veroa maksat 2,8 % eli kulusi ilman vakuutusta on 2,8 % 2 x 3 niin kokonaiskulusi ilman vakuutusta on 8,8 %, laskinko jonkun mielestä väärin? :) Minä maksan omasta Skandian sijoitusvakuutuksesta ihan mielelläni tuon 2,6 % viisi vuotta ja sen jälkeen enää 1 %, jotta säästyn merkintä- ja lunastuspalkkioilta ja saan nettotuotoksi tuon 10 % enkä 7,2 %. Jos joku nuija ei tuota tajua niin voi itku.

Lue lisää

Valitettavasti tämä kaveri lienee tosissaan...

Mistä kohteesta joutuu maksamaan 3% mennen tullen (jos nyt FIMiä ei oteta lukuun)?
Ja tuo 2,8% kulu on paras: pitääkö noita kohteita vaihdella mukamas joka vuosi ja tuottaako kohde joka vuosi 10%? Jos on tappiollinen vuosi niin tappioita ei saa vähentää (ikinä/koskaan) luovutusvoitoista.
Loppujen lopuksi maksat sen 28% veroa, ja vakuutuksessa et saa edes käyttää hankintameno-olettamia.

Laskepas uudelleen koko pyramidin kulut ja koita nyt nousta ylös iltapäiväkoulutuksessanne edes hiukan kyseenalaistamaan aivopesua.

jretulyiöruiö kirjoitti:

"Ota matikan lisäkurssi": toi on ihan täyttä paskaa mitä kirjoitat. myytkö kenties nordean tai op:n "hyviä" rahastoja elääksesi vai miksi tommoista hevonpaskaa kirjoitat? hommaa lukutikku ja laita kommenttisi sen jälkeen.

Lue lisää

Millä pystyy faktana osoittamaan, että skandian rahastot tuottaa paremmin kuin muut rahastot? Kyllä niihinkin paljon kuraa mahtuu. Helppohan se on historiatuotoissa näyttää mikä on parhaiten mennyt, mutta entäs tulevaisuus? Monesti esim. OP rahastotkin pärjäävät skandian valikoimaa paremmin. Fim päihittää kehittyvien markkinoiden rahastoilla tuotoissa monet kansainvälisetkin talot vaikka sanotaan ettei suomesta hoitamaan hyvin sijoituksia ulkomaille. Loppujen lopuksi harva rahastonhoitaja, varainhoitaja tai ekonomisti tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu muutenhan tämäkin taantuma olisi osattu ennustaa ja rahastoissa varat olisivat siirretty korkoihin.

kaario tero kirjoitti:

Millä pystyy faktana osoittamaan, että skandian rahastot tuottaa paremmin kuin muut rahastot? Kyllä niihinkin paljon kuraa mahtuu. Helppohan se on historiatuotoissa näyttää mikä on parhaiten mennyt, mutta entäs tulevaisuus? Monesti esim. OP rahastotkin pärjäävät skandian valikoimaa paremmin. Fim päihittää kehittyvien markkinoiden rahastoilla tuotoissa monet kansainvälisetkin talot vaikka sanotaan ettei suomesta hoitamaan hyvin sijoituksia ulkomaille. Loppujen lopuksi harva rahastonhoitaja, varainhoitaja tai ekonomisti tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu muutenhan tämäkin taantuma olisi osattu ennustaa ja rahastoissa varat olisivat siirretty korkoihin.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja taitaa olla "ammattilainen"

Just joo kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja taitaa olla "ammattilainen"

TJEU:

www.morningstar.fi

Look listen and learn

Faktaa teille kirjoitti:

TJEU:

www.morningstar.fi

Look listen and learn

Joku kuukaisi sitten Skandian kaikkien rahastojen keskiarvotuotto pisimmällä historialla (7 vuotta) oli 0,2 % vuodessa. Onhan se varmasti paljon enemmän kuin muilla yhtiöillä keskimäärin. Tuosta kun rankaistaan muut vakuutuksen kulut, tulee keskimäärin turskaa 3 % vuodessa, senhän ovat monet asiakaat jo tajunneetkin. Jos otat vielä rahastojen rahastohässäkän, ota siitäkin pois lisää prosenttiyksikkö niin tiedät lopputulemasi.

Ja nyt eikun eläkesäästämään 10 % tuotto-oletuksilla.

Just joo kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja taitaa olla "ammattilainen"

Montakos Skandian "huippurahastoa" löytyy tuolta morningstarin keskiarvon yläpuolelta?

Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?

Suomalainen Fim Brazil sieltä onneksi löytyy. Kas kummaa, Suomesta sattuukin löytymään paremmin pärjännyt Brasiliasijoittaja kuin isoista ja kansainvälisistä taloista. Olisiko rahaston pienuudesta kuitenkin jotain etua verrattuna suuriin, kauneisiin ja jäykkiin. Iso ei mahdu ilmeisesti joka paikkaan?

Entäs häntäpäästä. löytyykö sieltä Skandian rahastoja?

Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä.

Reiska, peruskoulusta ulost... kirjoitti:

Kerropa ne Skandian rahastot jotka ovat tuottaneet mainitsemasi 15 % vuodessa viimeisen 20 vuoden ajan. Ihan mielenkiinnosta odottelen tuloksia joita taitaa tulla melko vähän.

Toiseksi, olet unohtanut kokonaan rahastojen hallinnointipalkkion sillä se peritään mainitsemasiesi kulujen lisäksi. Myös "myyntivoittovero" peritään tuotosta kun nostat vakuutuksesta enemmän kuin olet sinne sijoittanut eli käteen lasketaan joka tapauksessa verotettu summa.

KOkeilepa minkälaisia summia saat aikaiseksi jos et joudu maksamaan merkkari 7 % vaan vaikka 0,5 % ja et joudu maksamaan 1 % vuotuista hallinnointia ja vielä pienennät keskimääräistä SL:n rahastojen hallinnointikulua 1,4 prosentista 0,3 % joka vastaa joidenkin indeksirahastojen tai ETF:ien tasoa.

Jos vielä jaksat niin katso mitä maksaa kun keskeytät maksusuunnitelmasi, jonka toivottavasti olet laittanut 25 vuoteen saakka.

Kerro sitten kuka on typerä. Ja paljonko typeryytesi sinulle maksaa euroissa 40 vuodessa.

Lue lisää

kysymys oli sijoitusvakuutuksesta, ei eläkevakuutuksesta. idiot

kaario tero kirjoitti:

Millä pystyy faktana osoittamaan, että skandian rahastot tuottaa paremmin kuin muut rahastot? Kyllä niihinkin paljon kuraa mahtuu. Helppohan se on historiatuotoissa näyttää mikä on parhaiten mennyt, mutta entäs tulevaisuus? Monesti esim. OP rahastotkin pärjäävät skandian valikoimaa paremmin. Fim päihittää kehittyvien markkinoiden rahastoilla tuotoissa monet kansainvälisetkin talot vaikka sanotaan ettei suomesta hoitamaan hyvin sijoituksia ulkomaille. Loppujen lopuksi harva rahastonhoitaja, varainhoitaja tai ekonomisti tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu muutenhan tämäkin taantuma olisi osattu ennustaa ja rahastoissa varat olisivat siirretty korkoihin.

Lue lisää

Kirjoitat ihan täyttä paskaa. Op tai joku nordea pärjää vain ja ainoastaan suomen markkinoilla

kaario tero kirjoitti:

Montakos Skandian "huippurahastoa" löytyy tuolta morningstarin keskiarvon yläpuolelta?

Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?

Suomalainen Fim Brazil sieltä onneksi löytyy. Kas kummaa, Suomesta sattuukin löytymään paremmin pärjännyt Brasiliasijoittaja kuin isoista ja kansainvälisistä taloista. Olisiko rahaston pienuudesta kuitenkin jotain etua verrattuna suuriin, kauneisiin ja jäykkiin. Iso ei mahdu ilmeisesti joka paikkaan?

Entäs häntäpäästä. löytyykö sieltä Skandian rahastoja?

Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä.

Lue lisää

"Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?"

Itseasiassa löytyy, ja paljon muutakin. On ainakin mun Skandian vakuutuksessa, en susta tiedä.

gggggggg kirjoitti:

Kirjoitat ihan täyttä paskaa. Op tai joku nordea pärjää vain ja ainoastaan suomen markkinoilla

Ompa minullakin skandian vakuutuksessa op-rahasto. Ja paljon muutakin ja tällä hetkellä mennään voiton puolella;) Että näin, rahastoja löytyy monenmoista kun tietää mitä haluaa.

näimpäminulla kirjoitti:

Ompa minullakin skandian vakuutuksessa op-rahasto. Ja paljon muutakin ja tällä hetkellä mennään voiton puolella;) Että näin, rahastoja löytyy monenmoista kun tietää mitä haluaa.

Lue lisää

Säästötili on aina VOITON puolella. Näissä a-virityksissä saa ola tyytyväinen jos tili on edes maksujen tasolla.

iso pA kirjoitti:

Säästötili on aina VOITON puolella. Näissä a-virityksissä saa ola tyytyväinen jos tili on edes maksujen tasolla.

Paska mikä paska, eihän siitä mihinkään pääse. Mitä tekee "paremmilla" rahastoilla, jos näiden "ylivertaiset" tuotot palavat Skandian ylikalliisiin vakuutusmaksuihin ja A:n pankkiirien palkkoihin.

Jos vertaat, että OP:lla ja esim. Sampolla on käytännössä 5 vuoden jälkeen ilmainen vakuutus ja vertaat tätä Skandian 2,6% vuotuiseen kuluun ja henkivakuutusmaksuihin yms. piilokuluihin, niin sais ne rahastot vähän paremmin tuottaa. Verohyödyt hukkuu ihan täysin kuluihin ja tuottoakaan ei tule. Täällä mainostellaan, että yksittäiset rahastot tuottaa hyvin, mutta miksei kukaan kehu oman firman "varainhoitorahastojen" tuottoja. Vai eikö myyjät usko tuotteeseen, jos itse tekee toisin kuin mitä asiakkaalle myydään???

kritiikkimies kirjoitti:

Paska mikä paska, eihän siitä mihinkään pääse. Mitä tekee "paremmilla" rahastoilla, jos näiden "ylivertaiset" tuotot palavat Skandian ylikalliisiin vakuutusmaksuihin ja A:n pankkiirien palkkoihin.

Jos vertaat, että OP:lla ja esim. Sampolla on käytännössä 5 vuoden jälkeen ilmainen vakuutus ja vertaat tätä Skandian 2,6% vuotuiseen kuluun ja henkivakuutusmaksuihin yms. piilokuluihin, niin sais ne rahastot vähän paremmin tuottaa. Verohyödyt hukkuu ihan täysin kuluihin ja tuottoakaan ei tule. Täällä mainostellaan, että yksittäiset rahastot tuottaa hyvin, mutta miksei kukaan kehu oman firman "varainhoitorahastojen" tuottoja. Vai eikö myyjät usko tuotteeseen, jos itse tekee toisin kuin mitä asiakkaalle myydään???

Lue lisää

Skandian kulu on 2,6 % per viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Joo ja omat henkivakuutusmaksuni ovat n. 1 euroa vuodessa joten se siitä "piilokulusta". Mitähän muita niitä on, kysyn vaan. Että naurattaa tän viestiketjun jutut.

Ja sitäpaitsi, eikö kaikissa sijoitusvakuutuksissa ole henkivakuutusmaksu, kysynpä vaan. No, tietääkseni on.

Minulla on myös Sampon sijoitusvakuutus ja OP:n asiakkaana mietin alunperin myös sitä, mutta valitettavasti kummankin rahastot on aika kuraa, sanonpahan vaan. Onneksi älysin itse vertailla nuo rahastot ennen hankkimista (valitettavasti vasta Sampon vakuutuksen hankkimisen jälkeen) :(

Tässä viestiketjussa on kyllä huvittavia juttuja. ilmeisesti Sampon tai OP:n myyjät liikenteessä. Hahhahhhahhhahhhhaaaaaa!

Jyvä5000 kirjoitti:

Skandian kulu on 2,6 % per viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Joo ja omat henkivakuutusmaksuni ovat n. 1 euroa vuodessa joten se siitä "piilokulusta". Mitähän muita niitä on, kysyn vaan. Että naurattaa tän viestiketjun jutut.

Ja sitäpaitsi, eikö kaikissa sijoitusvakuutuksissa ole henkivakuutusmaksu, kysynpä vaan. No, tietääkseni on.

Minulla on myös Sampon sijoitusvakuutus ja OP:n asiakkaana mietin alunperin myös sitä, mutta valitettavasti kummankin rahastot on aika kuraa, sanonpahan vaan. Onneksi älysin itse vertailla nuo rahastot ennen hankkimista (valitettavasti vasta Sampon vakuutuksen hankkimisen jälkeen) :(

Tässä viestiketjussa on kyllä huvittavia juttuja. ilmeisesti Sampon tai OP:n myyjät liikenteessä. Hahhahhhahhhahhhhaaaaaa!

Lue lisää

luultavasti enemmistö kuitenkin skandian myyjiä, aivopestyjä rukkasia.

ennen kirjoituksia kirjoitti:

Jos rahastosi tuottavat keskimäärin 15 % kuten kerroit, ei 7 1% kulu ole mitään, voitolla vielä 7 % vuodessa. Ekalle sijoitukselle olet saanut kolmen vuoden jälkeen jo 35 % ja keskimäärin voitolla 14 %. Mistä siis saat tuon 2-3 vuotta tappiota? Eihän se ole noilla oletuksilla mitenkään mahdollinen!

Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan. Prosenttilasku on KIVAA!

Eli nyt tajuan tappiota 2-3 vuotta kommenttisi, jos olet lukiossa eli alle 19 v ja säästänyt alle kolme vuotta, eli turskaa on tullut koko ajan.

Kysypä vielä siltä matikan opeltasi mikä on inflaatio tai KVG. Huikeita summia, juu.

Lue lisää

Jälleen joku sekoitti sijoitusvakuutuksen ja eläkevakuutuksen

Jyvä5000 kirjoitti:

Skandian kulu on 2,6 % per viisi vuotta, sen jälkeen vain 1 %. Joo ja omat henkivakuutusmaksuni ovat n. 1 euroa vuodessa joten se siitä "piilokulusta". Mitähän muita niitä on, kysyn vaan. Että naurattaa tän viestiketjun jutut.

Ja sitäpaitsi, eikö kaikissa sijoitusvakuutuksissa ole henkivakuutusmaksu, kysynpä vaan. No, tietääkseni on.

Minulla on myös Sampon sijoitusvakuutus ja OP:n asiakkaana mietin alunperin myös sitä, mutta valitettavasti kummankin rahastot on aika kuraa, sanonpahan vaan. Onneksi älysin itse vertailla nuo rahastot ennen hankkimista (valitettavasti vasta Sampon vakuutuksen hankkimisen jälkeen) :(

Tässä viestiketjussa on kyllä huvittavia juttuja. ilmeisesti Sampon tai OP:n myyjät liikenteessä. Hahhahhhahhhahhhhaaaaaa!

Lue lisää

Pienille asiamiestylleröille ja poikasille tiedoksi kerrottakoon, että herran vuonna 2008 lokakuussa Suomeen tuli laki jossa määriteltiin henkivakuutuksen taso vapaaksi, eli se voi olla vaikka 0 prosenttia. Useat yhtiöt ovatkin jo muuttaneet tuotteensa niin että henkiturvan taso on 101 % eikä se maksa mitään. Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa.

Milloin sinun yhtiösi ymmärtää tehdä muutoksen? Ettekö te yhtään seuraa mitä markkinoilla tapahtuu, vai eikö teitä yhtään kouluteta. Varmaan sinäkin olet viimeiset vuodet kertonut etttä henkiturva on pakollinen jne ja että Skandialla ei ole piilokuluja henkiturvasta......

FinLex kirjoitti:

Pienille asiamiestylleröille ja poikasille tiedoksi kerrottakoon, että herran vuonna 2008 lokakuussa Suomeen tuli laki jossa määriteltiin henkivakuutuksen taso vapaaksi, eli se voi olla vaikka 0 prosenttia. Useat yhtiöt ovatkin jo muuttaneet tuotteensa niin että henkiturvan taso on 101 % eikä se maksa mitään. Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa.

Milloin sinun yhtiösi ymmärtää tehdä muutoksen? Ettekö te yhtään seuraa mitä markkinoilla tapahtuu, vai eikö teitä yhtään kouluteta. Varmaan sinäkin olet viimeiset vuodet kertonut etttä henkiturva on pakollinen jne ja että Skandialla ei ole piilokuluja henkiturvasta......

Lue lisää

Eikö kapitalisaatiosopimus tehdä aina yhteisölle

huhhahheijust kirjoitti:

Eikö kapitalisaatiosopimus tehdä aina yhteisölle

Kysytkö tosissasi vai etkö tosiaan tiedä. Vaikka eihän se myyntikoulutus monessa paikassa kahtakaan viikkoa kestä, paino sanalla MYYNTI. Alasta ei taideta paljoakaan tietoa jakaa vaan ylistetään Yhtiön omaa tuotetta.

Aloita vaikka tuosta, etsi sitten Nordean vastaava jne.
http://www12.mandatumlife.fi/laskin/vemy/kapitalisaatiosopimus_tuoteseloste_ml_suomi.pdf

Oho, siinäkään ei ollut henkimaksuja!

FinLex kirjoitti:

Kysytkö tosissasi vai etkö tosiaan tiedä. Vaikka eihän se myyntikoulutus monessa paikassa kahtakaan viikkoa kestä, paino sanalla MYYNTI. Alasta ei taideta paljoakaan tietoa jakaa vaan ylistetään Yhtiön omaa tuotetta.

Aloita vaikka tuosta, etsi sitten Nordean vastaava jne.
http://www12.mandatumlife.fi/laskin/vemy/kapitalisaatiosopimus_tuoteseloste_ml_suomi.pdf

Oho, siinäkään ei ollut henkimaksuja!

Lue lisää

mä oon mandaattumissa töissä ja kusetan ihmisiä kapitalisaatiosopimuksilla

FinLex kirjoitti:

Pienille asiamiestylleröille ja poikasille tiedoksi kerrottakoon, että herran vuonna 2008 lokakuussa Suomeen tuli laki jossa määriteltiin henkivakuutuksen taso vapaaksi, eli se voi olla vaikka 0 prosenttia. Useat yhtiöt ovatkin jo muuttaneet tuotteensa niin että henkiturvan taso on 101 % eikä se maksa mitään. Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa.

Milloin sinun yhtiösi ymmärtää tehdä muutoksen? Ettekö te yhtään seuraa mitä markkinoilla tapahtuu, vai eikö teitä yhtään kouluteta. Varmaan sinäkin olet viimeiset vuodet kertonut etttä henkiturva on pakollinen jne ja että Skandialla ei ole piilokuluja henkiturvasta......

Lue lisää

"Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa"

eli kuolemantapauksessa vakuutusyhtiö mandatum saa pitää asiakasvarat vai?

:D

joojoojoojojo kirjoitti:

"Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman ylimääräistä henkiturvaa"

eli kuolemantapauksessa vakuutusyhtiö mandatum saa pitää asiakasvarat vai?

:D

Lue lisää

"Tai sitten siirtyneet myymäään kapitalisaatiosopimus-nimellä yksityishenkilöille ilman YLIMÄÄRÄISTÄ henkiturvaa"

Tajuatko nyt. Tai kannattaisiko tutustua tuote-ehtoihin? Tai kannattaisiko miettiä mitä ylipäätään markkinoilla tapahtuu? Edes siihen miten kilpailijat kusettaa omia asiakkaitaan.

2445678 kirjoitti:

kysymys oli sijoitusvakuutuksesta, ei eläkevakuutuksesta. idiot

Koeta katsoa tredia taaksepäin ja huomaat että keskustelua käytiin edellisen esimerkin kirjoittajan säästövakuutusesimerkistä. Säästärillä on muuten samat kulut kuin eläkevakuutuksella, josta tosin kukaan muu kuin nimimerkkisi idiot ole puhunut yhtään mitään.

jretulyiöruiö kirjoitti:

"Ota matikan lisäkurssi": toi on ihan täyttä paskaa mitä kirjoitat. myytkö kenties nordean tai op:n "hyviä" rahastoja elääksesi vai miksi tommoista hevonpaskaa kirjoitat? hommaa lukutikku ja laita kommenttisi sen jälkeen.

Lue lisää

Taisi sattua Teroa leukaan?

Koeta ottaa yksi asia kerrallaan ja kumoa väitteet faktoilla eikä vain "ihan paskaa" heitoilla sivistystäsi esitellen. Ja kun et tiedä minusta mitään, lienee turha edes arvailla mitä myyn, jos myisin jotain. Samoin voisin arvailla että sinä olet yksi Skandian agenteista jolla on ura auennut peruskoulun jälkeen yksityispankkiirina rippipuvussa suihkien, mutta en viitsi.

Vai tämäkö sinua harmittaa:
"Lisäksi SL:n 60 rahastosta viimeisen 5 vuoden aikana 15 % vuosituottoon on pystynyt KAHDEKSAN kappaletta. Eli se siitä keskimääräisyydestä ja 15 prosentista. Voit toki yrittää esittää faktaakin 15 % väittämistäsi, odottelen mielenkiinnolla. Pisin historia jonka SL antaa on 7 vuotta pa ja siitä voit laskea että rahastot ovat tuottaneet KESKIMÄÄRIN -0,21 % vuodessa, siis viimeisen 7 vuoden ajan."

Esitä parempaa faktaa jos pystyt! Ai, niin, tiedätkö mitä pa eli per annum tarkoittaa? Rahat Skandiassa = Perse Auki

EheEhe kirjoitti:

Joku kuukaisi sitten Skandian kaikkien rahastojen keskiarvotuotto pisimmällä historialla (7 vuotta) oli 0,2 % vuodessa. Onhan se varmasti paljon enemmän kuin muilla yhtiöillä keskimäärin. Tuosta kun rankaistaan muut vakuutuksen kulut, tulee keskimäärin turskaa 3 % vuodessa, senhän ovat monet asiakaat jo tajunneetkin. Jos otat vielä rahastojen rahastohässäkän, ota siitäkin pois lisää prosenttiyksikkö niin tiedät lopputulemasi.

Ja nyt eikun eläkesäästämään 10 % tuotto-oletuksilla.

Lue lisää

"kaikkien rahastojen keskiarvotuotto"

Jeesus! katso Nordean Sampon Op:n sama...kv rahastot hakannu noiden mennen tullen

kaario tero kirjoitti:

Montakos Skandian "huippurahastoa" löytyy tuolta morningstarin keskiarvon yläpuolelta?

Ei taida Skandian valikoimasta löytyä yhtään HSBC:n, Morgan Stanleyn, Fortiksen, OP:n, Credit Suissen, EQ:n tai esim. JP Morganin rahastoa?

Suomalainen Fim Brazil sieltä onneksi löytyy. Kas kummaa, Suomesta sattuukin löytymään paremmin pärjännyt Brasiliasijoittaja kuin isoista ja kansainvälisistä taloista. Olisiko rahaston pienuudesta kuitenkin jotain etua verrattuna suuriin, kauneisiin ja jäykkiin. Iso ei mahdu ilmeisesti joka paikkaan?

Entäs häntäpäästä. löytyykö sieltä Skandian rahastoja?

Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä.

Lue lisää

"Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä."

toi on ihan pelkkää pazkaa

ei kaikenmaailman virityksille kirjoitti:

Kulujen minimointi on tuottavan sijoitustoiminnan kaikkein tärkein tekijä.
Nämä alexandria ja skandia numero pelit on täysin turhia. Aktiivinen sijoittaja (huom ei säästäjä) pääsee parempaan tulokseen kun ei ota maksettavakseen alexandrian kuluja.

Lue lisää

Oletko laskenut paljonko aikaa joudut käyttämään aktiiviseen sijoittamiseen?
Eikö sitä ajankäyttöä lasketa lainkaan?

dfadfadff kirjoitti:

"kaikkien rahastojen keskiarvotuotto"

Jeesus! katso Nordean Sampon Op:n sama...kv rahastot hakannu noiden mennen tullen

Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.

Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.

Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.

Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............

dhdgghhdg10 kirjoitti:

"Lukumäärällisesti suhteessa koko rahastovalikoimaan esim. OP:lla nyt sattuu vaan olemaan enemmän paremmin pärjänneitä rahastoja kuin Skandialla. Että repikää siitä."

toi on ihan pelkkää pazkaa

Lue lisää

Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.

Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.

Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.

Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............

KV-rahastot, höh! kirjoitti:

Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.

Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.

Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.

Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............

Lue lisää

Olisit ottanut A.n rahastot mukaan, tähtirahasto Balanced on tuottanut 10 vuodessa 1,51 % pa. Kaikki muutkin alle 2,5 % vuodessa 5 vuoden ajalta........
Hai sie, sie osta huva hevone, tata me muumme paljo

KV-rahastot, höh! kirjoitti:

Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.

Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.

Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.

Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............

Lue lisää

Tapiolan eläkevakuutuksessa menee rahastojen merkintä- ja lunastuspalkkiot, missään muussa ei. Lisäksi prosenttisidonnainen palkkio ylimääräisistä rahastonvaihdoista. eli ns. huvittava piilokulu.

Lisäksi, ilmeisesti Tapiola ilmoittaa tuottonsa ennen vakuutuksen kuluja. Tapiolalla on ikää myöten myös korkea ylimääräinen henkivakuutusmaksu.

Olin muuten ennen Tapiolalla töissä, btw.

Palkkää pazkaa kirjoitti:

Alkaa hiukan kyrsiä nämä perusteettomat Scanian agenttien repäisyt "kv rahastot hakannu noiden mennen tullen". Otetan kunnon esimerkki: Tapiola, tuo harmaa suomenhevonen, edullinen eläkevakuutus muttei mikään raketti. Sitten Skandia Life, tuo tähtitieteellisen upea kansainvälisiä huippurahastoja pullollaan oleva eläkeuniversumin hallitsija. Kenellekään ei kai liene epäselvää kumpi tuotteita on vakuutuksena kalliimpi. Jos on, niin lukekaa vaikka Lappeenrannan TKK:n puolueeton tutkimus aiheesta, Skandia on ylivoimaisesti kalliimpi.

Sitten ne rahastot, Tapiolan rahastojen keskituotto 5 vuotta pa on 4,78 %
Skandian rahastojen keskituotto samalta ajanjaksolta on 2,94%. Eikä mukana ole edes noita nienoja rahastojenrahastovirityksiä sillä ne alentaisivat skandian lukuja entisestään. Lopputulos ao aika selvä. MOT. (Osittain tuota selittää se, että Skandian rahastoissa on mukana vakuutuksen kulu 1 % pa. Se pois niin putsattu tuotto on 3,94 % eli melkein prosenttiyksikön matalampi.) Vakuutuksien kuluero on samaa luokkaa, eli keskivertosäästäjä häviää Skandian tuotteella n. 2 % vuodessa Tapiolaan verrattuna.

Miksi te saat...n pöljät ette tee mitään itse vaan uskotte oman yhtiön loitsuja "rahastojen paremmuudesta" jne. Ja sitten julistatte jorinoita eteenpäin. Luulisi olevan sen verran järkeä palkkansa eteen tehdä vähän vertailua ettei ihan skeidaa suoltaisi. Näin Excel-copy-paste aikana se on vielä aika helppoa, rahastovertailun tekemiseen menee n. 2 minuttia.

Ai niin, nythän minä kokonaan unohdin että nuo koulutetut yksityispankkiirit tohtorititteleineen pystyy valitsemaan asiakkaille ne PAREMMAT rahastot, paljon varmemmin kuin Tapiolan varainhoitotalo joka tekee suositukset myyjille eri profiileille.
Kohta taas kuullaan faktoja yksityispankkkiireilta jotka eivät osaa nicciään kirjoittaa...............

Lue lisää

Tapiolan eläkevakuutuksessa menee rahastojen merkintä- ja lunastuspalkkiot, missään muussa ei. Lisäksi prosenttisidonnainen palkkio ylimääräisistä rahastonvaihdoista. eli ns. huvittava piilokulu.

Lisäksi, ilmeisesti Tapiola ilmoittaa tuottonsa ennen vakuutuksen kuluja. Tapiolalla on ikää myöten myös korkea ylimääräinen henkivakuutusmaksu.

Olin muuten ennen Tapiolalla töissä, btw.

Lisänauru kirjoitti:

Tapiolan eläkevakuutuksessa menee rahastojen merkintä- ja lunastuspalkkiot, missään muussa ei. Lisäksi prosenttisidonnainen palkkio ylimääräisistä rahastonvaihdoista. eli ns. huvittava piilokulu.

Lisäksi, ilmeisesti Tapiola ilmoittaa tuottonsa ennen vakuutuksen kuluja. Tapiolalla on ikää myöten myös korkea ylimääräinen henkivakuutusmaksu.

Olin muuten ennen Tapiolalla töissä, btw.

Lue lisää

Jos olet tosiaan ollut siellä töissä niin vähämpä on jäänyt kateen.

Lue vaikka tuosta:
www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/7FF597B3-9241-4418-8067-51C961D1BB15/0/RahastoOmaeläkkeentuoteseloste14alkaen.pdf

Kas kun siellä sanotaan että rahaspojen merkintä tai lunastuskuluja ei mene, mitähän se tarkoittaa? Valehteleeko Tapiola? Jos valehtelee niin kaikilla halukkailla on oikeus lopettaa eläkevakuutuksensa sopimusrikkomuksen vuoksi, että siitä vain hommiin.

Oikeisenko vielä tuon priosenttiväitteesi? Ja kululaskennasta olevan paksuimman kökön.

Tapiolalainen kirjoitti:

Jos olet tosiaan ollut siellä töissä niin vähämpä on jäänyt kateen.

Lue vaikka tuosta:
www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/7FF597B3-9241-4418-8067-51C961D1BB15/0/RahastoOmaeläkkeentuoteseloste14alkaen.pdf

Kas kun siellä sanotaan että rahaspojen merkintä tai lunastuskuluja ei mene, mitähän se tarkoittaa? Valehteleeko Tapiola? Jos valehtelee niin kaikilla halukkailla on oikeus lopettaa eläkevakuutuksensa sopimusrikkomuksen vuoksi, että siitä vain hommiin.

Oikeisenko vielä tuon priosenttiväitteesi? Ja kululaskennasta olevan paksuimman kökön.

Lue lisää

Paljonko tuo Tapiolan "henkivakuutusmaksu" on prosentteina 40 -vuotiaalle? Noin 15 % ylimääräistä kulua kenties?

Jäikö luut kurkkuun? Yskittääkö?