Meillä on muutama vuosia vanha suorasähkölämmitteinen OKT (155 m2, 1,5 krs, lattialämmitys, takkaa poltetaan talvessa 1 pinomotti, LTO, huoneissa lämpötila n. 22 astetta ja 2 asukasta) Etelä-Suomessa ja olen ottanut tarkat kulutuslukemat joka kuukausi eli ihan mututuntumasta ei nyt ole kyse.
Lämmityssähköön näyttää menevän vuodessa n. 9000 kwh ja sen lisäksi vedenlämmitykseen n. 3000 kwh eli yhteensä n. 12000 kwh. Jos lämmitysratkaisu olis ollut MLP olis tuo lämmityksen&lämpimän veden tuottamisen sähkönkulutus ilmeisesti ollut n. 7000 kwh eli kokonaiskulutus meidän tapauksessa olis ollut 5000 kwh/v pienempi. Meidän alueen suht kohtuuhintaisella sähköllä tuo tarkoittaisi vuodessa n. 350 euroa pienempää sähkölaskua.
Eli jos MLP olisi investointina ollut sähkölämitykseen verrattuna n. 10000 euroa kalliimpi, niin ilman pääomakuluja sille olisi tullut takaisinmaksuajaksi melkein 30 v (10000/350=28,5 v). Ainakaan meidän tapauksessa tuon MLP-ratkaisun etuja olisi pitänyt hakea enemmän vihreistä arvoista kuin puhtaasti taloudellisesta ajatelusta. Sähkön hinnan pitäisi tuplaantua, jotta takaisinmaksuaika olisi meidän tapauksessa sellainen, että sitä kannattaisi edes harkita.
Näytäisi siis siltä, että kannattaa mielummin sijoittaa pari satasta enemmän vaikka kunnon eristykseen, toimiviin termostaateihin, kunnon LTO-laitteeseen.
Viime kesänä tuli hankittua kunnon ilmalämpöpumppu ja siinäkin hankintaperusteena oli ensisijaisesti viilennys kesällä eikä niinkään lämmitys talvella. ILP:issä on energiankulutusmittari kiinni ja sen kulutuslukemia ja vaikutuksia lämmityksähkön kulutukseen on myös tarkkaan seurattu. Kesän viilennys ei vienyt juurikaan sähköä (50-80 kwh/kk) ja nyt talvella sen "säästö" sähkölaskussa on ollut 200-400 kwh/kk luokkaa eli voisi haarukoida ILP:n vuosisäästöksi lämmityksessä n. 2000 kwh eli rahassa n. 150 €/v. Kun vekotin maksoi asennuksineen ja verovähennyksien jälkeen n. 1800 euroa, niin jos sen investointia itselleen perustelisi lämmityssäästöillä, niin pitkä olis takaisinmaksuaika (1800/150=12 v). Tosin meillä sisäyksikkö on vain alakerrassa eikä huudateta laitetta mitenkään erityisen kovaa sillä halutaan kuitenkin pitää lattiat lämpöisinä. Jos laittais ILP:n tekemään hommia oikein kunnolla, niin säästöä sattais syntyä jonkin verran enemmän, mutta sitten puhaltimen lähettyvillä olisi todella kuuma, meluisaa ja kaikki lattiat olisivat kylminä, kun termostaatit eivät pitäisi lattiavastuksia päällä.
Itse ollaan oltu todella tyytyväisiä tähän meidän valitsemaan suorasähkölämmitykseen. Jos uutta nyt alkaisin tekemään, niin suorasähköön päätyisin edelleen.
Lämmityssähköön näyttää menevän vuodessa n. 9000 kwh ja sen lisäksi vedenlämmitykseen n. 3000 kwh eli yhteensä n. 12000 kwh. Jos lämmitysratkaisu olis ollut MLP olis tuo lämmityksen&lämpimän veden tuottamisen sähkönkulutus ilmeisesti ollut n. 7000 kwh eli kokonaiskulutus meidän tapauksessa olis ollut 5000 kwh/v pienempi. Meidän alueen suht kohtuuhintaisella sähköllä tuo tarkoittaisi vuodessa n. 350 euroa pienempää sähkölaskua.
Eli jos MLP olisi investointina ollut sähkölämitykseen verrattuna n. 10000 euroa kalliimpi, niin ilman pääomakuluja sille olisi tullut takaisinmaksuajaksi melkein 30 v (10000/350=28,5 v). Ainakaan meidän tapauksessa tuon MLP-ratkaisun etuja olisi pitänyt hakea enemmän vihreistä arvoista kuin puhtaasti taloudellisesta ajatelusta. Sähkön hinnan pitäisi tuplaantua, jotta takaisinmaksuaika olisi meidän tapauksessa sellainen, että sitä kannattaisi edes harkita.
Näytäisi siis siltä, että kannattaa mielummin sijoittaa pari satasta enemmän vaikka kunnon eristykseen, toimiviin termostaateihin, kunnon LTO-laitteeseen.
Viime kesänä tuli hankittua kunnon ilmalämpöpumppu ja siinäkin hankintaperusteena oli ensisijaisesti viilennys kesällä eikä niinkään lämmitys talvella. ILP:issä on energiankulutusmittari kiinni ja sen kulutuslukemia ja vaikutuksia lämmityksähkön kulutukseen on myös tarkkaan seurattu. Kesän viilennys ei vienyt juurikaan sähköä (50-80 kwh/kk) ja nyt talvella sen "säästö" sähkölaskussa on ollut 200-400 kwh/kk luokkaa eli voisi haarukoida ILP:n vuosisäästöksi lämmityksessä n. 2000 kwh eli rahassa n. 150 €/v. Kun vekotin maksoi asennuksineen ja verovähennyksien jälkeen n. 1800 euroa, niin jos sen investointia itselleen perustelisi lämmityssäästöillä, niin pitkä olis takaisinmaksuaika (1800/150=12 v). Tosin meillä sisäyksikkö on vain alakerrassa eikä huudateta laitetta mitenkään erityisen kovaa sillä halutaan kuitenkin pitää lattiat lämpöisinä. Jos laittais ILP:n tekemään hommia oikein kunnolla, niin säästöä sattais syntyä jonkin verran enemmän, mutta sitten puhaltimen lähettyvillä olisi todella kuuma, meluisaa ja kaikki lattiat olisivat kylminä, kun termostaatit eivät pitäisi lattiavastuksia päällä.
Itse ollaan oltu todella tyytyväisiä tähän meidän valitsemaan suorasähkölämmitykseen. Jos uutta nyt alkaisin tekemään, niin suorasähköön päätyisin edelleen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
eli suuremmat talot kannattaa laittaa muulle kuin suorasähkölle.
Ja taloussähköä menee 12000kWh...hajoa sähkölämmitykseesi.
Enemmän tuota taloussähköä menee maalämpölämmittäjillä... taitaa pumpun laskurit vetää vähän kotiin päin.
Onko sinulla erillismittaus lämmitykselle vai mistä olet saanut eroteltua lämmityksen ja käyttösähkön osuudet? Paljonko on kokonaiskulutus?
Maalämpöpumppu toimii oikeasti paremmalla hyötysuhteella kuin arvoit ja kulutus tippuisi enemmän kuin 5000kWh. Minä laskisin lämmityksestä kolmasosan ja vedestä puolet kulutukseksi maalämmöllä. Säästö voisi olla esimerkiksi 7500kWh. Ei se tietenkää vaakaa juuri käännä maalämmön suuntaan.
12000 kWh lämmitykseen. Se tekisi 77 kWh/m2. Vertailun vuoksi motivan sivuilla matalaenergiatalon vaatimukset ovat tälläiset:
Kokonaiskulutus korkeintaan 135 kilowattituntia bruttoneliölle vuodessa (kWh/brm2 /vuosi). Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen.
http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/rakentaminen/motivoittajamatalaenergiapientalo/tuotevaatimukset.html
Eli onneksi olkoon, olet tehnyt motivankin laskelmia tuplasti paremman matalaenergiatalon. Älä usko että kukaan noita juttuja uskoo.
mutta alkuperäisviestiin vastinetta meidän kantilta.Talo on nyt 20v vanha ja alunperin tehtiin vesikeskuslämmitys varaajalla jota lämmitettiin yösähköllä.Kulutus oli n 24000kwh/v josta taloussähköä n 5000kwh.Oli kyllä niin suolaiset sähkölaskut että -90 luvun lopussa hommattiin maalämpökone jolla varaajaa on sitten lämmitetty.Lämmityksen osalta sähkölasku pieneni aika hulppeasti,nyt on 8 vuoden aikana lämmityssähkö mennyt n 6000 kwh/v,taloussähkö on pysytellyt samoissa 5000kwh/vuosi lukemissa.Talo meillä on 120m2 ja vesipattereilla.En ole kummemmin laskelmoinut takaisimaksuaikoja kun kone toimii edelleen ja lämpöä riittää.
Rahallisesti koko sähkölasku on nykyisin melko tasan 100e/kk.Sitä tässä olen ihmetellyt mikä siinä maalämpökoneessa on pointti kun takaisinmaksuajalla laskelmoidaan ettei kannata?
Ettei olisi sähkö-tai öljy-yhtiöiden propagandaa,kun tuntuu ainakin Fortumilla olevan muhkeat optiot johtoportaassa ja kaiketi ne on jossain suhteessa energiamyynnin tuottoon.
missä kuluu parisen kertaa enemmän energiaa kuin vesikiertoisella lattialämmityksellä.
Harva nyky pientalo rakennetaan patterilämmityksellä, siksi vesikiertoinen lattialämmitys ja Nibe EVC 13 ovat hyvä valinta edelleen ,kuten oli vuonna 2005, sanoi Jan Vapaavuori mitä hyvänsä.
Vain pönttö homaa sähkönsä fortumilta:
http://www.sahkonhinta.fi/
Tällä hetkellä Tampereen ja Vaasa energiat ovat halvimmat. Vaasa energiaan siirryimme Helsinkienergiasta viime kesän lopulla ja tarkoitus on vielä roikkua sen asiakkaana jonkun verran.
Täällä maalämmön tai kaukolämmön takaisinmaksuaika on edelleen 10-15 vuotta, oli sähkön hinta mikä tahansa kaupaksi käyvä.
Et ymmärtänyt lukemaasi?
"Sisältää tilojen ja käyttöveden lämmityksen sekä sähkön kokonaiskulutuksen. Tilojen lämmityksen mitoittava tehontarve korkeintaan 45 wattia bruttoneliölle (W/brm2)."
Eli ei pelkkä lämmitys, vaan kaikki energia.
155x135=20.925kWh
Aloittaja ei taida mennä tuosta paljon yli, mutta ei kyllä jää myöskään ali.
Taloussähköä menee 8000kWh ja motista puuta tulee vähintään 1000kWh.
Kaikkein energiatehokkain lämmitys on sähköpatterit.
on, ettei se todellakaan maksa 10000 euroa. Porakaivo ja kone yhdessä pitkälti yli 15000. Voi olla, että sinulla ja veljelläsi on käynyt flaksi, mutta tällä alueella tuo on tosi.
Siitä, kun laskee, että ottaisin 15000 lisää velkaa, niin korot vuodessa olisi 750 euroa --> 62 euroa kuukaudessa. Ei vaan kannata.
(Mutta kyllä minusta on myös outoa, miten aloittajan 12000 euron lämmityskuluihin maalämpö toisi 3000 kilowattitunnin säästön.. kai se nyt sellaisen 8000 kilovattituntia säästäisi.)
että lämpöpumput ovat energiatehokkaampia.
Koko kulutus vuonna 2007 12000Kwh 3m3 puuta.
"Eihän tuo Motiva mitään tiedä ainakaan kun on kyse maalämmöstä kun ilmoittee niin suuria kuluja", mutta kun sähkölämmittäjä pääsee vähällä ei se voi olla totta.
Itsellä paremmat eristeet kuin matalaenergia talon vaatimus,ei tarvitse muiden uskoa kun itse tietää.
Ei se ole energiathokkuutta, että hankitaan halpaa energiaa. Tuolla ajatusmallilla varastetuilla puilla tai mittarin ohittava sähkölämmityskin olisi energiatehokasta.
se sähkölämmityksesi. 10000-12000 on suunnilleen paikkansa pitävä kustannusten EROTUS investointivaiheessa suora sähkön ja maalämmön välillä. Urpo.
Halvan energian sijaan kannattaa sijoittaa eristeisiin ja siihen että kulutus on pientä.
Maalämpö kannattaa. 180 60neliötä. Sähköä alle 10000kWh. Maalämpö asennettuna 9200€ ja päälle 300€ maaputken kaivuu työt. Lattialämmitys talo autotalli 3600€. yht. 12800€ ja tässä asennukset mukana. Säästö sähkössä luokkaa 15tkWh. Arvioidaan että sähkölämmitys maksaa 5000€ eli erotus 7800€. Sähkön hinta 0,9c/kWh. Jos kulutusero olisi 15000kWh*0,9= 1350€/v = alle 6 vuotta.
TehoWatti ja LTO hinta 3500€ tontille tuotuna v2005
2006 meni kaikkiaan sähköä 18800kW ja viime vuonna 17300Kw!
Puita meni tasan 3peräkärryllistä n.2,5-3m³
Varustukseen kuuluu 8kw sähkökiuas(talvella 3-4krt viikossa saunotaan kesällä 1krt/kk), A kylmälaitteet kuivausrumpu/kaappi,2Tv, 2autoa talvikautena lohko/sisälämppärissä,ulkovalaistus 9kpl 9W energiansäästölampuilla palaa läpivuoden(hämärätunnistimella)!
Tuossa karkeasti laskenut, että käyttösähkö olisi n7000-7500kW/v eli lämmitykseen jäisi tuo n.10000kW/v!
Talon asuinpinta-ala on 190m² ja kokonaisala 212m²
että suorasähkölämmitteisessä talossa on A-luokan kylmälaitteet. Varmaan sisälläkin vielä energiansäästölamput, ettei sähköä vaan kulu talvella liikaa?
Halloo...
Jep se on hyvä jos menee alle 10000kWh. Tuosta lämmitykseen vesi ehkä mennyt noin 4000kWh ilman taloussähköä. En millään usko että vastaavilla asumistavoilla, sama talo, kuluttaisi 15000kWh enemmän sähköllä, heh heh... Esim oma talo energiatehokkailla ratkaisuilla, suoralla sähköllä, lämmitettävää 152m2 koko vuoden 2007 kulutus 12000kWh. Puita pari käytetty mottia. Ilman takkaa olis menny ehkä 14000kWh. Eli sanoisin että sulla vois mennä suoralla sähköllä max 16000-18000KWh/vuosi.
Pienet alle 130m2 talot menee helposti alle tuon oman (12000kWh) kulutuksen kuten on täälläkin moni keskustelija todennut!
Miten niin ei suorasähkötalossa voisi olla A-luokan kodinkoneita?
Eikö esim. öljylämmitteisessä talossa sähkölaitteista tuleva hukkalämpö lämmitäkään huoneita?
Entä maalämpöpumpulla lämpiävä talo?
Eikös siinäkin hukkalämpö kuitenkin lämmitä asuintiloja?
Tuota käyttösähkönosuutta!
Suorasähkölämmitteisessä talossa taloa lämmitetään sähköllä. Kannattaako silloin hankkia kodinkoneita, jotka kuluttavat mahdollisimman vähän sähköä, jos niiden sähkönkulutus kuitenkin loppujen lopuksi siirtyy huoneilmaan? Eli ei kannata maksaa energiansäästölampusta, koska siinä säästetty sähköteho joudutaan sitten kuitenkin tekemään sähköllä varsinaisella lämmitysjärjestelmällä, joka maksaa tasan saman verran.
Eri asia öljy-, maalämpö- ja pellettitalossa. Niissä ei kannata lämmittää sähköllä, jos varsinainen lämmitysjärjestelmä tuottaa halvempaa energiaa (no öljystä en tiedä, onko se halvempaa).
Mulla on A energialuokitetut kylmälaitteet ja sähkölämmitys. En löytänyt huonommalla energialuokalla olevia integroitavia koneita.
Tuntuu olevan A-luokka vakiokamaa uusissa koneissa. B-luokan koneita ei löydy kuin halpismalleja. Vähänkään kalliimmassa mallissa on sitten A . Pelkän energialuokan mukaan ostamisessa ei ole mitään järkeä vaikka lämmitys olisi ilmaista. Ero jääkaapissa A:n ja A :n välillä on 50kWh/vuosi. Pakastimessa ero on hieman suurempi n.100kWh/vuosi.
Jos on vaikka 20 kpl 15 W energiansäästölamppua, joilla on korvattu 60 W normaalit lamput, säästö on 45 W per lamppu. Jos näitä poltetaan päivässä 5 h, kuluu päivässä 20 x 45 x 5 = 4,5 kWh vähemmän sähköä, joka sitten tuotetaan varsinaisella lämmitysjärjestelmällä. Vuodessa tämä "säästö" tekisi 4,5*360 = 1620 kWh eli reilu 130 euroa. Ja sitten nuo lamput ovat lisäksi maksaneet 10 x enemmän kuin normaalit lamput (tosin käyttöikä on pidempi).
Eli ainakaan energiansäästölamppuja ei kannata ostaa suorasähkötaloon.
hehkulampuista irtoa myös öljylämmitystalossa?
Toisekseen, jos esim. ulkovalaisimiin laitetaan säästölamppuja, eikö se ole melkein sama asia, millä talo lämpiää?
Sähkölämmitystalon sähkö on halvempaa KWH-hinnaltaan kuin esim. öljylämmitystalon ,eikö näin ole?
Siis jos esim. öljyllä lämmitettäessä 1 lämmitys-kWh maksaa 6 snt, ja sähkölämmityksellä 1 kWh maksaa 8 kWh, eikö silloin kannata lämmittää mieluummin öljyllä?
Suorasähkötaloon ei kannata energiansäästölamppuja hankkia, koska ne sitten vain tuottavat vähemmän lämpöenergiaa, joka joudutaan tuottamaan suorasähkölämmityksellä.
Jos lämmitysmuoto on sellainen, että tuotettu kWh lämmitystä on halvempi kuin sähkön hinta, kannattaa periaatteessa hankkia energiansäästölamppuja.
"Sähkölämmitystalon sähkö on halvempaa KWH-hinnaltaan kuin esim. öljylämmitystalon ,eikö näin ole? "
Ei kuluttaja saa sähköstä mitään pajoussalennusta. Eli yleistariffilla sähkölämmittäjän ja öljylämmittäjän sähkö on ihan saman hintaista.
Sähkölämmittäjä on voinut valita aikasähkön ja yleesä se on halvempaa, jos lämmitystä voi painottaa yöaikaan.
siis lämmittää lampuilla. No näin se saattaa hyvinkin olla.
mutta, jos lämmitysmuoto on mlp tai pelletti, lampuilla lämmitys tulee kalliiksi.
on sähkö halvempaa kuin esim. veljeni ok-talossa.
Meillä on suorasähkö ja heillä oljy.
Vuorokausisähkötariffi nääs.
aina tuntuu näissä sähkö vs MLP vertailussa unohtuvan tuo pinta-asennus MLP, joka on ihan täysin toimiva & EDULLINEN ratkaisu eteläisessä Suomessa...kustannusero takaisin neljässä vuodessa, jonka jälkeen MLP on selkeästi edullisempi.
Kovasti tämä tuntuu intohimoja herättävän javarsinkin MLP-koulukunta tuntuu olevan vakuuttunut omasta valinnastaan. No hyvä, jos ovat tytyväisiä.
Meillä tuo vuoden kokonaissähkönkulutus on n. 22000 kwh eli kun siitä ottaa pois tuon lämmityksen&lämpimän veden sähkön (12000 kwh) jää "kotitaloussähkölle" 10000 kwh. Siitä leijonanosa menee jatkuvalämmitteiseen saunaan (n. 3000 kwh/v), jonka sähkönkulutus menee tosin "hukkaan" vain touko-syyskuu ja muuten sen sähkönkulutus tulee hyödynnetyä yleislämmityksenä pesutiloissa ja LTO:n avulla koko talossa. Tuon 9000 kwh/v lämmitysenergian tarpeen olen laskenut kesäkuukausien kulutuksen avulla, jolloin sähköä ei mene talon lämmittämiseen.
Tosiasia toki on, että MLP-säästä energiaa selvästi, mutta ainakaan meillä tuo 5000 kwh/v säästö on sen verran pieni rahallisessa mielessä, että takaisinmaksuaika venyy väkisinkin liian pitkäksi. Kaikki kunnia MLP:n valinneille energiansäästäjille, mutta meillä ei sellaiseen ekotekoon vain ole varaa.
Ostin öljysäiliön moottoripolttoölysäiliöksi eräältä omakotiasukkilta, joka oli laittanut maalämmön öljylämmityksen tilalle. Rahaa oli siinä vaiheessa kulunut reilut 11.000 € ja nyt pitää vielä vaihtaa talon patterit, kun ovat liian pienet. Maalämpö ei kuulemma pysty pitämään taloa lämpimänä ilman patterien vaihtoa.
Saa siinä säästää, että tu investointi maksaa itse itsensä.
No katsotaan, kun ilmalämpöpumpun myyjä kahden vuoden päästä kysyy, miksen ole maksanut laskua. Siihenhän voin todeta, että tuon laitteenhan piti maksaa itse itsensä kahdessa vuodessa...
Täällä toistuu sama kuvio aina vaan. Se, jolla on sähkö, sehän on maailman edullisin ja paras. Se, jolla on maalämpö, se on tottakai paras.
Itse olen valitsemassa lämmitysmuotoa. Olin jo päätymässä jäspin tehowattiin (vesikiertoinen lattialämmitys). Maalämmön alle 10 vuoden takaisinmaksuaikalupauksiin suhtaudun suurella varauksella. Mutta mutta. Mitäs kansalaiset luulette , kuka maksaa tulevaisuudessa Suomenkin "maailma pelastuu ja hiilidioksidi kuolee sukupuuttoon"-talkoot? Tuskin ainakaan maalämmöllä taloaan lämmittävät saavat ensimmäisenä lisälaskua. Epäilen, että se lasku lähtee sähkölämmittäjille. Eli sähkän hinnalle voi tapahtua seuraavan viiden vuoden aikana mitä vaan.
Viimeisten 7 vuoden aikana sähkön hinta on lähes kaksinkertaistunut. Laittaa miettimään maalämpöä tosissaan.
Joulukuulta vertasimme kolmen duunikaverin kanssa sähkön kulutusta (sähkölaskut näytille):
DK1: 145 m2/~500m3 (??) huusholli 1 kerroksessa, suorasähkö lattiassa. Kulutus vähän yli 2000 kWh. (Kämppä mielestäni tehty juostenpissien, osti sen joltain jobbarilta)
DK2: 185 m2/570m3 1.5krs harjakatto, osittain varaava laatta sähkökaapeleilla laadukas LTO, 1700 kWh "naama noessa vähintään joka toinen päivä"
DK3: 190/vähän yli 600 m3 1.5krs harjakatto, MLP vesikiertoisella lattialämmityksellä "jättimäinen varaaja" eli 1000 l, 1044 kWh.
meikäläinen: 171m2/570 m3 (ei 550 kuten olen aikaisemmin sanonut) 1.75 krs mansardi, PILP ILP, alapohjassa vesikiertoinen lattialämmitys, 1750 kWh. Omalla kohdallani PILP oli tuosta ajasta reilut 2 viikkoa "ei-PILPpinä" (ja vielä säätämättömänä) eli LTO ei ollut mukana koska kyseessä oli vielä rakennusaika.
extraksi DK4 (ei todistusaineistoa eli laskua näytetty): 155m2 / 520 m3 kämppä, Nibe 410P vesikiertoinen lattialämmitys, viime vuoden kokonaiskulutus 16500 kWh.
Helmikuun jälkeen uusintavertailut, mukaan otetaan tammikuu ja helmikuu.
220m2/700m3 piharakennus 42m2, sähköllä kaikki 4600kwh joulukuu, vuosiarvio 38000
Pitäisi tietää kaikista taloista kuinka paljon valoja/ulkovaloja pidetään päällä. Minkälainen kiuas on ja kuinka usein saunotaan. Hetivalmis syö normaalia enemmän etenkin isossa saunassa. Lapsien lukumäärä ja pestäänkö joka päivä pyykkiä ja kuivataan kuivausrummulla. Käytetäänkö auton sisälämmitintä talvella päivittäin. Onko tietokone päällä yötä päivää ja vielä pari isoa plasmatv:tä pöhisemässä.
Puhumattakaan lämpötilaeroista ja takan poltosta. Jos talossa on 3 astetta viilempää ja lattiat kylmät sekä poltetaan takkaa kerran pari viikossa niin luvuista ei ota sitäkään vähää selvää. Tuollaiset vertailijat ovat usein niitä, jotka pihistää kaikesta kulutuksesta: talot pimeenä ulkoa ja sisältä. Jääkaapissakin pidetään vähän kovempia lämpötiloja ettei mene sähköä. Mummuni sähkölasku oli niin pieni ettei siltä laskutettu mitään kun laskun summa oli niin pieni yhdellä kerralla.
Tässä vielä konkreettisesti:
Voimakas valaistus toteutettuna halogeeneilla: esim 20 x 50W lamppua 4 tuntia päivässä: 4kwh/d = 120kwh/kk
Tietokone esim Linux-web-palvelin ~100W x 24h = 2,4kwh/d= 72kwh/kk
Ulkovalaistus 10x12W 10h päivässä = ~40kwh/kk
2kw sisälämppäri autossa joka talviaamu 2h = 120kwh/kk
10kw hetivalmis kiuas 1kw muhimisteholla ~3kwh/d ilman saunomista 10kwh/saunomiskerta
Eli noista jo pelkästään tulee helposti 300kwh ero kuukausittaiseen sähkölaskuun.
Itselläni on maalämmöllä 250m2 lämmintä hyvin eristettynä ja kk-kulutus noin 1800kwh. Lämmityksen osuus tuosta on 750kwh. Eli taloussani menee taloussähköön enemmän kuin edellisen kirjoittajan 190m2 DK3:sen kokonaiskulutus.
Tuossa kirjoituksessa oli enemmän asiaa kuin kaikissa muissa yhteensä. Saahan tänne kukin ilmoitella kulutuslukemiaan, mutta vertailla niitä on aivan turha yrittää. Toiset istuu pimeässä yötä päivää ja toisilla palaa joka nurkassa joku valo. Tämän näkee jo pelkästään kun käy iltakävelyllä lähitienoolla. Toisilla palaa joka pihan nurkassa joku valo, ja sisältä loistaa valot joka ikkunasta. Toisilla ei valon valoa, muutama lamppu sisältä pilkistää että näkee siellä elämää kuitenkin olevan.
Lukuja saa siis ilmoitella, mutta vertailla niitä ei keskenään voi ilman muitakin tarkkoja tietoja.
Jokainen tulee autuaaksi uskollaan.
uusista ILPeistä joilla voi lämmittää myös käyttöveden ja vaikka lattian vesikierron? Noiden takia en olisi niinkään varma tänään suorasähkölämmityksen autuaallisuudesta, varsinkin kun noiden ILPpien hinnat ja tekniikat kehittyvät huimaa vauhtia käyttäjän kannalta parempaan suuntaan.
Maalämpö tarvii toki isomman kulutuksen, tai maksajalta enemmän harrastusta ja/tai huolen kantamista ympäristöstä.
Niinpä. Näitä kirjoituksia kun lukee että paljonko kuluu kelläkin niin ei voi kun ihmetellä asennetta jossa säästeliäisyyttä ei välttämättä pidetäkään hyvänä asiana. Minä en ainakaan ymmärrä että mitä pahaa siinä on että jokainen pyrkii omalta osaltaan terveen järjen käyttöön ja säästäväisyyteen jos niin haluaa. Toiset eivät edes tiedä paljonko kuluu sähköä tai öljyä tai vaikkapa vettä vuodessa kun ei sillä asialla ole toisille mitään merkitystä. Jokainen elää tyylillään. Miettikääpä esimerkiksi paljonko autonne käyttökulut arvonalennuksineen ovat vuositasolla ja verratkaa näitä kuluja talojenne lämmityslaskuihin. Kaikki on niin suhteellista. Koska kuitenkin kaikki muutkin ilmoittelevat kulutuslukemiaan niin kai se sitten täytyy minunkin. Sähkölämmitys kaapeleilla (Devi 550)+ LTO, 140 huoneistoneliötä/1-taso ja puita takkaan reilulla kädellä, kokonaisvuosikulutus 10000-12000 kwh ja tästä yösähköllä 70%. Tämä onkin tosin meidän asumistyyli ja ymmärrän täysin että vastaavanlaisen torpan energiankulutukseen saa menemään tuplastikin jos vain haluaa.
Niin ja me ei muuten olla pimeässä naama nokisena...
Meillä 170m2 4-asukasta ja 11/2-kerrosta.
Suorasähkö DEVI 550 kunnon LTO.
Puita poltetaan takassa kyllä ja kokonaiskulutus 12500 kWh/v.
Täällä olevien juttujen perusteella pitäisi olla maalämpö ja kulutuksen pitäisi olla tuo sama 12000kWh/v, mutta se "maasta lisänä ilmaiseksi tuleva 25000kWh" pitäisi kuluttaa ylelliseen elämään.
Sorry. En saa meidän perheen normaalilla kulutuksella meneen enemmän.
Mitähän pitäisi tehdä että sais ton kaikki 37000kWh käytettyä?
Maksat siitä sähköstäsi 5 vuoden päästä tuplaten sen
mitä tällä hetkellä, oli kulutus mitä tahansa.
Kun se sähkön hinta, nousee tarpeeksi ostat ensin ILP:n, sitten alat pienentämään sisälämpötilaa jne jne...
Onneksi olkoon valitsemallasi tiellä.
Tuo on totta että sähkön hinta tuplaantuu jollakin aikavälillä.
Kyseinen asia harmittaa itseäni kovasti.
Tällä hetkellä talon lämmitykseen menee iv-kone mukaanluettuna max 3000kWh/v tuosta 12500kWh:sta.
Enkä usko pystyväni kulutusta juurikaan pudottamaan, koska lämpötiloista en lähde tinkimään.
Todennäköisesti myyn talon ja rakennan uuden tilalle, jossa sähkönkulutus tulee olemaan minimaalinen.
Onnekseni en kuitenkaan laittanut esim. maalämpöä talooni, koska kyseisten talojen kulutukset ovat kaikissa vertailemissamme taloissa ollut suurempi kuin meillä. Harmittaisi tuollainen kallis ja sähköön vahvasti sidottu järjestelmä jonka käytön kustannukset tulevat kovasti nousemaan.
Ei ole meidän kylillä alle 15000 kWh/v kuluttavia maalämpötorppia löytynyt todistetusti.
Seuraavassa torpassani edelleen suorasähkö lisäksi aurinkokeräin. Joilla kokonaiskulutus saadaan jo alkamaan 8000 kWh:lla.
Tilanteeni on tällähetkellä lämmityksen osalta sellainen, ettei ILPPI maksaisi alle 2€/kWh itseään koskaan takaisin, joten sellaiseen laitteeseen en tule investoimaan.
Niitä päiviä, jolloin talossa tarvitaan lattiakaapeleiden apua on vuodessa ehkä 5-10. Tällaisina talvina kyseisiä päiviä ei ole lainkaan. Kuitenkin ILPPI lakkaa tuottamasta juuri tuollaisina päivinä kun tarvetta olisi.
Oliko sinulla vielä muuta?
Mikä se sinun lämmitysratkaisusi on, kun sähkönhinnan tuplaantuminen ei koske sinua. Otathan huomioon että papanat nousevat samaan tahtiin. Lämmitätkö klapikattilalla?
Kyllä on uskomattoman pieniruokaisia suoralla sähkölämmityksellä varustettuja taloja porukoilla, jos 4 henkinen perhe selviää samantyyppisessä talossa 12000 kwh/v kulutuksella.
Meillä tuollaiseen kulutuslukemaan pääsy tarkottaisi kaksihenkisessä perheessä sitä, että 10000 kwh/v yleissähkön 3000kwh/v lämpimän veden yht 13000 kwh/v jälkeen lämmitykseen olisi käytettävissä vuositasolla -1000 kwh! Käytännössä ainut tapa meillä pienentää tuota 13000 kwh/v pottia olisi luopua jatkuvalämmitteisestä kiukaasta (jonka lämmöstä tosin lämmitykskautena suurin osa kuitenkin hyödyntyy talon lämmityksessä), jolla saataisiin vuositasolla max 3000 kwh säästö eli tämän jälkeen lämmitykseen jäisi käytettäväksi 2000 kwh/v ja se määrä palaa lämmityssähköä yhtenä "normaalina" kunnon talvikuukautena (jos sellaisia nyt enää koskaan tulee).
Emme pääsisi edes lähelle tuota 12000 kwh/v lukemaa, vaikka joku istuisi kotona jatkuvasti työntämässä puita takkaan. Eilen sitten hieman laskeskelin tuota meidän yleissähkön ja lämpimän veden muodostaman 13000 kwh/v kulutuksen muodostumistaa ja mielestäni siitä ei juurikaan voi tinkiä pl. jatkuvalämmitteinen sähkökiuas. IV-koneen puhaltimet (110 kwh/kk) , pyykinpesu, veden lämmitys (250 kwh/kk), ruoan laitto, viihde-elektroniikka, ulko- ja sisävalaistus, kylmälaitteet sekä pesutilojen mukavuuslämmitys (100 kwh/kk) vievät melkein väkisinkin ihan kohtuullisellakin kulutuksella 850 kwh/kk ja sitten hetivalmis sauna 250 kwh/kk päälle. Hain hieman vertailupohjaa netistä löytyvillä kulutuksen arviointilaskureilla ja tämän minun lukema on suht hyvin linjassa niiden kanssa. Jotta tuota kulutusta voisi pienentää, niin tarkottaisi hieman kärjistettynä sitä, että lämpimässä suihkussa voisi käydä vain sukulaisten luona, ulkovalaistus pois ja sisällä oltais kynttilän valossa, IV-kone sammutettaisiin, ruoka syötäisiin kylmänä, telkkaa sais katsoa tunnin päivässä ja tietokoneen käyttö olisi kiellettyä.
No onnittelut niille, joilla tuo 12000 kwh/v onnistuu, mutta meillä sen verran menee jo pelkästään yleissähköön. Paljonkohan laskelmien mukaan sähkölämmitykseen pitäisi n. 150 m2 matalaenergiatalossa kulua vuodessa sähköä?
Tuohon MLP:n kulutukseen liittyen olisi kivaa kuulla käyttäjien antamia kulutuslukemia kwh/v MLP:n sähkönkulutuksesta (kaikki MLP:n tarvitsema sähkö kompura, lisälämmitysvastukset, kiertovesipumppu jne). Ne kulutuslukemat, joita itse olen netistä löytänyt eri lähteistä kertovat, että MLP käyttää 5500-7000 kwh/v sähköä talon lämmityksen ja lämpimän veden tuottamiseen. Tämän lukeman perusteella olen laskenut, että meidän tapauksessa MLP:n hyöty vuositasolla olisi n. 5000 kwh (12000 kwh-7000 kwh).
Meillä on -70 valmistunut 150m2 talo, jossa kuluu sähköä ainoastaan 7000kwh vuodessa nelihenkisessä perheessä...ainiin ja siihen päälle toki 2500-3000 litraa polttoöljyä, mutta sehän on halpaa.
Öljyyn verrattuna tuo maalämmön takaisinmaksu ei ole niin vaikea saada onnistumaan kuin täällä ilmoitetuilla suorasähkölukemilla.
Meille tulee maalämpöpumpulle oma kwh-mittari mittaamaan pumpun kulutusta, jää turhat spekuloinnit pois tuosta taloussähkön osuudesta.
Eihän nuo maalämpöratkaisut halpoja ole, mutta eipä näytä nuo vilp-vaihtoehdotkaan kauas jäävän. Enemmin luotan pohjoismaassa valmistettuun maapumppuun kuin taiwanin vilp-malliin.