Minulla on talossa kaksoispesäkattila ja vesikiertolämmitys. Jos vaihtaisin maalämpöön niin minkälainen ruljanssi tulisi. Maata on ja peltoa ympärillä jonne saisi putket hyvin.
maalampöpumppu vanhaan taloon
urhopekka
111350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos lämmön jako on pattereilla, niin maalämmön hyötysuhde huononee reippaasti jos tavoitteena on tuottaa vaikka 70 asteista vettä.
Eli vanhat patterti kannattaisi vaihtaa sellaisiin jotka toimii matalalla kiertoveden lämmöllä.
Vain harvoissa tapauksissa vanha patteristo tulee vaihtaa.
Usein riittää kylmimmän huoneen patterin vaihto.
joltinenkin homma.Maalämpöpumppu pystyy hyvällä hyötysuhteella kehittämään patteriverkkoon 50 asteista kiertovettä.Jos sulla on entiset laitteet toiminnassa niin koita selvittää paljonko kiertoveden lämpötila pitää olla kovimmilla pakkasilla.Periaatteessa maalämpökoneen voi asentaa entisen kattilasysteemin rinnalle jos tilaa on,yhteiskäyttö onnistuu ongelmitta ja jos huippupakkasten aikaan 50 asteen kierovesi pattereissa ei riitä niin voi lämmittää lisää entisellä kattilalla.
ei muuten riitä.tarvitsee avuksi sähkö,että kovilla pakkasilla tulee tarpeeksi lämmitä verkostoon,on meinaan kokemusta,pumppu kauppiaiden myymista pumpuista.
Mullakin vanha 60-lukunen talo. Parin asteen pakkasella jo menee verkostoon 50-asteinen vesi.
Tiukan paikan tullen. Kompura pysyy päällä jos paluuveden lämpötila ei ole korkeampi kuin 54-55C.
Tuohan viittaa et -25C pakkasella menovesi olis 90 astetta.
Normi öljytalossa pärjätään menovedellä 50-60 astetta, mikä ei ole ongelma maalämpöpumpulle.
Huonon paikan tulle patterit sitten uusiksi. Ei niin iso homma.
Toinen on porauttaa tarpeeksi syvä / syvät porakaivot jonne putkiston asentaa. Tämä on kalliimpi systeemi, eikä takaa että kaivosta tulevaa vettä voisi käyttää esim kasteluvetenä jne. Lisäksi jos kaapeli hajoaa, sen "kaivaminen" on yhtä hankalaa kuin pellosta.
Toinen on kaapelin vetäminen sinne pellolle. Itsellä meillä on tämä syteemi kahdksatta vuotta ja hyvin on toiminut. Maalämpö valittiin rakennusvaiheessa joten en osaa sanoa kuinka suuri vaiva se on rakentaa jälkeenpäin. Tuskin mikään mahdoton. Olen myös kuullut että joku on upottanut putkiston järvenpohjaan ja se on toiminut yhtä hyvin. Olen sitä mieltä että vaikka systeemi on kallis rakentaa se on lopultakin paras vaihtoehto lämmitykseen. Ainut hinta joka vaikuttaa hieman on tuo sähkönhinta. Pumppu kuluttaa kyllä sähköä jonkin verran, mutta silti reilusti vähemmän kuin suora sähkölämmitys. Maalämpö on erittäin huoltovapaa ja turvallinen lämmitysmuoto. Silloin ei tarvitse pannuja nuohouttaa, pelätä öljynhinnan nousua, täytellä pesää jne jne.
Järvi olis kyllä noin 100 m päässä. Talomme kuitenkin vaaran rinteellä korkeutta veden pinnasta ainakin 50 m. Ei taida kannattaa putki sinne saakka. Se olisi siis kohtalaisen helppo homma liittää kattilan jatkoksi. En ole vielä kysellyt hintoja, pitänee jututtaa putkimiestä.
putkelle tulee noinkin paljon niin saattais olla parempi pistää järveen porakaivoissa käytetty 4X100m putkinippu ja porakaivopumppu järveen.Toimintaolosuhteet ja nostokorkeus olisi samaa luokkaa porakaivon kanssa.Halvempi vaan kun ei sitä kaivoa tartte tehdä.
minun tapauksessa putkimies suunnitteli että pellettilämmitys on parempi. Maalämpön sanoi olevan paras silloinkun on lattialämmitys vesikierrolla.
Poika aikoo ostaa tähän viereen ruotsalaisen talopaketin. Niissähän on rossilattia joten lattialämmitys ei siten onnistu.
Voipi olla pojallekkin vaan suora sähkölämmitys paras. Odottelemme tässä Älsbyhuussin esitettä.