Tällä palstalla on monesti (samojen nimimerkkien toimesta?) esitetty väite, jonka mukaan abortinvastustajat _maksaisivat kuvaamistaan aborteista_ ja edistäisivät näin aborttien tekemistä. :D :D Tuohan on todella typerä väite, KOSKA abortinvastustajat maksavat oikeudesta kuvata muilla perustein tehtävä, jo valmiiksi päätetty (!) abortti/sen tulos, eli kuollut alkio/sikiö! Kuvattava abortti siis tehtäisiin joka tapauksessa!
Palkkamurhaajalle maksetaan siitä murhasta (itse teosta), kun taas ABORTINTEKIJÄLLE EI MAKSETA ABORTISTA (itse teosta), vaan oikeudesta kuvata se abortti/sen tulos!
Eli aborttien kuvaaminen ei edistä/suosi aborttien tekemistä mitenkään, eikä itse abortista makseta!
Palkkamurhaajalle maksetaan siitä murhasta (itse teosta), kun taas ABORTINTEKIJÄLLE EI MAKSETA ABORTISTA (itse teosta), vaan oikeudesta kuvata se abortti/sen tulos!
Eli aborttien kuvaaminen ei edistä/suosi aborttien tekemistä mitenkään, eikä itse abortista makseta!
Vastaukset 35
Vanhimmat
siihen, että murhaaja murhaa ihmisen, ja maksat sille, että saat kuvata murhan. Mitä, so what, eihän se oo mitenkään moraalitonta, sehän olis murhannu sen kuitenkin! Ei siinä murhasta makseta, vaan sen kuvaamisesta! Vai mitä.
siihen että mennään sotatantereelle kuvaamaan todisteeksi kaikille niillekin jotka ei muuten usko, että tämmöstä maailmassa oikeesti tapahtuu.. vai käsketäänkö niiden alkaa ammuskeleen siinä jotta saadaan mahdollisimman upeita kuvia?
Miks abortteihin tarvis ketään houkutella rahan kanssa kun niitä tehdään muutenkin jo ihan tarpeks ja tekijät vieläpä maksaa sen saadakseen?! Kun tekijä antaa luvan kuvata toimenpide ja saa siitä rahan niin sille jää teon jälkeen enemmän rahaa kuin muuten ois jääny. Sen tekemiseen se ei vaikuta mitenkään.
Sikiökuvista tuskin on mitään lupia edes kyseltykään, koska eihän se siinä irrallisena enää kenenkään "omaisuutta" oo vaan hyljättyä "jätettä".
Mutta jos kysyttäiskin niin kuvausluvan kysyminenhän tapahtus vasta koko homman jälkeen eli kun kaikki on sikiön kannalta jo myöhästä, eli ei varsinkaan voi olla enää minkäänlaista vaikutusta sen tekemiseen!
abortin saa lain mukaan tehdä ja kukaan ei voi naista estää (lain mukaan) sitä tekemästä silloin, kun se tehdään lain puitteissa ja lääkärin/lääkärien suostumuksella. Murha taas on rikos ja osallistut itsekin rikokseen, jos tiedät siitä, mutta et tee mitään estääksesi sitä, saatika vielä kuvaat sen! Aborttia kuvaavalla ja kuvista maksavalla ei ole mitään laillisia keinoja tai oikeutusta estää tekoa, jonka hän kuvaa saadakseen muut ymmärtämän teon rumuuden ja julmuuden!
Abortin kuvaamisessa ja siitä maksamisessa ei todellakaan ole mitään väärää tai moraalitonta, toisin kuin murhan kuvaamisessa ja sen estämättä jättämisessä!
kuvittelee, että kuvaaja seisoo jossakin kadunkulmassa ja kyselee, että sattuisiko kukaan olemaan raskaana ja suostumaan abortin tekemiseen... hän kyllä maksaa kuvista... Idiootit!
Kuvitteletko oikeasti, että joku nainen itse tai jonkun avustuksella kuvaa abortin ja sen jälkeen lähtee kaupittelemaan kuvia. Hohhoijaa!
Olisi voinut noistakin aborteista jokunen jäädä tekemättä, jos rahaa ei olisi liikkunut. Huonossa elämäntilanteissa olevat ihmiset tekevät joskus todella kaameita asioita rahasta. Miksi ei siis aborttia?
noin naivi ja kuvitella etteikö kukaan kuvatuista naisista olisi tehnyt aborttia maksettavien rahojen vuoksi. Eiköhän nuo kuvattavaksi suostuneet elä muutenkin epävakaata elämää... Minun mielestäni tuo kuvaaminen on toisen ihmisen kurjan elämäntilanteen hyväksikäyttöä.
Kyllähän monet pornotellisuudessa työskentelevät naiset saavat hyvää palkkaa, mutta silti monet ovat sitä mieltä että he eivät tee sitä vapaasta tahdostaan. Sama pätee prostituutioon.
voi väittää jotain niin järjenvastaista että vastustajat haluaa jollain tavoin lisätä aborttien tekemistä...
ole niin, että vastustajat lisäävät abortteja toiminnallaan. Jos abortin tekemisestä tai kuvaamisesta saa rahaa, niin eiköhän abortteja tehdä silloin myös rahan takia. Kovin kummoisia älynlahjoja ei tuon tajuamiseen tarvita.
älynlahjoja ei tarvita sen tajuamiseen ettei kuvaamisella lisätä abortteja jotka tehtäisiin joka tapauksessa.
Tai senkään kuinka järjenvastaista on väittää vastustajien lisäävän abortteja.
vastustajien tietynlainen toiminta voi aiheuttaa abortin tekemisen. Juuri tuo kuvista maksaminen on juuri senlaista toimintaa. Monella naisella olisi saattanut jäädä abortti tekemättä jos siitä ei olisi saanut rahaa.
"Tai senkään kuinka järjenvastaista on väittää vastustajien lisäävän abortteja."
Se ei ole järjenvastaista, vaan vastustajien toiminta. Ymmärrän, että pahalta tuntuu kun pahaa aiheutetaan vaikka on kuvitellut tarkoitusperien olevan hyvät.
"
kun ei keksi sen loogisempia väitteitä saati todisteita sille että kuvista on maksettu tai kuinka abortteja lisättäisiin niitä kuvaamalla..
Pointti onkin se, että kukaan vastustaja ei haluaisi abortteja tehtävän, mutta vahingossa tietämättömyyttään teettävät niitä itse bisneksenä.
Monet eivät vain ole ajatelleet kuvien alkuperää ja tarkoitusta. Erikseen on sitten nämä jotka ovat ajatelleet tai jotka on laitettu ajattelemaan ja silti "väittävät vastustavansa" abortteja. Jeesus ehkä tietää heidän tarkoitusperänsä, sillä he haluavat enemmän ja enemmän kuvia julkisuuteen ja aina laajempaan käyttöön...
Miksi ihmeessä tivaatte jotain todisteita siitä, että kuvista on maksettu, kun asia on kenen tahansa milloin tahansa tarkastettavissa.
Uskon, että olet jo niin pitkälle mennyt väittäessäsi tätä tyhmää asiaa, että olet ns. puolustusmekanismin ohjailema, ettet yksinkertaisesti uskalla itse vain ottaa asiasta selvää. Pelkäät maailmasi järkkyvän, kun sinulle vastataan, että kuviin on täydet oikeudet oikeuksienhaltijoilla. Mutta jos joskus haluat asiasta kuitenkin varmuuden, romahtamisesi uhalla, niin kysäise taholta joka julkaisee kuvia, että mites teidän julkaisuoikeuksien kanssa?
'vahingossa ja tietämättää' aiheuttavat abortin maksaessaan abortin maksaneelle / teettävälle naiselle kuvauksesta .. Just!
julkaisuoikeus ym. löpinä liittyy siihen ettei niiden kuvaamisella lisätä/edistetä jokatapauksessa tapahtuvia tekoja millään tavoin.
Sitä paitsi jokuhan on saattanu sallia kuvaamisen ihan ilmaseksikin?
Ja MITÄ VÄLIÄ on maksetaanko kuvausluvasta vai ei?
No mistä se on todettavissa että kuvausluvasta on maksettu kuvauksen kohteelle (jos sinä näkyy nainenkin) tai naisen hylkäämästä "jätteestä"?
todellinen!
Miksi rahasta ei tehtäisi abortteja? Luuletko, että kuvista ei makseta mitään? Tiedät että maksetaan, joten mikä tässä on sinulle niin käsittämätöntä? Sinä siis kuvittelet ettei niin hirveää asiaa voi kukaan tehdä? Voi kuule se on vielä pientä! Jos jenkeissä tapetaan abortteja tekeviä lääkäreitä, niin miksi ei maksettaisi abortin tekemisestä kuvamateriaalin saamiseksi?
taidat olla se sama joka itkee, kun ei oo töitä, lapsia eikä miestä. Samalla tasolle menevät sun jutut:D:D!
ja raskaana, hakeutuisin paikkoihin joista etsitään naisia jotka olevinaan ovat tehneet jo aborttipäätöksen vaikka en olisi muuten tekemässä edes aborttia. Sanoisin että teen abortin joka tapauksessa ja sitten kun hinnasta sovittaisiin niin tekisin abortin ja sen sais kuvata. Jos summa ei olis tarpeeks iso niin jatkaisin raskautta ja pitäsin kakaran.
viestin sanoma ei ole näillä aborttiväen heikoilla vänkäämisyritelmillä mihinkään kumoutunut.
Siis mitä väliä vaikka kuvamateriaalin saamisesta maksettaisiin kun sen takia ei olla tehty yhtäkään aborttia enempää kuin ilmankaan kameroita?
Mieti nyt, miksi ihmeessä maksaa kalliimmin jollekin raskaaksihankkiutumisesta ja kaikesta vaivasta ja odottelusta (voi mennä kuukausia ennenkuin tuleekaan raskaaksi!!), kun saman voi saada (paljon pienemmälläkin hintaa kuin nainen maksaa abortistaan!) nopeamminkin ja edullisemmin niiltä klinikoilta joissa tuohon ollaan jo valmiiksi päätymässä?!
Mitä sitten se raskaaksi ehdointahdoin hankkiutuva nainen hyötyy?
Kuvitellaan että abortti maksaa vaikkapa 100e. Naisen kaikki säästöt hupenivat tähän, jo valmiiksi päätettyyn aborttiin. Tulee kuvaaja joka ostaa kuvausluvan 20e.lla. Naiselle jää voittoa 20e.
Naisen joka hankkiutuu aborttia varten raskaaksi olisi maksettava itse aborttinsa. Jos palkkio on sama 20e niin hän häviää hommassa 80e. Muussa tapauksessahan kuvaajan olisi maksettava aborttikin naiselle palkkio, eli 120e! Kannattavaa?
jotka sen tekisivät joka tapauksessa antaisivat kuvata sua huomattavasti halvemmalla! :D
osoittaisit sen, että kuvista on maksettu vaan 20€. Todellinen summahan voi ihan hyvin olla vaikka 2000€...
väliin, kuvista maksetaan jenkeissä kymmeniä tuhansia euroja.
Nimimerkillä tiedän henkilön joka teki abortin rahasta, olisi pitänyt lapsen ilman aborttirahaa.
minkä takia kukaan noin hulluja summia maksais kun aina joku sen luvan antaa sillä halvemallakin?
siinä, että miksi antaisi? Miksi kukaan antaisi kuvattavan halvemmalla? Kyllähän kaikki tietää millaisia summia oikeuksista kuviin kuin kuviin maksetaan. Amerikassahan kaikki on niin suurta.
Miksi kukaan antaisi kuvata aborttinsa halvalla? Varsinkin tietäen etukäteen kuinka laajalle sitä kuvamateriaalia levitettäisiin.
Eihän kukaan suotu halvalla kun tietää että paljonkin voi saada. Kuka nyt hyväntekevaisyyttään siihen suostuisi.
aina on joku joka antaa halvemmallakin.. jollekin voi olla herttaisen yhdentekevää pyöriikö filmi siinä vieressä vai ei, ja jää sen jälkeen enemmän rahaa itselle.. joten miksei antas?
kun ei saa olla kameraa mukana, ei ulkopuolisten eikä läheistenkään kamerat, ei edes abortin tekevän naisen pyynnöstä.
Et mietippä uudelleen MILLAISTA TOIMINTAA rahoitatte..
jo tuolla alempana todettiin.
Jos se vaatii suurempaa palkkioo kun joku muu niin koko raha menee sivusuun. Ja sille abortoijallehan on pääasia vaan että pääsee eroon raskaudesta, ei se meneekö homma filmille vai ei. Jos antaa mennä kameraan niin sille jää vaan enemmän rahaa kun ilman sitä.
Hyvä viitata omaan kommenttiinsa:D. Päivän paras!
Muuten juttu oli ihan sontaa, mutta senhän jo kaikki tietääkin.
Otetaan esimerkiksi äitinsä päiväkotiin hylkäämä lapsi. Kukaan ei julkaise kuvaa siitä lapsesta ilman vanhemman myöntämää lupaa.
Liittyi siihen, että tivasit että onko kuvista maksettu.
Aivan taatusi. Naiset, jotka teettävät abortin eivät ole abortin vastustjia, joten he eivät anna provomateriaalia vastustajille ilmaiseksi.
Se väli, kuka maksaja on. Maksaja on abortin vastustaja.
Muuten julkaisulupaa ei ole olemassa, eikä oikeuksia kuviin.
Aivan pirun yksinkertaista, kun hallitsee edes perusasiat informaation elvityksestä ja tekijänoikeuksista...
kieltäs.. ja millä tavoin sitä kytätään? Tunkeudutaan jonkun kotio kun myrkyttää lastaan siellä eikä sairaalassa?? :D
Mieti nyt ensin enenkun jatkat noita älyttömiä väitöksiäs!!
jos löydetään lapsen ruumis josta ei tiedä kenen lapsi on/oli?
Kuule siinä abortointitilanteessa ne naiset tuskin mietiskelee mihin kuvat tulee tai muitakaan tällästen palstojen aborttiväen "yleviä" periaatteita, sille on pääasia että saa abortin ja vähän extrarahaa. Ja joku on tosiaan voinu sallia sen ilmaseks kun ei oo tajunnu että siitä vois kiskoa palkkiookin..
Kuka muukaan kuvausluvasta maksais kun se kuvaaja/vastustaja? :D
Minä en sentään maksa kenekään muun aborteista. Joten se siitä ylevyydestäsi!
kukaan muukaan toisen abortista.
Vaan siitä että saadaan kuvata.