Täällä on paljon sellaisia kirjoituksia, joissa tuomitaan jyrkin sanoin jopa lähes kaikki markkinoilla olevat tietyntyyppiset kamerat. Kuitenkaan kirjoittajalla ei ole kokemusta kaikista kameroista. Se on vain sellaista mutu-tietoa tai oman egon pönkitystä, jos sattuu itse omistamaan esim. kalliin järkkärin. Tai kenties kirjoittaja haluaa näin itselleenkin vakuuttaa, ettei törsännyt rahojaan turhuuteen, kun halvemmallakin olisi selvinnyt. Hankkikaa mieluummin tietoa kirjoista ja alan lehdistä.
Älkää uskoko kaikkea höpinää näillä palstoilla!
Omituiset höpöttäjät
141463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
testatakin kameroita. Ei ole konsti eikä mikään näin digiaikana ottaa koekuvaa ja tulostaa sitä asiakkaan nähtäväksi. Siinähän sitä voi esitellä samalla tulostimia. Näin jo selviää muutama asia kameran kuvausominaisuuksista, esim. syväterävyyden hallintamahdollisuudet ja kuvan tarkkuus.
99% paskaa ja 1% vieläkin paskempaa tietoa!
Vaikket sie ymmärtäs prosenttiakaan sivuston sisällöstä, ei se oikeuta leimaamaan sitä noin tuhmalla sanalla. Pese suusi Palmolive-saippualla, sitä Marskikin suosi. Oli muuten paitsi hyvä hevoskauppias myös erinomainen valokuvaaja.
Alappas sinä kaikkitietävänä valistamaan meitä niin eiköhän nuo paskanjauhajat hiljene. Kun sinä puhut, koko kansa istuu nöyränä silmät kiiluen ja sinua kuunnellen, lopuksi jopa kumartavat suurelle kamerasenseille. Oi sinä kameraguru, kerro meille totuus...
"kenties kirjoittaja haluaa näin itselleenkin vakuuttaa, ettei törsännyt rahojaan turhuuteen, kun halvemmallakin olisi selvinnyt"
Ainakin minun periaate on että harrastuksen kuluja ei mietitä. Jos kuvaisin työkseni, pitäisi laskea tarkkaan milloin homma on vielä taloudellisesti kannattavaa. Kun vain harrastaa, ei ole mitään väliä vaikka kameroihin uppoaa kymppitonni tai kaksikin eikä tienaa euroakaan takaisin. Pääasia on että kuvat miellyttää. Tietenkin raha-asioita pitäisi miettiä tarkkaan jos rahaa olisi käytettävissä vain muutama satanen, mutta onneksi ei niin ole.
Kirjoituksestasi paistaa selvästi läpi kateus, kun lompakko on tyhjä, vakuutellaan itselle että se parin sadan kamera on yhtä laadukas kuin kymppitonnin kallimpikin kamera. No eipä sitä eroa niiden välillä huomaakaan kun ei ymmärrä valokuvauksesta ja kameroista enempää kuin lehmä tietokoneista.
visuaalista silmää ja näkemystä ei ole. Mutta älä vaivaudu vastaamaan tähän heittoon, koska arvaan, että olet kuitenkin tässäkin suhteessa ylivertainen tyhjätaskuisiin kuvan räpsijöihin verrattuna.
tarkoituksellisesti provosoiva. Ethän olisi muuten asiasta kiinnostunutkaan. Villakoiran ydin ei olekaan nyt siinä, onko joku halpa pokkari yhtä hyvä kuin sinun järkkärisi, vaan siinä tavassa ja halveksivassa tyylilajissa, millä täällä usein vastaillaan. Annoit hyvän esimerkin siitä. Tätä juuri tarkoitan.
"...ei ole mitään väliä vaikka kameroihin uppoaa kymppitonni tai kaksikin ..."
Voivoi! Pieniä on silakat joulukaloiksi. Kuka nyt ei kahtakymmentä tuhatta raaskisi kuvauskalustoon laittaa?
Mutta ostapa tällainen:
http://gizmodo.com/gadgets/digital-cameras/zeiss-lens-its-a-giant-1700mm-and-564-pounds-204541.php
Tuon vehkeen ostaminen ei taida onnistua, vaikka myisit sen Kauniaisten katuja kuluttavan bensa-Hummerin. Säästyvillä bensalaskuilla tosin voisit rahoittaa pienen osan. Osakkeidenkin arvot ovat alentuneet, joten niistäkään ei taida olla apua. Kova on yrittäjän osa nyky-Suomessa.
Ajattelin muuten soittaa aamulla Zeissille ja tilata moisen. Myin sopivan nipun osakkeita ikuiseen kasvuun uskoville sinisilmille. Kuukauden päästä ostan ne takaisin 30 % halvemmalla.
Älä muuten kysy, paljonko linssi maksaa. Jos joudut kysymään, sinulla ei ole varaa ostaa sitä.
.... mutta kyse ei ole välttämättä oman egon pönkittämisestä. Kun useamman vuoden seurailee näitä kirjoituksia, niin huomaa näiden "trendisettereiden" seurailevan aika tarkkaan kameratehtaiden markkinoinnin viitoittamaa tietä. Parivuotta sitten kameratehtaat päättivät luopua siltakameroista ja korvata ne järkkäreillä ja eiköhän vaan hetken päästä ilmaantunut koko joukko papukaijoja näille foorumeille pitämään palopuheita "järkkäreiden" ylivertaisuudesta. Sama juttu seurasi kun kameratehtaat keksivät, että on halvempaa rakentaa kuvanvakaajia kuin valovoimaisia objektiiveja niin jo on taas tämä papukaijalauma uskollisena pitänyt palopuheita vakaajien välttämättömyydestä ja autuaaksi tekevästä voimasta. Sama homma näiden etsimien kanssa. Kameratehtaat on katellu, että tommonen lcdetsin on jokseenkin halvempi ratkaisu kuin optinen etsin, niin ne on pokkareista jo sen optisen etsimen rampauttanut ja tekevät järkkäripuolella hiljalleen samaa hommaa ja samanaikaisesti nämä koulutetut apinat tekevät täällä foorumeilla käännytystyötä. Niiden kanssa kun alkaa väittelemään, niin hyvin pian loppuu heiltä argumentit kesken kun eivät oikeasti itse ajattelemaansa esitä ja rupeavat syyttelemään vastaanväittäjää "muutosvastarintaiseksijääräksi" (jumalauta niinkuin se olisi joku vika).
Meni vähän OT:ksi, mutta oikeasti vähän pelottaa välillä kuinka tosissaan muutamat täällä toistelevat markkinoinnin korulauseita luullen niitä omiksi ajatuksiksi.
Sellaisen vihjeen annan neuvoa kysyville, että jos vastaaja on kannassaan kovin ehdoton ja julistaa vain yhtätotuutta, on se merkki siitä ettei hän oikeasti juuri mitään tiedä. Mitä asiantuntevampi vastaaja on, sen nöyremmin hän antamiinsa ohjeisiin suhtautuu ja ymmärtää oman tietonsa rajallisuuden. Tietämisen ensimmäinen aste on ymmärtää ettei tiedä juurikaan mitään ja se tulee piakkoin sen jälkeen kun luulee tietävänsä ihan kaiken.
Jos markkinamiesten palopuheet menee kuluttajille läpi, on asiat todella huolestuttavalla tolalla. Markkinamiesten kannattaa lyödä faktaa pöytään siitä kuinka vakaaja korvaa valovoimaisen objektiivin kun haetaan lyhyttä syväterävyysaluetta. Jos ne tosissaan tuollaista väittää, eskari-ikäinen lapsikin tietää kameroista niitä enemmän.
Toivottavasti optinen etsin ei jää pois lcd-etsimien yleistyessä, saattaa jäädä kuvaukset melko vähiin kirkkaalla ilmalla, silloinhan ei näytöstä näe yhtään mitään. Optinen ja lcd-etsin rinnan ei ole mikään huono ajatus, meneehän se lcd-etsin hämärässä ja varsinkin huonoissa kuvausasennoissa.
Onko siltakameroista luovuttu? Kyllä niitä muutamalta valmistajalta vielä tulee, ainakin Canon, Nikon, Samsung ja Olympus. Tosin niistä luopumiselle voi olla kyllä perusteita, ei ne pysty järkkäriä korvaamaan, pokkarista siltakameraan siirtyminen ei tuo oikeastaan muuta lisää kuin pitemmän zoomin. Tosin itsekin kävin tuon ketjun läpi, pokkarista siltakameraan, joka sitten jaksoi miellyttää reilun kuukauden ja siirryin järkkäriin. Luulen että suuri osa kuvaajista joille pokkari ei riitä, loikkaa suoraan järkkäriin ilman siltakameroita, ja se voi olla syy siihen että niiden valmistus voi olla vähenemässä.
Omalla kohdalla on tilanne ollut siinä mielessä huono että lähipiirissä ei ollut ketään valokuvausta harastavaa jolta olisi saanut kokemukseen perustuvaa faktaa ja opastusta, ja mahdollisesti kameroita kokeiltavaksi. Kaikki on pitänyt itse opiskella ja kameroita vaihtamalla hakea kokemus. Siinä matkan varrella on pari kaveria tullut vedettyä mukaan harrastukseen, vähemmällä kaluston vaihtamisella ovat selvinneet koska on saanet minun kameroita testailla ja kysellä kokemuksiani eri kameratyypeistä. Molemmat loikkasivat sillan yli, pokkarista suoraan järkkäriin, eikä ole kumpikaan tullut sanomaan ettei vaihto olisi kannattanut. Muutamia tuttuja on joilla on pokkari, eikä ne ole yhtään kiinnostuneet valokuvauksesta, niille pitää olla kamera jossa on täysautomatiikka kun eivät ymmärrä tekniikan päälle mitään eivätkä myöskään ole sen tyyppisiä että jaksaisivat syvemmin perehtyä mihinkään. Kaikki pitää saada valmiina nyt heti. Sellaiselle pokkari on mielestäni ihan hyvä ratkaisu.
Kuten huomaat en kyllä tiedä mikä on siltakamera?
Selitäpä hieman.
Noista kuvanvakaajista ja muusta automatiikasta,eikös ne helpota tavallisen asiaan perehtymättömän taatelintallaajan elämää?
Mielestäni niiden kanssa saa "helposti" jos ei hyviä niin ainakin välttäviä otoksia tavalliseen perhealbumiin.
Itselläni on tuollainen canon S5 jota käytän harvoin,mutta yleensä olen ottanut Auto asennolla kuvia. Viime aikoina olen alkanut perehtymään myös niihin muihin toimintoihin.
Eikös tuo helppotoimisuus ole tavalliselle ihmiselle helppoa??Jos haluja ja kiinnostusta löytyy sittenhän voi ruveta kokeilemaan "hienouksia"kuten itselläni on käynyt.(jos näitä tämän kameran ominaisuuksia nyt voi hienouksiksi sanoa).
Ehkä joskus koittaa itsellänikin päivä jolloin hankin sen järkkärin,mutta se päivä odottakoon vielä hieman.Siihen mennessä pitää kyllä syventyä tähän kuvaukseen PALJON enemmän.
(edellinen kamerani oli muuten AF35M Canon vuodelta 1982. Toimii muuten vieläkin ainoastaan takakannen lukitus ei pysy kiinni,salpa poikki).itselaukaisin ja kaikki ;)
Jokin superzuumin kaltainen värkkki. Mikä järkkäri ja objektiivi voisi muuten olla kohtuu hyvä, jos haluaa kuvata maisemia ym. sekalaista n. 6-10* suurennoksella, Suomenkielen valikot olisi hyvä olla. Hinta noin max. 600€, linssi ei tuohon varmaan vielä mahdu? Zuumeista Panan fz-50 ja fz-8 olisivat ehdolla, olisiko noissa kummassakaan järkeä, ovat eri hintaluokissa mutta lähes samat ominaisuudet ja eri koko/paino? Eriää hieman aiheesta. Ehdotuksia "kuunnellaan".
Tavoitit kirjoituksesi viimeisessä kappaleessa asian ytimen. Hyvä ohje! Todelliset ammattilaiset täällä tuskin retostelevat oman kalustonsa ja taitojensa ylivoimaisuudella meille tavallisille harrastajille, "kuvan räpsijöille". Tottakai kameroissa on eroja, mutta niin on harrastajien vaatimustasossakin. Ja tuo ohje, että kauppaan voi mennä testaamaan on kanssa hyvä. Ei urheiluakaan kaikki harrasta samalla tasolla.
Kun isi on ostanut pojalle tietyn merkkisen kameran (yleensä Canon tai Nikon), niin sen on pakko olla maailman paras kamera. Isihän ei voi olla väärässä. Kaikki muut merkit ovat silkkaa sekundaa, joita kukaan itseään kunnioittava kuvaaja ei voi käyttää. Kuvitellaan, että halvimmassa Canonissa on samat ominaisuudet kuin 8.000 € maksavassa mallissa, koska merkki on sama.
Tosiasia on se, että verrattaessa suunnilleen samanhintaisia eri merkkisiä järjestelmökameroita kuvan laadussa ei ole havaittavaa eroa. Kameroiden väliset erot ovat käyttömukavuudessa, ergonomiassa ja käyttöominaisuuksissa, mutta eivät kuvan laadussa.
Toinen fakta on se, että valokuvauksessa 95 % on muuta, kuin tekniikkaa. Hyvä kuvaaja saa halvimmalla pokkarilla ylivoimaisia kuvia verrattuna aloittelijaan, joka kuvaa kymppitonnin kalustolla.
Tämä merkeillä retostelu on vähintäänkin koomista. Canon ja Nikon ovat markkinaykköset. Niin ovat automarkkinoilla Toyota ja Volkswagen. Kuka julistaa olevansa maailman paras autoilija, koska ajaa Corollalla tai Golfilla?