Sorenton myynti on romahtanut, miksiköhän.....
Sorenton myynti
romahtanut
251946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ratakiskon kysyntä on vähentynyt, joten sen vuoksi Sorentojen hankinta sulatettavaksi uusiokäyttöön on hiipunut.
kuin vajaan metrin ratakiskoa.
Marras- joulukuussa Sorentoa rekisteröitiin enemmän kuin toyota ravia.
Toyota paras.Kia huonoin.Näin se vaan menee.
Kun Kian huono laatu tulee kokemuksen kautta
omistajille selväksi niin
myynti loppuu kuin lehmän häntä.
Taitaa Ladakin olla laadukkaampi kärry kuin Kian
romuläjät.
Koskas se huono laatu selviää? Merkkihän on perustettu 1944. Myynti nousee koko ajan, keljuttaako?
Ei noista kahdesta autosta voi puhua edes samana päivänä, toinen on korkea henkilöauto ja toinen erillisrungolla ja kunnon nelivedolla varustettu maasturi hyvine ja huonoine puolineen.
Hyundain ansiosta laatu on parantunut.
Toi Hyundaihan osti sen Kian konkurssipesän niin
se täytyy muistaa.
Se on saanut aikaseksi jotain.
hyundai omistaa kian joten hyundai sanoo koska kia hyppää!
eli kia ei suunnittele yhtikäs mitään, se on hyny joka suunnittelee jotain. Lehdissä vaan kerrotaan usein että kia sitä ja kia tätä.
Kyllä Toyota on huomattavasti parempi laadultaan
kuin joku Kian rotisko.
Niin, mitä sitten. Auton ostajia tuskin kiinnostaa kuka omistaa ja mitä, kunhan tuotteet ovat hyviä. Sama systeemihän se on vag-konsernissa. Volkkari osti vaikeuksissa räpiköineet Audin (ei tainnut olla silloin vielä Audi vaan Auto-Union tms.), Seatin ja Skodan omistukseensa ja loppu on historiaa. sama peli GM:llä. Saab olisi jo kuollut automerkki, jos GM ei olisi sitä ostanut 90-luvun alussa ja antanut tekniikkaa ja pohjalevyjä 900-sarjaan, joka oli vanhenemassa käsiin ja Saabilta rahat loppu. Että silleen. Ja se on hyvä, että Kian osti tuollainen suuri varakas (kohta varmaan yksi kolmesta suurimmasta) yhtiö, jonka tuotteet tunnetaan muualla maailmassa varsin hyvälaatuisina. Tämä takaa sen, että mallisto kehittyy ja laatu paranee kun voidaan käyttää yhteisiä komponentteja. Tosin ceed on suunniteltu ja rakennettu lähes täysin eurooppalaisin voimin, myös suuri osa komponenteista tulee ns. eurooppalisilta alihankkijoilta kuten Bosch jne.
Kyllä ihmiset sen tietävät että Hyundai on suurin Kian osakas noin 40% omistusosuudella, ei tarvitse jatkuvasti sitä tänne toitottaa.
Kia Motors Corporation on Korean vanhin autonvalmistaja (60 v). Vuonna 1998 Kia siirtyi naapurinsa Hyundai Motorsin omistukseen. Syntyi jättiyhtiö.
"eli kia ei suunnittele yhtikäs mitään, se on hyny joka suunnittelee jotain. Lehdissä vaan kerrotaan usein että kia sitä ja kia tätä."
Miksi näin pätevä jätkä sit siirtyi Kialle? Miksei se mennyt Hyndaille, jos hyndai kerran suunnittelee kaiken?
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=131702
Ja miksi Hyndai sitten osti mokoman konkurssipesän riesakseen, eikö se olisi päässyt paljon helpommalla kun ei olisi haaskannut rahojaan moiseen yhtiöön?
Vai minkähänlaisen sopimuksen yhtiöt vuonna -98 tekivätkään ja mihin suuntaan liikkui rahaa? Ja minkälaisia summia, sitä tuskin kovin moni tietää...
Tyyppi kai kuvittelee että Kian suunnitteluosastolla lepäillään vain laakereilla ja odotetaan Hyundain puolen tekevän hommat. Onhan Kian mallistossa monia autoja joille ei ole suoraa rinnakkaismallia Hyundain puolella. Vaikka samoja moottoreita ja komponentteja käytettäisiinkin niin suunniteltavaa jää kyllä riittävästi.
Kirjoitukset kyllä antaa ymmärtää että Hyundai
omistaa 100% Kian.
http://europa.eu/bulletin/fi/9903/p103040.htm
täyttä sontaa.
Onpas Kialaiset ihmiset ylpeitä.
Millään muulla palstalla ei ole näin
provoilevia autoilijoita kuin täällä.
Ylpeä käytös ei saa kuin sääliä.
Millä tekin leuhkitte??
Terv.Volvo mies
kuraa, yleensä vastataan kyllä argumenteilla, mutta aina ei itsehillintä pidä...
Vähän niinkuin: niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Tai urbaanimmin, sitä saa mitä tilaa.
Hou, hou, on mullakin ollut Volvo. 343, henkselivetoinen, kerran vaihdoin käytetyn perän siihen ja vetohihnat. No, piti se kansipahvikin vaihtaa, kun vuoti öljyä kulmasta ulospäin.
Hiton hyvä jousitus, sieti ajaa Kautokeinon tietä aeka haipakkaa kevätroutaista paanaa.
Puhut nyt jostakin ikivanhasta Volvo
343:sta.
Koeajappa uudempia Volvoja tai Bemareita.
Kyllä Volvo sentään auto on.
En halua loukata mutta Kian omistajat
ovat pahasti hakoteillä valitessaan
tälläsen halpamerkin joka mielestäni
kuuluu anteeksi vaan huonoimpiin autoihin.
Mielipiteelläsi ei ole juuri arvoa niin kauan kuin se on täysin perustelematon.
Jos nyt vaikkapa vikatiheydestä puhutaan, niin todennäköisesti Volvo jää tuossa suhteessa toiseksi nykyisille Kia-malleille.
Kiat on ensinnäkin rumasti muotoiltuja.
Huonot ajo-ominaisuudet.
Todella ruostuvia pelleiltään.
Tässä perustelut.
Käsitelläänpä perustelusi.
"Kiat on ensinnäkin rumasti muotoiltuja."
Olen eri mieltä. Tästä tosin on vaikea aloittaa kädenvääntöä, koska kyse on makuasioista.
"Huonot ajo-ominaisuudet."
Minkä Kian omakohtaiseen koeajoon väittämäsi perustuu? Oman Kiani ajo-ominaisuudet ovat ainakin minulle täysin riittävät.
"Todella ruostuvia pelleiltään."
Mihin väite perustuu? Itsellä Kia nyt yli kaksi vuotta, eikä ole ruosteen pilkkuakaan missään näkynyt ainakaan vielä. Muutenkaan en ole tietoinen, että ruoste olisi noteerattu merkin kohdalla eriyiseksi ongelmaksi. Autot myös lisäsuojataan maahantuonnin yhteydessä, eli näiden ruostesuojauksen taso on parempi kuin useimmilla kilpailijoilla.
Taidat listata pelkästään omia ennakkoluulojasi merkkiä kohtaan.
Mulla on Audi ja se pesee nää Kiat mennen tullen.
Ajatellaanpa vaikka, että olet oikeassa. Kai nyt kuitenkin tajuat, että olet myös maksanut autostasi enemmän kuin mitä vastaava Kia maksaa?
Sitten voisi kysyä, että mitä sinä sillä lisärahalla saat ja onko se sen arvoista, että siitä kannattaa maksaa?
Kialla on hyvät mahdollisuudet voittaa Audi sekä hinta-laatusuhteessa että luotettavuudessa.
Voisitko linkittää jonkun myyntitilaston väitteesi tueksi.